«Слово, предложение, текст: лингвистический, литературоведческий и методический аспект»
Номинация: методический аспект
Тема: Компетентностный подход к анализу текста (из опыта работы по развитию критического мышления учащихся)
Выполнила:
Неверова Татьяна Борисовна,
учитель русского языка
и литературы
высшей квалификационной
категории МОУ «СОШ №6»
г.Муром, ул.Свердлова, д.28,
кв.134, тел. 89106735453
округ Муром 2009 год
В начале было Слово. Эти слова из Библии нам, учителям русского языка и литературы, хорошо знакомы. Мы точно знаем, что слово – это и есть дело. Мы любим слово, слова, умеем с ними работать, учим ценить слово наших учеников.
Это общеизвестно. Мы давно освоили разные приемы работы не только со словом, но и с текстом: лингвистические, литературоведческие, комплексные подходы к анализу текста. Это наша работа.
Я поделюсь опытом использования необычных приемов работы с текстом. Эти приемы увлекли меня и моих учеников в нынешнем году. В русле компетентностного подхода к обучению предлагаемая технология является не только актуальной, но и результативной.
Инновационная программа модернизации российского образования ориентируется на компетентностное образование.
Ни одна школа, ни один учитель не могут научить на всю жизнь: сегодня ученик должен уметь учиться всегда, постоянно приобретая новые знания.
Ключевые компетенции характеризуют не просто умения, а умения, проявляемые в конкретных жизненных ситуациях. Значительная роль в проявлении компетенции зависит от обстоятельств.
Быть компетентным – значит уметь мобилизовать имеющиеся знания и опыт в конкретной ситуации.
Современные условия развития общества доказывают, что умение выявлять, классифицировать, наблюдать, описывать, оценивать, отличать знания от мнения, делать выводы из анализа, применять имеющиеся знания в нестандартной обстановке – становятся более актуальными.[1]
Одна из интереснейших современных технологий в сфере образования, которая позволяет вырабатывать указанные компетенции, - это технологии развития критического мышления. Она развивается в рамках проекта «Открытое общество» под названием «Чтение и письмо для развития критического мышления». Этот проект реализуется в шестнадцати странах мира, а в России с 1997 года в 6 регионах.[2]
Цель технологии – развитие мыслительных навыков учащихся, необходимых не только в учебе, но и в обычной жизни: умение принимать взвешенные решения, анализировать различные стороны жизни и т. д.
Сегодня уже никто не сомневается, что ученики в школе должны получать не фактические, узкие знания, а концептуальные, которые могут быть применены не только на уроках, но и в практической деятельности – критически и творчески.
Именно для этого разработана технология развития критического мышления, которая формирует навыки обработки информации через чтение и письмо. Она представляет собой совокупность приемов и техник, ориентированных на поддержание интереса учащихся к процессу обучения, пробуждение исследовательской и творческой активности.
Урок, построенный по технологии развития творческого мышления, в общем виде состоит из 3 частей: 1) вызов (мотивировка задания), 2)осмысление и выполнение задания, работа с информацией, 3) рефлексия (прояснение смысла, обобщение).
Методических приемов много:
1. Разбивка на кластеры (конспекты).
2. Синквейн (стихотворение из 5 строк).
3. 3-Х-У (Знаем/Хотим/Узнаем).
4. Взаимообучение.
5. Двойные дневники.
6. Дискуссии.
7. Десятиминутное эссе.
8. Пятиминутное эссе.
Особенно интересны и близки мне модельные уроки, в частности – «6 шляп критического мышления».
Класс делится на 6 групп, в каждую группу входят ученики, которые коллективно выполняют собственное, соотнесенное с особенностью «шляпы», задание.
1 группа – красная шляпа: задача этих учеников - высказать свое непосредственное читательское восприятие текста, назвать эмоции, которые возникают при знакомстве с содержанием.
2 группа – белая шляпа: ученики должны точно, без искажений, отсекая ненужное, но не пропуская важные детали, пересказать текст.
3 группа – черная шляпа: участники ищут в тексте плохое, то, чего не хватает, что не получилось.
4 группа – желтая шляпа: ученики находят в тексте все достоинства, хвалят автора за удачи.
5 группа – синяя шляпа: эти участники занимаются анализом текста с точки зрения формы и содержания.
6 группа – зеленая шляпа: изобретательская, ученики пишут творческую работу по тексту.
Метод 6 шляп позволяет произвести совместный поиск, обменяться мнениями в необычной, творческой атмосфере. Главное – строго придерживаться направления работы, которое задает шляпа.
В методической литературе нет целостного описания конкретной технологии, внедрение которой я начала с ноября 2008 года в 10-11 классах нашей школы. Признаться, было много опасений: нужны ли игровые элементы в работе со старшеклассниками? Уместны ли сами шляпы? До какой степени серьезен и обусловлен данный прием работы с текстом в выпускном классе? С некоторыми сомнениями я начала подготовку к первому уроку. Выпускники, приученные к разным формам ролевых игр, с интересом откликнулись на предложенную идею, сделали символические шляпы, разделились на 6 групп – в соответствии с цветом шляпы.
Много размышлений вызвал первый этап урока. Сразу стало понятно, что я на правильном пути: прием помог ученикам увидеть себя со стороны, многие хотели «под черную шляпу» - критиковать, «под синюю» - анализировать. Красная и желтая шляпы сначала не пользовались успехом: здесь надо рассказывать о своих эмоциях и находить хорошее, хвалить. Ученики являются зеркалом, в котором отражаются все беды и проблемы современного общества: инфантилизм, индивидуализм, нравственная глухота, эмоциональная черствость, равнодушие и бездуховность. Наш мир, к несчастью, становится миром сухих, бесчувственных людей.
Однако уже первый урок показал, каким мощным воздействием обладает слово, проявленное сквозь призму «шести шляп критического мышления».
Ученики работали с текстом В.П. Астафьева «Встреча в купе», взятом из сборника заданий ЕГЭ 2009 года.
Текст
В купе поезда, куда я вошёл с опозданием, человек с одной рукой, судя по возрасту - инвалид войны, надевал миловидной, молодящейся даме мягкие тапочки с розочками-аппликациями на носках.
Обутая и ободрённая, дама ушла в коридор, скучая, смотрела в окно.
Инвалид принялся заправлять постели.
Ничего не скажешь, делал он эту работу одной рукой довольно ловко, хотя и не очень споро - привык, видать, заниматься домашними делами.
Но одна рука есть одна рука, и он устал изрядно, пока заправил две постели.
- Мурочка!
- Всё в порядке, - известил он даму и присел к столику.
Дама вошла в купе, пальчиком подправила не совсем ловко заделанную под матрац простыню и победительно взглянула на меня: «Вот как он меня любит!»
Инвалид, по-собачьи преданно перехватив сё взгляд, будто подтвердил: «Вот как я её люблю!»
Потом они препирались насчёт нижнего места, и дама снисходительно уступила.
–Ну, хорошо, хорошо!
Поцеловала усталого спутника, мужа, как выяснилось потом, пожелала ему спокойной ночи и стала устраиваться на нижнем месте.
Сходив в туалет, инвалид попытался молодецки вспрыгнуть на вторую полку - не получилось.
Он засмущался, начал извиняться передо мной, спрашивать у Мурочки, не потревожил ли её.
- Да ложись ты, ради Бога, ложись! Что ты возишься? - строго молвила дама, и супруг её снова заизвинялся, заспешил.
Дело кончилось тем, что мне пришлось помочь ему забраться на вторую полку. Поскольку были мы оба фронтовики, то как-то замяли неловкость, отшутились. Познакомились. Инвалид был известный архитектор, ехал с ответственного совещания. Жена его сопровождала, чтобы ему не так трудно было в пути.
Долго не мог уснуть архитектор на второй полке, однако шевелиться боялся: не хотел потревожить свою Мурочку. И я подумал, что любовь, конечно, бывает очень разная, и, наверное, я её понимаю как-то упрощённо, прямолинейно или уж и вовсе не понимаю. Во всяком разе, такую вот любовь, если это в самом деле любовь, мне постичь было непосильно.
(По В. Астафьеву.)
Получив тексты, учащиеся сформулировали цель урока: произвести полный, глубокий, разносторонний анализ текста; каждая группа обозначила свои конкретные задачи. Исследование текста длилось 5-7 минут. По истечении времени представители каждой группы познакомили одноклассников с результатами.
Каждый ученик был поставлен в ситуацию, когда должен был высказать свое мнение.
Приведу некоторые фрагменты.
– Какие чувства вызвал рассказ и его герои?
Участники первой группы (красная шляпа).
- Этот рассказ вызывает сложные чувства. Я испытала удивление, когда читала, что инвалид войны, человек с одной рукой, надевал молодящейся даме мягкие тапочки. Я сочувствовала ему, когда видела, как трудно одной рукой заправлять постели (Алина С.).
- Я восхищался «собачей преданностью» героя (Саша Т.)
- Меня поразило мужество инвалида, его стремления вести себя по- мужски, когда он уступил жене место на нижней полке. (Дима П.)
- Сначала я осуждал Мурочку, а потом понял, что любовь действительно бывает разная. (Игорь С.)
Представители второй группы (белая шляпа) достаточно легко, без искажения смысла, с приведением небольших цитат пересказали текст. Эта работа не особенно трудная, над пересказом текста мы работаем в течение всех лет обучения.
Участники третьей группы (черной шляпы) должны были найти в тексте «плохое», то, что не удалось. С такой работой ученики столкнулись впервые, и, хотя это группа сформировалась быстрее всего, стало понятно, что ученики в затруднении. Но они справились.
- Трудно находить недостатки в ярком тексте, но мы нашли. Сразу замечаешь ошибку в первом предложении: в купе поезда нельзя войти с опозданием. (Александр К.)
- Недостаточно разработаны характеры героев; непонятно, что связывает пожилого героя-инвалида и Мурочку (Антон С.)
- Неприятно читать, как он унижается перед женой (Саша Р.)
Участники четвертой группы (желтая шляпа) нашли много удачного, «хорошего» в тексте.
- Мастерство автора очевидно: текст написан в жанре путевой зарисовки. Автор с интересом наблюдает над житейской сценкой и рассказывает обо всем, не делая никаких комментариев, заставляет думать читателя (Елена К.)
- Я не согласна с «черной шляпой», я считаю, что характеры героев, напротив, очень ярко прорисованы. Так и видишь инвалида, который хлопочет, чтобы ублажить «свою Мурочку», и ее, милостиво принимающую преклонение и заботу. (Юля Б.)
- Мне понравилась концовка: автор говорит, что не в силах принять неравную любовь, и я с ним согласен. (Антон С.)
- Участники пятой группы (синяя шляпа) анализируют рассказ в единстве формы и содержания:
- Текст очень интересно построен. Это небольшой рассказ, созданный мастерством слова. Здесь два главных героя, и каждый показан как колоритная фигура. Инвалид, фронтовик, архитектор, который возвращается с важного совещания, обрисован через его отношение к жене. В нем выделены важные человеческие качества: мужество, заботливость, хозяйственность. Герой вызывает сложные чувства и у автора, и у читателей. Он любит Мурочку очень нежно, но «собачья преданность» принижает его человеческое достоинство. (Надя Г.)
- Мурочка тоже сложный герой. Она вряд ли любит инвалида, скорее, дает себя любить. Автор сделал все, чтобы показать ее характер глубоко. Яркие детали: «молодящаяся дама», «мягкие тапочки с розочками», пальчик, которым она «правила не совсем ловко заделанную простыню», - разоблачают ее как «потребительницу» любви. (Маша С.)
- Концовка заставляет каждого задуматься: автор не навязывает свою точку зрения, но говорит, что такую любовь ему «постичь непосильно» (Настя М.)
Пока ученики производили анализ текста, представители «зеленой шляпы» написали творческую работу.
Творческая работа
Каждый представляет любовь по-своему, понимает и выражает по-разному, потому что любовь – это глубокое и самое непознанное чувство, присущее человеку. Говорят, «что один любит, а другой позволяет себя любить», слепая любовь инвалида является ярким тому примером.
Его любовь бескорыстна, он любит и ничего не требует взамен от своей Мурочки. Для него это счастье - быть с любимой, ухаживать за ней, уступать ей. Он любит ее, явно это выражает и преданно гордится своей любовью: «Вот как я ее люблю!»
Мурочка же просто позволяет себя любить. Ее не смущает, что муж - инвалид заправляет кровать, обувает ей тапки, хотя ему это давалось отнюдь не легко.
Тем не менее она предлагала уступить ему нижнюю полку, значит, она все-таки привязана к мужу и благодарна ему. Не каждому дано постичь такую любовь, многие ее осуждают, некоторые понимают, но важно лишь то, что они оба счастливы. А стоит ли осуждать любовь, если каждый любит по-своему? Об этом гласит библейская заповедь: «Не суди, да не судим будешь».
(Алясов Анатолий, Кочнева Александра, Бичагова Дарья)
В конце урока занимаемся рефлексией. Что было интересно? Понравилась ли такая форма работы? Что получилось? Что не получилось?
Общее мнение выразил Андрей К.:
- Это было очень интересно. Урок пролетел незаметно, текст рассмотрен с разных сторон, достаточно глубоко. Такие уроки надо проводить чаще.
Работу с текстом завершаем домашним заданием, оно ориентировано на экзамен: ученики должны написать рецензию.
Приведу вариант работы.
Рецензия Антона Синицина.
В приведенном тексте В. Астафьев рассказывает о своей случайной встрече в поезде с супружеской парой. Муж был инвалидом войны, а жена – миловидной, молодящейся дамой, которая снисходительно принимала заботу супруга, лишенного одной руки. Автор рассказывает о человеческих отношениях и странностях любви.
Показав «собачью преданность» мужа и снисходительность жены, Астафьев осуждает такую любовь, он прямо говорит: «..Такую вот любовь, если это в самом деле любовь, мне постичь было непосильно».
С писателем невозможно не согласиться. Действительно, вряд ли можно назвать такие отношения героев настоящей любовью, потому что мужчина ухаживает за женой, а она просто принимает его заботу.
Разные варианты человеческих отношений рассматриваются в литературе. Например, Петр и Феврония Муромские искренне любили друг друга и умерли в один день. Это образец возвышенной любви, которая довольно редко встречается в жизни.
Однако известны семейные пары, которые прожили в гармонии более полувека.
С другой стороны, рядом со мной живет семья Мухиных. Каждый день я могу слышать их конфликты между собой, всяческие оскорбления и унижения друг друга. Такие отношения я не могу назвать любовью. Хотя эти люди гораздо старше меня, мне довольно трудно их понять.
Мне кажется, что настоящая любовь – это такое чувство, которое облагораживает, а не унижает человека. Мне, как и Астафьеву, хочется, чтобы настоящей любви было больше и ее не заменяли какие-то странные отношения.
В течение второй четверти было проведено несколько уроков с применением технологии «Шесть шляп критического мышления»: 4 урока в 11 классе и 3 урока в 10 классе.
На уроках ученики менялись «шляпами», пробовали разные подходы к тексту, оттачивали свои умения обработки информации, которые мы сегодня называем компетенциями. На каждом уроке работали все: ученики были поставлены с ситуацию успеха, имели право на свое мнение, даже оригинальное. Активность учащихся на таких уроках 100 %. Обсуждение текста вызывает неподдельный интерес. Это очень перспективная и результативная технология.
Учитель на таком уроке выступает в роли координатора, а не ментора. Он не вмешивается в ход урока, изредка направляет поиск ответов, углубляет выводы. На первый план выходят ученики, которые превращаются в исследователей. Они формируются в группы, определяют конкретную задачу, производят исследование текста по направлению, заданному шляпой, - высказывают свои мнения, делают обобщения.
Итак, некоторые выводы.
Технология «6 шляп критического мышления» позволяет:
1.Производить сложную, многоаспектную работу с текстом, все виды анализа:
- лингвистический;
- литературоведческий;
- комплексный;
- социокультурный;
- нравственно-философский.
На уроке звучат полноценные, глубокие устные высказывания.
2.Формировать ключевые компетенции личности, необходимые в современных условиях:
- умения анализировать различные стороны жизни;
- умение действовать в экстренных ситуациях;
- умение принимать взвешенные решения;
- умение брать ответственность на себя и т.д.
3.Развивать языковую, лингвистическую, культуроведческую, коммуникативную компетенции личности.
Технология находится в стадии внедрения, накопления методического материала, систематизации, требует глубокого осмысления. Однако и сейчас можно увидеть перспективность данной методики в плане развития учебных и надпредметных умений и компетенций учащихся, а также для подготовки выпускников к успешной сдаче ЕГЭ.
Список литературы
1. Казакова Э.С. Развиваем коммуникативную компетентность // Национальный проект «Образование». №2. 2007 г.
2. Фишман И.О. Подходы к оценки уровня сформированности ключевых компетенций учащихся //Методист.№2,№3,№4.2007 г.
3. Дахин А.Н. Образовательная компетентность: от существующего знания к возникающей инновационной культуре.//Школьные технологии. №5. 2006 г.
4. Ярулов А.А. Позновательная компетентность школьников. //Школьные технологии. №2. 2004 г.
5. Лебедев О.Е. Компетентностный подход в образовании //Школьные технологии. №5. 2004 г.
Приложение
[1] Лебедев О.Е. Компетентностный подход в образовании//Школьные технологии.№5 2004 г. С3-5.
[2] Хуртова Т.В. Формирование профессиональной компетенции молодого педагога. Волгоград. 2007 г. С 49