Системные характеристики общества
Типологии обществ
Социологический подход к исследованию культуры. Социальные функции культуры
Структура культуры
1. Понятие «общество» в широком смысле означает совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей, в которых выражается их всесторонняя зависимость друг от друга.
В узком понимании это относительно самостоятельный элемент исторически определенной целостности.
Человечество представляет совокупность разнообразных обществ.
Каждое из них объединяет разнородные социальные, этнические, демографические общности заинтересованностью в использовании ресурсов, едиными социокультурными, экономическими связями.
Каждое общество (точнее, социум) представляет единство противоположностей, целостность которого базируется на общности жизненно важных интересов. В обыденном сознании общества нередко отождествляются с государствами. Так, в эпоху Античности общество отождествлялось с жителями города-государства (в трудах Платона и Аристотеля). Однако исторически, с точки зрения системного подхода, государство, как политический институт, по отношению к обществу является производным от его общих интересов, составляющей социальной системы. В эпоху Средневековья обществом считался христианский мир (в трудах Аврелия Августина и Фомы Аквинского), в Новое время философы понимали общество как совокупность жителей Европы (европейцев), у К. Маркса и Ф. Энгельса общество – это прежде всего общественно-экономическая формация, у О. Конта – все люди с самого зарождения человечества. В современной социологии для определения общества часто используют системный подход.
|
|
Одним из первых теоретиков, заложившим основы системного подхода является, Г. Спенсер, по мнению которого социальный мир можно рассматривать как некое целое или организм, состоящий из совокупности взаимодействующих частей, органов.
Л. фон Берталанфи выдвинул основные принципы функционирования систем (в том числе и социальных), баланса между входом и выходом, идею изоморфизма, согласно которой все системы обладают общими чертами, определяемыми как системные черты.
Анализ подходов в рамках общесистемной методологии позволяет выделить следующие признаки общества:
1) целостность (означает принципиальную несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов и невыводимость из последних свойств целого);
2) устойчивость (относительно постоянное воспроизводство ритма и режима социальных взаимодействий);
3) динамизм (смена поколений, преемственность, замедление или ускорение развития);
4) функциональность (система в целом и каждый ее элемент выполняют строго определенные функции, несводимые друг к другу);
5) иерархичность (каждый элемент рассматривается как система по отношению к его составляющим и как подсистема по отношению к более широкой системе);
6) открытость (социальная система сохраняет себя, в то же время взаимодействуя с природой);
7) саморазвитие (такие функции, как производство, распределение, потребление, базируются на потребностях, интересах социальных общностей);
8) структурность (возможность описания системы через установление связей и отношений между элементами внутри системы).
|
|
Как живая система общество организовано в двух измерениях:
- в пространстве (большие массы людей работают вместе, сплочены общими задачами, нормами социальной жизни);
- во времени (происходит смена поколений, и каждое новое поколение застает уже сложившиеся формы жизни, установленные отношения и продолжает их развивать).
Однако социальные системы могут не только поддерживать себя, но и распадаться, трансформироваться в другие. Социальные связи и отношения, а также социальные институты и общности представляют основные виды организации социальной жизни, базовые элементы общества.
Таким образом, общество – это сложная высокоорганизованная динамичная система, способная к саморазвитию, объединяющая в единое интегральное целое материальные и духовные подсистемы.
2. В истории развития человеческой цивилизации существовало и существует большое количество обществ.
Несколько типов общества, объединенных сходными признаками, критериями, образуют типологию.
Т. Парсонс на основе методологии системного функционализма предложил следующую типологию обществ:
1) примитивные обществ а – социальная дифференциация выражена слабо.
2) п ромежуточные общества – появление письменности, стратификации, выделение культуры в самостоятельную область жизнедеятельности.
3) современные общества – отделение правовой системы от религиозной, наличие административной бюрократии, рыночной экономики, демократической избирательной системы.
В социологической науке распространена типологизация обществ на дописьменные ( умеющие говорить, но не умеющие писать) и письменные (обладающие алфавитом и фиксирующие звуки в материальных носителях). По уровню управления и степени социального расслоения (дифференциации) общества делятся на простые и сложные.
|
|
Следующий подход, названный формационным, принадлежит К. Марксу (критериями являются способ производства и форма собственности). Здесь различают первобытное общество, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое.
Еще одна типологизация принадлежит Д. Беллу. В истории человечества он выделяет:
1. Доиндустриальные (традиционные) общества. Для них характерными факторами являются аграрный уклад, низкие темпы развития производства, строгая регламентация поведения людей обычаями, традициями. Главными институтами в них являются армия и церковь.
2. Индустриальные общества, для которых основными признаками являются промышленность с корпорацией и фирмой во главе, социальная мобильность (подвижность) индивидов и групп, урбанизация населения, разделение и специализация труда.
3. Постиндустриальные общества. Их возникновение связано со структурными изменениями в экономике и культуре наиболее развитых стран. В таком обществе резко возрастает ценность и роль знания, информации, интеллектуального капитала, а также университетов, как места их производства и сосредоточения. Наблюдается превосходство сферы услуг над сферой производства, классовое деление уступает место профессиональному.
Во второй половине ХХ века определяющим фактором социально-экономического развития западного общества становится переход от экономики вещей к экономике знаний, что обусловлено возрастанием роли социальной информации и информационно-коммуникационных технологий в управлении всеми сферами жизни общества. Информационные процессы становятся важнейшей составляющей всех процессов экономической, социальной и политической деятельности общества и государства. Поэтому в социальных науках появляется термин «информационное общество», разрабатываются его сущностные характеристики, социальные и духовные последствия развития. Основоположниками теории информационного общества являются Ю. Хааши, Т. Умесао, Ф. Махлуп. Среди исследователей роли социальной информации в современном обществе не сложился единый подход к термину «информационное общество».
Одни авторы считают, что в последнее время возникли информационные общества с характерными признаками, которые существенно отличают их существовавших в прошлом (Д. Белл, М. Кастельс и др.).
Другие исследователи, признавая, что информация в современном мире приобрела ключевое значение, считают, что основной чертой настоящего является его преемственность относительно прошлого, рассматривают информатизацию как одну из неосновных характеристик устойчивости социальных систем, как продолжение ранее установленных отношений (Г. Шиллер, Э. Гидденс, Ю. Хабермас и др.).
Развитие современного западного общества характеризуется рядом социокультурных предпосылок:
1) это тотальная информатизация: повсеместное распространение компьютерных средств, создание сетей, соединяющих информационные банки данных, массовое овладение способами работы с формализованными знаниями, беспрецендентное сокращение «дистанции» между появлением новой идеи и освоением ее индивидами;
2) убыстрение технических средств реализации идеи, т. е. сокращение трудовых, временных, финансовых и иных затрат, требующихся для ее материального воплощения;
3) процесс превращения обществом самого себя в предмет постоянного изучения, контроля и практической активности.
Таким образом, следует отметить, что информационная революция является доминирующим фактором современной эпохи. Она является результатом двух параллельно развивающихся на протяжении всей истории человечества процессов: постоянного возрастания роли и увеличения объемов информации, необходимой для обеспечения жизнедеятельности общества, и совершенствования технологии накопления и распространения информации.
Поэтому можно утверждать, что в конце двадцатого века началось активное формирование информационного общества, т. е. общества, уровень развития которого в решающей степени определяется количеством и качеством накопленной и используемой информации, ее свободой и доступностью.
3. Деятельность человека по воспроизводству и потреблению культурных ценностей обусловливает существование относительно самостоятельной сферы общественной жизни – духовно-культурной. Духовная жизнь общества – это сложное, многоплановое понятие, которое основывается на экономическом развитии и включает в себя все многообразие форм духовной деятельности, находящихся в диалектической взаимообусловленности. Ядром духовной сферы выступает культура, следовательно, ей присуще свойство духовной сферы – обеспечение функционирования и развития общества.
«Культура» – слово латинского происхождения, дословный перевод которого означает «возделывание, обработка почвы», изначально использовалось в земледелии. Данный термин был введен в научный оборот еще Цицероном, в Новое время немецкими просветителями стал толковаться более широко, подразумевая все, к чему приложил свои усилия человек в противовес неосвоенному, дикому природному. В социологии существуют различные методологические подходы к изучению понятия «культура». Пристальное внимание социологическому изучению культуры уделяли многие исследователи: Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Леви-Стросс, Р. Барт, Т. Парсонс, Р. Мертон. П. Сорокин и др., каждый из которых по-своему анализировал указанное понятие. В целом, в социологическом и философском плане культуру можно представить
· как творческую деятельность, овеществленную в духовности человека; как способ реализации его сущностных сил;
· как совокупность социальных институтов, связанных с удовлетворением духовных потребностей, с производством сознания, с социальными отношениями, складывающимися в процессе духовного производства и коммуникации по поводу культуры.
Понятие «культура» трактуется:
· как освоение и гуманизация человеком природы, общества и самого себя;
· как исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выражающийся в способах организации жизни людей и создании ими материальных и духовных благ;
· как совокупность всех видов преобразовательной деятельности, и даже как специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности.
Социологическое исследование культуры предполагает ее системное рассмотрение в многообразии проявлений и во взаимосвязи с различными явлениями и процессами социальной действительности. Характерными особенностями культуры, в целом, могут считаться ее системность, целостность, историчность.
Американский исследователь Т. Парсонс рассматривал культуру как результат духовных и материальных достижений человечества, которые, в свою очередь, обусловлены действиями на уровне двух систем: социальной (в ее основе лежат действия людей в целях самосохранения человечества, как биологического сообщества, в условиях общественной среды) и культурной (системы, лишенной биологической обусловленности, являющейся ведущей по отношению к первой системе, обладающей свойствами нормативности, символичности и саморазвития, совершенствования).
Рождение и развитие культуры было обусловлено процессом развития того или иного общества, ею пронизана вся человеческая деятельность, она входила в процесс освоения человеком природы и установления отношений между членами общества, служила средством социализации человека. Необходимо отметить, что образование становится необходимым атрибутом культуры, последняя же рассматривается как социальный процесс и способ существования социума. Любой социум является целостной и устойчивой общностью благодаря взаимосвязанности социальных процессов и явлений, базирующихся на едином культурном основании, сущность которого составляют традиции, нормы, иерархия ценностей. Развитие последних в большей степени обусловлено преемственностью. Кроме того, культура включает в себя особенности межличностного поведения и самовыражения, тот или иной язык и способы передачи (посредством обучения, подражания, воспитания) жизненного опыта через поколения. Культура относится ко всему, что усваивается людьми в обществе, составляет часть познанного поведения.
Таким образом, культура — это исторически сложившуюся совокупность социальных норм и ценностей общества, а также специфическую и генетически не наследуемую совокупность средств, способов, форм, образцов и ориентиров во взаимодействиях людей между собой и со средой существования, которые вырабатываются в процессе жизнедеятельности данной общности.
Культура играет, безусловно, важную роль в жизнедеятельности общества, которая заключается, прежде всего, в том, что она выступает как средство аккумуляции (накопления), сохранения и трансляции человеческого опыта. Эта роль культуры реализуется посредством ряда функций.
В социологической литературе выделяют несколько функций культуры, главной их которых признается воспитательная (человекотворческая, гуманистическая). Именно культура делает человека человеком, членом общества, личностью в результате социализации. Этот процесс неразрывно связан с усвоением индивидом языка, социальных норм, традиций, обычаев, обычаев, символов, знаний. Уровень культуры личности связан с ее социализированностью и зависит от степени приобщения к культурному наследию и степени развития индивидуальных способностей. Сказанное достигается в процессе воспитания.
Принято говорить также об интегративной функции культуры. Приобщение человека к культуре своего народа сплачивает его с другими представителями, формирует чувство общности, принадлежности к одному народу, религии, группе, организации. Однако параллельно может формироваться и чувство обособления, разделения на «свои-чужие», что может стать причиной конфликтов. Поэтому наряду с интегративной функцией культуры выделим и дезинтегративную функцию.
Помимо вышеназванных функций различают:
· ценностно-ориентационную (культура фиксирует определенную систему ценностей, в рамках которой как «в системе координат» протекает жизнедеятельность общества и личности);
· информационную (трансляция социального опыта, знаний, наследование, стабильность);
· коммуникативную (социального общения, культура обеспечивает адекватность взаимопонимания);
· прогностическую (усвоение культурных образов, норм делает поведение человека в какой-то степени предсказуемым, соответственно в своей культуре он знает чего можно ожидать в той или иной ситуации от других людей);
· нормативно-регулирующую функцию (культура выступает как
средство социального контроля за поведением человека);
· адаптационную функцию (по мнению антропологов, культура питания, жилища, ухода за телом, поддержания здоровья и др. позволяют индивиду адаптироваться к своей географической среде, другими словами, выжить, приспособившись к трудным, например, климатическим, условиям: жители Севера шьют одежду из оленьей шкуры, потому что она идеально согревает и позволяет сохранять тепло, пастухи в горах на Кавказе мастерят папахи из овчины, потому что они «идеальны» для их условий, аборигены имеют такие адаптационные навыки, как умение ориентироваться по деревьям, солнцу, следам зверей). Медики пришли к выводу, что мигранты не могут быть долгожителями. Шанс дожить до 100 лет есть только у коренных жителей: когда в данной местности живет не одно поколение, с течением времени у каждого нового поколения в организме вырабатываются микроэлементы, позволяющие организму противостоять болезням, стрессам. Рацион питания, одежда, вид жилища максимально адаптированы к жизни в данной среде.
4. Культура может рассматриваться:
1) с точки зрения статики (внутреннего строения);
2) как динамический процесс (средства, механизмы, которые способствуют трансформации, изменению культуры).
В зависимости от вида субъекта, создающего культуру, и уровня принято различать три ее формы:
- элитарную,
- народную,
- массовую (общедоступную, «поп-культуру»).
Народная культура (например, фольклор) возникает стихийно и не имеет четко определенного автора. Элитарная культура (иногда называют «ученой») имеет установленное авторство (сюда относится т.н. высокое искусство), это культура высокообразованных, привилегированных, «элитарных» слоев. Подобное разделение господствовало до развития капитализма. Подобно поляризации классов, культуру делили на низшую – народную и высшую – элитарную. Однако следует отметить, что элитарная культура не существует изолированно от народной, они взаимосвязаны. Народная культура в какой-то степени подпитывает элитарную: например, оперное искусство принято считать элементом элитарной культуры. В то же время всем известно, что музыкальные темы зачастую заимствуются композиторами из народной музыки (опера М. Глинки «Иван Сусанин» практически представляет собой фольклорную музыку в оркестровом исполнении).
Массовая культура появляется намного позже, в период бурного развития капитализма, в процессе формирования среднего слоя в стратификационной структуре общества. Массовая культура, по сути, есть сплав народной и элитарной. Подобно тому, как в стратификационной пирамиде сблизились «высший» и «низший» слои, массовая культура появляется как прослойка между народной и элитарной. Однако появление массовой культуры отнюдь не позитивное явление. Само понятие «масса» имеет не только количественное измерение (большинство общества), но и качественное: обезличенность, утрата интеллекта, «приземленность» интересов, стремление к развлечениям, зрелищам, «необремененность» мыслями. Таким образом, массовая культура фактически противостоит подлинной культуре.
Во всех обществах существует множество подгрупп с различными культурными ценностями и традициями. Система норм и ценностей, тесно связанных с доминирующей культурой, но в то же время выделяющая группу из большого сообщества, называется субкультурой.
Субкультура может формироваться под влиянием сочетания таких факторов, как социальный класс, этническое происхождение, религия, место жительства, возрастная когорта.
Разновидность субкультуры, которая находится в состоянии конфликта с господствующей культурой, называется контркультурой. Термин «контркультура» был введен в оборот одним из идеологов «новых левых» Т. Роззаком, выделившим в качестве основных элементов контркультуры следующие:
· настроение и ориентация обыденного сознания, оппозиционные ценностям традиционной культуры;
· идеализированные формы сознания;
· «альтернативные» стили жизни;
· антитрадиционные формы художественного творчества.
При рассмотрении культуры как сложной системы, в ее структуре можно выделить основные компоненты – материальные и нематериальные (духовные). Разделение культуры на материальную и нематериальную составляющие весьма условно, они тесно взаимосвязаны и по сути не могут существовать одно без другого: стихи и книги, музыка и музыкальные инструменты и т. д. Элементы материальной культуры могут быть уничтожены (например, здания и сооружения, книги, картины и т. д.), однако, если есть и сохранились элементы нематериальной культуры – знания, традиции – они могут быть восстановлены.
Материальные компоненты культуры – это предметная среда, окружающая человека. Вещи и предметы, их производство и совершенствование несут на себе следы изменений самого человека, отношений между людьми. Когда вещь утрачивает смысловую определенность, она становится артефактом (искусственным фактом), выполняющим определенную функцию и имеющим некоторую ценность для группы или общества.
Нематериальные компоненты культуры – это нормы, законы, ценности, церемонии, ритуалы, символы, знания, убеждения, обычаи, традиции, язык.
Норма, по сути, является некоторым стандартом, который присущ правовым, политическим, профессиональным, культурным или иным сферам жизни. Нормы можно определить как правила поведения, ожидания и стандарты, действующие непрерывно во времени, регулирующие взаимодействие между людьми и обязательные для всех. Несомненно, нормы эволюционируют под воздействием изменяющихся условий, выдвижения альтернатив и отношений к ним носителей этих норм. Но изменение норм – процесс длительный. Нормы могут подразделяться на естественные и вводимые сознательно. Различают два типа норм: «типичные», т. е. статистические, отражающие реальность, и идеальные, т. е. правила и стандарты ожидаемого поведения в конкретных ситуациях. Культура включает обширные и сложные системы идеальных норм (народные обычаи, традиции).
Законы – это формализованные нормы. Это нормы или правила поведения, подкрепленные политическим авторитетом государства и требующие неукоснительного выполнения. Обычаи – это менее важные и, следовательно, не так строго соблюдаемые, социальные нормы. Традиции можно определить как элементы социального и культурного наследия, которые передаются из поколения в поколение и сохраняющиеся в определенной общности, группе в течение длительного времени.
Культура основывается на системе ценностей – с оциально одобряемых и разделяемых большинством членов общности убеждений относительно целей, к которым люди должны стремиться, и основных средств их достижения. Если нормы – это правила, то ценности – это оценки. Они являются основанием различных норм и стандартов поведения, осуществляющихся в процессе взаимодействия индивидов, общностей.
Ценности подразделяют на терминальные (обобщенно выражают важнейшие цели, идеалы, самоценные смыслы жизни людей) и инструментальные (отражают одобряемые в данном обществе или группе средства достижения целей).
Убеждения – это идеи о мире и реальности, о человеке и других людях; фактор, позволяющий одной стороне добиваться изменения взглядов других людей без изменения ситуации. Убеждения, как и ценности, способствуют социальному порядку и интеграции.
В тесном взаимодействии с ценностно-нормативным аспектом культуры находится ее знаково-символическая составляющая – знания, сформулированные в определенных понятиях, представлениях и зафиксированные в языке.
Культура приобретается индивидом благодаря познанию, которое возможно потому, что человек способен к абстрактному мышлению и широко использует символы и знаки. Язык – это система знаков и символов, наделенных определенным значением. Способность создавать и использовать знаки для сложной и устойчивой связи – это главное отличие людей от животных. Знаки, оформленные в языке, – основные строительные блоки культуры.
Символы – такое понятие, действие или предмет, заменяющее другое понятие, действие или предмет и выражающее его смысл. Символ имеет общее значение и поэтому обозначает не отдельный предмет или вещь, а род вещи. К.Х. Момджян отмечает, что «функция символов – воплощать в себе особым образом закодированную информацию, служить средством ее хранения, накопления и передачи, позволяющей людям согласовывать цели своей коллективной деятельности».
В социологии социальный знак понимается как символ, который может быть реализован в предмете, слове, жесте, действии или образе. Знаки – материально-идеальные образования (имеющие форму и содержание), которые представляют (обозначают) реалии окружающей действительности, оценивают их и предписывают мотивированность и социальные нормы коммуникации. К символам относят различные условные знаки, например, эмблемы, ордена, кольца, сообщающие информацию о социальном статусе индивида, о его принадлежности к какому-либо движению, организации, группе.
Словесный знак, обозначающий определенные предметы или вещи, может функционировать как социальный символ, причем в этой функции он отражает социальные ценности общества. Социальная интерпретация знака в различных культурах может не совпадать, отсюда возникает опасность возникновения противоречий в кросс–культурных коммуникациях.
Характерные для различных культур формы культурной жизни приводят к культурному разнообразию. Разнообразие культур ведет к возникновению таких идеологических установок, как этноцентризм и культурный релятивизм.
Этноцентризм – это тенденция судить о других культурах с позиций своей собственной. Этноцентризму сопутствует ксенофобия – боязнь и неприятие всего иностранного, а шире – всего чужого. В противоположность этому выступает культурный релятивизм как представление о том, что другую культуру можно понять только в контексте ее собственных ценностей.
Функционирование знаково–символической системы осуществляется во взаимодействии двух ее составляющих моментов: мифологии и обрядов. Миф, по мнению К. Леви-Стросса, можно рассматривать как упорядочивание коллективного восприятия мира и деятельности. Мифология – это система словесных символов. Обряд – это система символов в действии.
В рамках внутренней структуры культуры принято отличать личную культуру индивида (как совокупность личных образцов поведения, представлений о ценностях, идей, мыслей, зачастую неизвестных другим людям) и культуру общности (совокупность ценностей, норм, правил, принятых и одобряемых в данной общности). Культура общности не может быть представлена как арифметическая сумма индивидуальных культур, так как не все из индивидуальной культуры может быть общим достоянием. В свою очередь, личная культура входит в состав культуры общности. Однако общество предоставляет личности некоторую степень свободы – возможность отклонения от общепринятых образцов. Масштабы данных отклонений зависят от социальной роли и статуса индивида (например, представители творческих профессий могут себе позволить нестандартное поведение, решение, внешний вид).
Во внутренней структуре культуры существует понятие «культурное наследие» – это часть культуры общности, которая была передана следующим поколениям. Это могут быть знания, нормы, традиции (модную сегодня одежду и музыку в стиле «рэп», наверное, нельзя назвать культурным наследием, ибо это культурные элементы нашего времени).
Основные составные единицы культуры называют элементами культуры. Это могут быть предметы обихода, орудия труда, какая-либо идея, которые являются основой для формирования определенного вида деятельности или научной системы, направления. Например, оружие древнерусского воина и половца выглядело по-разному, тактика ведения военных действий также существенно различались: короткий меч половца был рассчитан для военных действий верхом на лошади, массивный меч русского воина для пешего ближнего боя. Идея эволюции в науке стала центральной для ряда научных школ и направлений.
Более масштабная совокупность предметов, учреждений, идей, связанных с определенным элементом культуры, называют культурным комплексом. Примитивные общества имеют минимум культурных комплексов, более развитые – множество. Появление культурного комплекса свидетельствует об изменениях в жизнедеятельности общества. Например, культурный комплекс, связанный с появлением компьютера, включает в себя Интернет, правила пользования компьютерной техникой, компьютерные программы и т. д. Р яд культурных комплексов могут быть включены в более масштабные образования – культурные конфигурации или образцы.
Такова внутренняя структура культуры (ее статическая характеристика).
Опорный материал для докладов!!