Учебный год
(1) требования и общие рекомендации по выполнению
1. Контрольная работа выполняется студентом в установленные сроки и предоставляется для проверки за 1 месяц до начала сессии через интернет-портал https://femida.raj.ru.
2. По результатам проверки контрольной работы преподавателем проставляются отметки «зачтено» или «не зачтено».
2.1. Отметка «зачтено» проставляется в случае, если:
1) содержание ответов удовлетворяет следующим требованиям:
а) решение Конституционного Суда Российской Федерации (Европейского Суда по правам человека) проанализировано детально и глубоко;
б) вопросы работы раскрыты полностью;
в) ответы основаны на действующем нормативно-правовом регулировании, на судебной практике, а также на других авторитетных источниках, относящихся к вопросу;
г) в тексте корректно сделаны ссылки на все источники, непосредственно использованные автором.
Рекомендованные источники по курсу приведены в соответствующем УМК. По своему усмотрению студент может воспользоваться и другими актуальными источниками. Нужную информацию можно найти, в том числе, в СПС «КонсультантПлюс», на официальном сайте КС России https://www.ksrf.ru/ (особое внимание следует уделить размещённым там аналитическим и справочным материалам) либо на сайте https://hudoc.echr.coe.int/;
2) контрольная работа выдержана в юридическом стиле и отвечает правилам грамматики русского языка;
3) контрольная работа строго соответствует требованиям, предъявляемым к его оформлению.
Требования к оформлению:
Документ Word.
Структура: титульный лист; основная часть; список использованных для подготовки контрольной работы источников. Сквозная нумерация страниц. Титульный лист считается первой страницей, но номер на ней не отображается. Поля: слева, сверху и снизу – 2 см, справа – 1,5 см. Отступ абзаца 1,25 см. Шрифт 14, гарнитура Times New Roman, междустрочный интервал 1,5.
На титульном листе указывается наименование учебного заведения; слова «Контрольная работа по учебному курсу «Защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации»; номер варианта контрольной работы; фамилия, имя, отчество; курс; форма обучения студента; текущий календарный год.
Основная часть – ответы на поставленные вопросы по существу.
Список использованных для подготовки контрольной работы источников включает в себя перечень всех нормативных правовых актов, судебных актов, учебной и научно-исследовательской литературы и других источников, непосредственно использованных автором при выполнении данной контрольной работы. Оформляется с учётом обычно предъявляемых требований.
2.2. Отметка «не зачтено» проставляется в случаях, если преподаватель оценит работу в 0 баллов, если работа будет содержать признаки плагиата (заимствования фрагментов чужих произведений без указания источника заимствования) в любом объёме, если выполнен некорректный вариант контрольной работы, а также если преподаватель получит две и более работы, содержательно идентичные либо различающиеся между собой незначительно. Последнее влечёт отметку «не зачтено» всем студентам, представившим подобные тексты.
3. Несвоевременное размещение контрольной работы на интернет-портале https://femida.raj.ru влечёт те же последствия, что и отметка «не зачтено» либо непредставление контрольной работы. Контрольная работа, размещённая несвоевременно, проверяется в сроки, установленные локальными актами Университета.
4. Каждый ответ на вопрос работы оценивается максимально в 4 балла в зависимости от его полноты и правильности. Максимум баллов за контрольную работу – 20.
5. Преподаватель может снизить полагающиеся за контрольную работу баллы по причине недостатков стиля и оформления на 1-4 балла в зависимости от степени пренебрежения соответствующими требованиями.
(2) задание
Внимательно проанализируйте решение КС России (ЕСПЧ) и ответьте на следующие вопросы:
1. Какая правовая проблема, относящаяся к тематике основных прав, стоит перед КС-ом России (ЕСПЧ) в анализируемом решении? (Необходимо сформулировать содержательно своими словами, а не давать выдержки из решения относительно предмета дела, рассмотренного судом.)
2. Какие основные права фигурируют в решении?
3. Какие содержательные черты прав, речь о которых идёт в вопросе 2, выявлены КС-ом России (ЕСПЧ) в анализируемом решении?
4. Что делать заявителю и другим гражданам, находящимся в сходной ситуации, после решения КС России (ЕСПЧ)?
5. Что должны делать государственные органы после решения КС России (ЕСПЧ)?
(3) варианты
Вариант контрольной работы зависит от месяца рождения студента (январь – вариант 1, февраль – вариант 2 и т.д.)
Вариант 1
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.А. Абрамова, В.А. Ветлугаева и других».
Вариант 2
Постановление Европейского Суда по правам человека от 08.02.2018 по делу «Клеменков и другие (Klemenkov and Others) против Российской Федерации» (жалобы № 56110/09, 20715/16, 58029/16, 63593/16, 73369/16, 79613/16, 79681/16, 3765/17 и 5269/17).
Вариант 3
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 23-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.К. Костяшкина».
Вариант 4
Постановление Европейского Суда по правам человека от 02.05.2017 по делу «Клименко (Klimenko) против Российской Федерации» (жалоба № 18561/10).
Вариант 5
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 25-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 2 Федерального закона “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” в связи с жалобой гражданина А.И. Сушкова».
Вариант 6
Постановление Европейского Суда по правам человека от 30.03.2017 по делу «Нагметов (Nagmetov) против Российской Федерации» (жалоба № 35589/08).
Вариант 7
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.01.2018 № 1-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 81.1 и пункта 3.1 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью “Синклит”».
Вариант 8
Постановление Европейского Суда по правам человека от 31.01.2017 по делу «Рожков (Rozhkov) против Российской Федерации (№ 2)» (жалоба № 38898/04).
Вариант 9
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 81 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества “Таиф”».
Вариант 10
Постановление Европейского Суда по правам человека от 13.12.2016 по делу «Куницына (Kunitsyna) против Российской Федерации» (жалоба № 9406/05).
Вариант 11
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2018 № 20-П «По делу о проверке конституционности статьи 435 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д. и К.».
Вариант 12
Постановление ЕСПЧ от 06.12.2016 по делу «Трутко (Trutko) против Российской Федерации» (жалоба № 40979/04).