Наряду с делением убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду в отечественной доктрине, существует также деление убытков на прямые и косвенные.
Первая классификация осуществляется по экономическому признаку - к рассмотрению убытков подходят с учетом характера тех утрат потерпевшего, которые оказались результатом нарушения договора: если утрачено наличное имущество, то перед нами одна, разновидность убытка (реальный ущерб); если же утрачена возможность извлечь определенные экономические выгоды в будущем, то перед нами другая его разновидность (упущенная выгода).
Разграничение убытка на прямой и косвенный производится по иному (неэкономическому) признаку - оно имеет место в тех случаях, когда к рассмотрению имущественного ущерба подходят с точки зрения тех причин, которые вызвали этот ущерб, породили его: если вред имуществу причинен непосредственно и исключительно действием, составляющим правонарушение, то налицо прямые убытки; если убытки создаются не только правонарушительным действием, но и другими сопутствующими обстоятельствами, то мы имеем косвенные убытки.
Косвенные убытки не являются той категорией убытков, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ, российское законодательство обязывает виновника к возмещению только прямых убытков.
Косвенные убытки без прямых убытковне существуют. Возмещение прямых убытков, являющихся следствием установления «непосредственно - неизбежной причинной связи» с фактом нарушения обязательства (причинения вреда), включает в себя как возмещение реального ущерба, так и упущенной выгоды. Наличие данной причинной связи доказывается лицом, требующим возмещения ему причиненных убытков.
Гражданский кодекс в виде общего правила устанавливает запрет на всякие соглашения об ограничении в осуществлении гражданских прав, в том числе по защите нарушенных прав. Отказ юридических лиц и граждан от использования указанных прав не влечет за собой правовых последствий.
Пример. Многие предприниматели, договор, в разделе «Ответственность сторон» записывают примерно следующее: «В случае возникновения вытекающих из договора, ни одна из его сторон не обращается в арбитражный суд, а возникший конфликт разрешается путем переговоров».
Полагаем, что такой договор следует считать ничтожным, ибо отказ от судебной защиты не действителен, что вытекает из ст. 9 ГК РФ. Однако дело не только в невозможности отказа от судебной защиты, а этих ситуациях. Налоговые органы придерживаются следующей позиции: Если Поставщик по договору поставки нe взыскал с виновного Получателя товара явные штрафные санкции, то такой Поставщик лишил государство возможности получить налог. Следовательно, недополученный таким образом доход - сокрытие Поставщиком налогооблагаемой базы.
Иные виды убытков
Наряду с рассмотренными видами убытков, которые отчетливо названы в нормах действующего законодательства и которые можно считать для гражданского права традиционными, существуют ещё ряд разновидностей убытков, которые способны повысить практическую эффективность данного института и облегчить взыскания убытков и защиту нарушенных прав потерпевших лиц.
1. Заранее оцененные убытки, когда стороны заранее определяют в заключенном ими договоре сумму возмещения таких возможных будущих убытков, уплачиваемых при нарушении обязательств. Такой прием снимает многие затруднения в составлении расчетов и документального доказывания потерь. Заранее исчисленные убытки позволяют предотвратить инфляционные потери, защититься от резких изменений цен и обеспечить успешное взыскание убытков. При этом суду должно быть предоставлено право уменьшить сумму заранее оцененных убытков.
Категория заранее оцененных убытков получила свое отражение в нормах части четвертой ГК РФ, где предусматривается выплата при нарушении авторских и смежных прав по выбору потерпевшего лица вместо возмещения убытков определенной компенсации (п. 3 ст. 1252). Ее размер определен двояко:
а) денежными рамками (от 10 тыс. до 5 млн. руб.), которые применяются по усмотрению суда;
б) двукратной стоимостью нарушенного объекта или права его использования (ст. 1301, 1311 ГК).
2. Преддоговорные убытки. Гражданское право зарубежных стран допускает требования о возмещении убытков, понесенных в ходе заключения договора. Речь идет о недобросовестном ведении переговоров без намерения вступить в сделку, следствием чего являются имущественные потери одного из контрагентов.
В гражданском законодательстве РФ институт возмещения преддоговорных убытков не предусмотрен, однако имеются отдельные нормы по этому вопросу, относящиеся к наиболее распространенному в рыночном обороте договору поставки.
Сложность обсуждаемого института обусловлена прежде всего тем, что он затрагивает важнейший принцип современного гражданского права - свободу договора и способен существенно ограничивать его рамки, что не согласуется с идеями рыночной экономики и потребностями практики. С другой стороны, установление недобросовестности при ведении переговоров практически затруднительно и ставит перед судами необычайно сложные задачи. Наконец, должна быть определена также природа взыскиваемых в этих случаях убытков: являются они договорными или деликтными убытками.
Несмотря на эти трудности, следует считать желательным появление в гражданском законодательстве нормы о правовом значении писем о намерениях и правовых последствиях недобросовестного ведения переговоров. Это будет создавать ясность во взаимоотношениях ведущих переговоры сторон и усиливать защиту интересов добросовестных партнеров.
3. Теория шанса. В официозном комментарии к Принципам УНИДРУА - в качестве иллюстрации практического действия теории шанса - приводится такой пример: владелец лошади, которую доставляют с опозданием для участия в бегах, в результате просрочки при перевозке не может получить возмещение в размере полного денежного приза, даже если его лошадь была фаворитом.
Теория шанса не получила сколько-нибудь заметного распространения и признания как в практике, так и в современной доктрине.
убыток возмещение гражданский авторский
Список литературы
1. Волков А.В. Возмещение убытков по гражданскому праву России. Волгоград, 2000.
2. Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: Учебно-практическое пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003
3. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1998.
4. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут. 2000.
5. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. М.: Проспект. 1997.
6. Фомичева О.В. Принцип полного возмещения убытков и его реализация в российском гражданском праве. Самара. 2001
7. Косихин Д.Ю. Упущенная выгода: проще отказаться, чем судиться? // В курсе правового дела. 2010. №6.
8. Помешкин С., Новоселова Е. Возмещение упущенной выгоды // эж-ЮРИСТ. 2006. №23.
9. Корецкий А.Д. Договорное право. М., 2004
10. Садиков О.Н. Убытки в Гражданском праве РФ. М., 2009
11. Мозолин В.П. и Масляев А.И. Гражданское право. М., 2005.
12. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002.
13. М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1998.
14. Судебно-арбитражная практика применения Гражданского кодекса РФ. Часть первая. По материалам Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа за 2000-2006 годы / Под ред. Романца Ю.В.М.: Норма. 2007.
15. Васькин В.В. Возмещение реального ущерба и упущенной выгоды // Хозяйство и право. 1994. №3.
16. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Издание Бр. Башмаковых. 1911.
17. Гражданское право / Под ред. Агаркова М.М., Генкина Д.М.М. 1951.
18. Гражданское право в вопросах и ответах / Под ред. Алексеева С.С. Екатеринбург: Проспект, Институт частного права. 2009.
19. Гражданское право / Под ред. Гришаева С.П.М.: Юрист. 1999.
20. Гражданское право / Под ред. Илларионовой Т.И., Гонгало Б.М., Плетнева В.А.М.: Издательская группа Норма-Инфра-М. 1998.
21. Гражданское право / Под ред. Суханова Е.А.М.: Волтерс Клувер. 2008.
22. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ // Система ГАРАНТ. 2009.