Современное состояние бюджетного финансирования образования принято характеризовать в терминах исключительно недостатка выделяемых средств для нормального функционирования учебных заведений. Приоритеты при финансировании конкретных статей расходов определяются следующим образом:
· оплата труда;
· стипендия;
· трансферты;
· оплата коммунальных услуг;
· остальные виды расходов.
Такая оценка распределения значимости обеспечения расходов связана с тем, что действующее законодательство установило достаточно большую зону ответственности государства за обеспечение определенного уровня финансирования образования:
· выделение на нужды развития образования не менее 10% национального дохода, в том числе на высшее профессиональное образование — не менее 3% расходной части федерального бюджета;
· определение уровня оплаты труда работников образования в зависимости от уровня оплаты труда в промышленности;
· установление доплат, надбавок, присущих только работникам образования.
Выполнение всех обязательств, взятых на себя государством, требует увеличения ассигнований на образование только из федерального бюджета по разным оценкам в 2 — 4 раза, что, очевидно, невыполнимо. Таким образом, бюджет применительно к сфере образования находится в состоянии «перенапряжения».
Установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации порядок финансирования образования имеет некоторые противоречия с действующим законодательством об образовании. Это снижает эффективность использования бюджетных средств, приводит к значительным транзакционным издержкам (т.е. расходам, связанным с обеспечением движения бюджетных средств «по инстанциям» бюджетного процесса — содержанием органов казначейства, оформлением документов, снижением скорости перемещения денег, расходам на контроль соблюдения бюджетных назначений и т.п.)
|
|
Нормативно-методическая база бюджетного финансирования образования в основном опирается на документы и материалы, разработанные для условий планово-директивной экономики и отсутствия выраженного дефицита бюджетных средств. Недофинансирование образования в целом заменяется несколько иным понятием «отсутствия финансирования по отдельным статьям». Создается «лукавая ситуация», когда деньги на образование вроде бы и выделяются, а вот каким образом удается сохранять устойчивость системы, учредителя вроде бы и не интересует.
В законодательной базе, определяющей механизм бюджетного финансирования образования, отсутствует механизм, позволяющий с единых позиций решать возникающие частные вопросы финансирования, руководствуясь единственным критерием — целями, на достижение которых направляются бюджетные средства. Целевой характер расходования бюджетных средств основан исключительно на соблюдении установленных сметных назначений в рамках экономической бюджетной классификации, что не способствует экономичности и, следовательно, повышению эффективности использования бюджетных средств.
Все это позволяет предположить, что бюджетная политика государства, точнее — финансовых органов, направлена в первую очередь на решение проблем учета и контроля использования бюджетных средств, а не на решение проблем обеспечения деятельности сферы образования.
|
|
Решение этих и других конкретных проблем бюджетного финансирования видится по двум основным направлениям:
· совершенствование нормативно-методической базы бюджетного финансирования образования;
· дальнейшее развитие и совершенствование организационно-экономического механизма функционирования системы образования.
В рамках первого направления необходимо упорядочить бюджетное законодательство, предусмотрев:
· передачу права утверждения сводной сметы доходов и расходов образовательного учреждения руководителю этого учреждения (порядок согласования расходов внутри учреждения устанавливается уставом, решением ученого совета и т.п. открытой процедурой);
· включение бюджетополучателей в процедуру разработки проекта бюджета.
Это обусловлено тем, что и действующий порядок распределения бюджетных средств, и установленное законодательством требование перехода к нормативам финансирования должны предусматривать объективно сложившиеся особенности отдельных образовательных учреждений, связанных с их профилем, материальной базой, территориальным расположением и другими факторами, которые не могут быть в полной мере учтены главными распорядителями бюджетных средств, составляющих проект бюджета;
· доведение уведомлений о бюджетных обязательствах и лимитов бюджетных ассигнований одной строкой;
· предоставление права бюджетополучателям осуществлять расходование средств бюджета в пределах общей суммы финансирования, самостоятельно определяя их распределение по статьям экономической классификации;
|
|
· сохранение за бюджетным учреждением остатка средств, обоснованно образовавшегося по состоянию на 31 декабря текущего года на счете бюджетного учреждения.
Сейчас трудно определить направления дальнейшего совершенствования организационно-финансовых механизмов в системе образования. Слишком многими факторами они определяются и слишком неопределенными могут быть и последствия изменений такого рода. Ясно одно, необходимо отказаться от практики централизованного планирования структурных и организационных преобразований в сфере образования, сделав основной упор на постепенный запуск механизмов саморегулирования.
Основные подходы к организационно-экономическому реформированию системы профессионального образования можно сформулировать следующим образом:
· реструктурирование действующих потоков финансовых средств, направленное на более эффективное их использование.
· создание условий, стимулирующих развитие платежеспособного спроса на подготовку и переподготовку по конкретным профессиям и уровням квалификации, а также на получение дополнительного образования, т.е. формирование дополнительных (внебюджетных) источников финансирования этой сферы.
Финансирование образовательных учреждений должно осуществляться по следующим направлениям.
· Государственный заказ. Финансирование госзаказа должно осуществляться на основе нормативов в расчете на 1 студента (учащегося), которые будут дифференцированы с учетом трудоемкости и капиталоемкости подготовки по различным специальностям. Финансирование будет производиться без разбивки выделяемых средств на отдельные предметные статьи. В общий объем финансирования госзаказа будет входить стипендиальный фонд. В то же время в нормативы финансирования госзаказа не включаются средства на инновации в сфере профессионального образования (инновационный фонд). Эти средства будут поступать образовательным учреждениям из федерального бюджета пропорционально объему получаемого ими государственного заказа.
· Региональный заказ на подготовку специалистов устанавливается
регионами и финансируется из региональных бюджетов. Заказы предприятий и частных лиц на образовательные услуги стимулируются налоговыми льготами и, в среднесрочной перспективе, образовательными кредитами и образовательным страхованием.
Список литературы.
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации по состоянию на 15 февраля 2008г.
2. Федеральный закон “Об образовании” (в ред. Федерального закона от 13.01.96 № 12-ФЗ)
3. Финансы бюджетных организаций
4. Бюджетная система России: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / Под. Ред. Г.Б. Поляка. –2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ–ДАНА, 2007–703с.
5. Загородников С. В. Финансы и кредит: учеб. пособие / С.В Загородников. – 2-е изд., стер.– Москва: Издательство «Омега–Л», 2008 – 288с– (Библиотека высшей школы).
6. Нешитой А.С. Бюджетная система РФ., Учебник –5-е изд., исп. и доп. – М. 2006–308с.
7. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 560 с.
8. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001. –424 с.
9. Волков О.И., Скляренко В.К. «Экономика предприятия». Курс лекций – М. Москва 2006
10. «Финансы предприятий»: Учебник/ Л.Г. Колпина, Т.Н. Кондратьева,2004
11. Журнал: «Бизнес предприятия»
12. Официальный сайт по финансам. – Ресурсы Интернет. – www.minfin.ru