Целью данного исследования является выявление различий в восприятии фрустрационных ситуаций у психически здоровых людей и больных шизофренией.
Задачи:
выявить и описать различия у психически здоровых людей и больных шизофренией,
предложить возможные объяснения их причин,
сделать выводы относительно гипотезы о том, что в эмоциогенных ситуациях больные будут по-другому воспринимать происходящее в отличие от здоровых людей.
Гипотезы:
В результате сравнения испытуемых с диагнозом шизофрения и контрольной группы выявятся значимые различия в том, как испытуемые интерпретируют ситуацию фрустрации.
Наиболее существенные различия будут касаться способов интерпретации ОП и СЛ (их характеристика будет приведена ниже), отражающих тенденцию человека помещать себя в позицию жертвы или воспринимать происходящее как случайное событие. Так человек без психических патологий некоторые фруструационные ситуации и обвинения воспринимает просто как случайность, нежели позиционирует себя как жертву происходящего(Кравченко, 2004).
Методика
Исследование проводилось с помощью модифицированной методики Розенцвейга, которая включала в себя 5 картинок-ситуаций и 4 вопроса под картинками («Что бы вы ответили на месте второго человека в ситуации, обозначенной на картинке? Что бы вы при этом подумали? Как бы вы поступили, если бы Вам не нужно было сдерживаться? И Опишите пожалуйста в двух словах ситуацию, в которой Вы переживали то же самое.). Отобранные картинки для методики содержали в себе ситуации, касающиеся разбитой вазы, потерянных ключей, опоздания на встречу, обрызганного машиной костюма и человека, попавшего в больницу. методика направлена на особенности восприятия неоднозначных неприятных ситуаций (провоцирующих фрустрацию).
Респондентам предъявлялся стимульный материал фрустрационного теста Розенцвейга, к которому помимо стандартной инструкции добавлялся ряд вопросов, касающихся того, что бы респондент подумал в сложившейся ситуации, как бы он поступил, если бы его не сдерживали внутренние запреты, и как бы он никогда не поступил в подобной ситуации. Вопросы были структурированы в соответствии с тремя компонентами аттитюда: поведенческим, когнитивным и отношенческим.
Предполагалось, что стандартный вопрос теста Розенцвейга фиксируют только социальную желательность поведения и адаптированность личности к нормам социального поведения. Вопрос про то, что бы респондент подумал в этой ситуации, провоцирует его на некоторое расширение социальных рамок, диагностирует ту меру асоциальности, которую человек позволяет сам себе, хотя и скрывает от окружающих. ответ на этот вопрос представляет собой прогноз самим человеком того, как он себя поведет, если «выйдет из себя». На то же направлен и вопрос о том, как респонденты повели бы себя, если бы по каким-то причинам не сдерживались.
Для того чтобы выявить структуру ситуации, которая в сознании респондентов связана с данным переживанием, их просили привести пример из своего личного опыта - ситуацию, в которой они испытывали такое же точно чувство, как в примере на картинке, или даже ситуацию, более типичную для возникновения этого чувства, чем предложенная в нашем опроснике. Через выявление аналогии и различий в структуре двух ситуации предполагалось выявить закономерности воздействия эмоций на представление о ситуации, особенности эмоционального восприятия и их связь со спецификой эмоционального реагирования. Главное, последний вопрос фиксировал общую схему, в соответствии с которой респондент категоризует воспринимаемую ситуацию - что он в этой ситуации пропускает, на что обращает особое внимание, что искажает, что подчеркивает и усиливает.
Поскольку в данном исследовании тест Розенцвейга использовался не по исходному своему назначению, и к результатам не применялись стандартные процедуры интерпретации, подобное ограничение материала вполне допустимо. Фрустрирующие ситуации теста Розенцвейга были использованы с целью получить возможно больший спектр разных эмоциональных реакций у респондентов. Необходимость этого диктовалась тем, что предметом исследования являются не отдельные эмоциональные реакции, а эмоциональное поведение в целом. Обращение с этой целью к методике Розенцвейга обосновано тем, что в классических исследованиях фрустрации в школе К. Левина (Дембо Т., 2001) был экспериментально получен весьма широкий набор эмоциональных проявлений в ответ на одну и туже фрустрирующую ситуацию.
Ответы испытуемых распределялись по определенным микросюжетам, данным в методике. Характеристики микросюжетов:
Первая группа получила название Основной Реакции (ОР), Микросюжет: описывается действие, которое, в силу того, что оно не выполнено респондентом, причиняет неудобство другому лицу (вызывает в нем негативные оценки респондента), предполагающему взаимные позитивные отношения с респондентом; респондент испытывает при этом неприятные переживания, из-за того, что он «подвел» другого человека. Наиболее типичные для этого микросюжета ответы, содержащиеся в протоколах респондентов, формулируются некоторыми из них почти одними и теми же словами: «пообещала, и не выполнила обещание»; «не отдала долг»; не вернула вовремя вещь, позаимствованную, чтобы попользоваться (как правило, книгу, кассету, CD), вследствие чего хозяин вещи испытывал неудобства, так как был вынужден обходиться без нее.
Вторая группа ответов получила название Несправедливые Нападки (НН), вслед за определением этой ситуации такими словами несколькими испытуемыми. Микросюжет: респонденты редко называют себя в этом случае в первом лице, концентрируясь на поведении собеседницы, и оценивают его как мало обоснованную, гипертрофированную, чрезмерную агрессию в свой адрес. В некоторых случаях при этом собеседнице приписывается намеренное желание сделать респонденту неприятное, часто муссируется проблематика наказания. Наиболее типичные примеры высказываний: «когда меня несправедливо в чем-то обвиняют», «когда за небольшой проступок меня наказывают очень сильно» или приводят примеры конкретных ситуаций, когда за незначительную провинность в ответ следовала действительно бурная агрессивная реакция.
Третья группа ответов была названа Отождествление с Пострадавшей (ОП). Микросюжет: респондент воспринимает всю ситуацию как личное несчастье, как если бы неприятное событие, вокруг которого разворачивается ситуации, произошло лично с ним (разбили или повредили его любимую вещь, часто указывается, что эта вещь уникальна) или с кем-то из его близких. В последнем случае отождествление с человеком, понесшим ущерб (мамой, чья ваза разбита, человеком, попавшим в больницу), осуществляется из доминирующей позиции, т.е. тот, с кем отождествляются респонденты, воспринимается ими как более слабый, беспомощный, зависимый (ребенок, домашнее животное). Наиболее типичные примеры ответов: «такое переживание возникает, когда заболевает ребенок», «такое переживание возникает, когда заболевает домашнее животное», «когда я потеряла лично дорогую вещь, вещь из детства».
Общее название четвертой группы Случайный Ущерб (СЛ). Микросюжет ответов этой группы: случилось нечто неприятное, в чем я не виноват, хотя и причастен к наступлению этого события. При этом причины события респондент видит не в себе и не воспринимает себя как активного деятеля и участника ситуации, а скорее описывает себя как пассивное орудие случайности или судьбы, которое просто оказалось в данное время в данном месте и только поэтому оказалось источником (но не причиной) неприятности. Типичные примеры привести трудно, потому что в этой группе больше всего конкретных предметных примеров. Чаще всего эти примеры связаны с проливанием, опрокидыванием на себя или на окружающих блюд и напитков, и тому подобные ответы: «от ветра задирается юбка», «находишь на своей одежде пятно или дырку, или какую-нибудь другую неопрятность», «толкнешь старичка или ребенка при бодром движении» и т.п.
Пятая группа ответов была названа Разделенная Вина (РВ). Микросюжет: респондент осознает себя включенным в некие процессы взаимодействия с пострадавшим, или (значительно реже) с другими людьми, вследствие чего он не полностью в ответе за свои действия, он не полностью ими управляет. Поэтому он признает себя источником и частично - причиной неприятностей другого человека, и в то же время оказывается невиновен в своей вине, потому что не до конца управлял ситуацией и собой. В качестве наиболее частого примера подобной ситуации чаще всего приводится ссора или открытый конфликт, в ходе которого происходит нечто неприятное для второго его участника.
Последняя шестая группа ответов получила название Действия и Последствия (ДП). Микросюжет этой группы примечателен тем, что он предельно точно отражает структуру ситуации, предлагаемой в тесте Розенцвейга: по не проясненным причинам и без всякого упоминания об умысле респондент наносит какой-то ущерб другому человеку, и хотел бы это как-то компенсировать по возможности в дальнейшем. Как правило, в ответ на этот вопрос респонденты описывали какой-то свой проступок, не оправдываясь, не приписывая причин произошедшего, и в отдельном (пятом) вопросе указывают, что испытывают по этому поводу неприятные чувства - огорчение, сожаление, расстроены. Примеры ответов: «сломал только что купленный сестре телефон», «съела суп, приготовленный для брата» и т.п.
Таблица 2 - Содержание и примеры типичных интерпретаций одной и той же ситуации опросника. Курсивом выделены названия ситуаций, послужившие источником буквенного обозначения (Кравченко, 2004)
| когнитивная репрезентация ситуации (на основе примеров-аналогий) | |
| нн | несправедливые нападки: меня обвиняют в том, к чему я не имею отношения / меня чрезмерно наказывают за мелкий проступок |
| оп | отождествление с пострадавшей: я - жертва чьих-то злонамеренных действий (обокрали, обманули, побили) / переживание за страдающее существо (заболел ребенок, домашнее животное) |
| ор | отсутствие реакции: я не делаю того, что от меня ожидают, и этим доставляю неприятности ожидающему (не уберег; не уследил; не понял, что лучше промолчать) |
| сл | случайный вред другому / самому себе / случайная неприятность (вред себе и другому) (пролить кофе, уронить поднос с едой, обнаружить неопрятность в одежде) |
| рв | вина разделена с третьим лицом или с самим пострадавшим (мы ссорились/ друзья не купили общий от всех подарок на день рождения) |
| дп | действия и последствия: ситуация воспринимается как повод для совместного с собеседницей решения возникшей проблемы и оценивается как «рядовая неприятность», не как повод для переживаний |
В добавление к приведенной таблице были введены такие обозначения как нп - для ситуаций в которых нет переноса эмоции на какое-то другое действие, то есть разбита ваза, то ситуация, где были бы те же эмоции будет, к примеру, разбитая кружка. Неув.- был один ответ у одного испытуемого, в котором он сам не был уверен, соответственно и при интерпретации этого ответа не было понятно куда его относить, последняя введенная категория была неинт- так обозначались ответы испытуемых, которые было невозможно никак интерпретировать, поскольку было не понятным как переносится эмоция и как она соотносится с приведенной самим испытуемым ситуацией.
Испытуемые
В исследовании приняли участие 141 человек, из них 21 пациент с подтвержденным диагнозом шизофрения. Взрослые люди, мужчины от 25 до 70 лет. В исследовании приняло участие мужское отделение практически в полном составе в нейро-психиатрической больнице города Видное. Также испытуемыми выступили 120 человек, студенты младших курсов и абитуриенты Института психологии и Института лингвистики РГГУ и работающие люди в возрасте от 17 до 54 лет, средний возраст по выборке составил 27,1 года. Гендерное соотношение в выборке было неравным. Женских протоколов примерно вдвое больше, чем мужских (данные были получены ранее).
Инструкция
Уважаемый испытуемый, вашему внимаю предлагается ряд ситуаций. Посмотрите на них внимательно и ответьте пожалуйста на вопросы, представленные под картинками.
Процедура
Исследование проводилось в столовой больницы мужского отделения. Пациентов вызывают по списку. Перед ними кладутся поочередно картинки с вопросами, затем объясняется инструкция, ведется беседа, объясняется каждый вопрос в отдельности, если есть дополнительные вопросы, они поясняются. На каждого человека затрачивается от 10 до 30 минут. Перед выполнением задания испытуемые должны назвать свое фамилию, имя, отчество и дату рождения. В основном все испытуемые просили писать ответы за них. Когда сидят пред экспериментатором часто дергают рукой или ногой. Каждый вопрос в обязательном порядке приходилось зачитывать вслух, затем спрашивать насколько он понятен, в основном все вопросы разъяснялись. Наиболее сложные вопросы: «Как бы вы поступили, если вам не нужно было сдерживаться?» и описание другой ситуации, обычно инструкция к этому вопросу объяснялась дольше всего. Пациенты в то время, когда думают, застывают в одной позе, взгляд останавливается, ничего не произносят, в основном дают ответы значительно позже, чем звучат вопросы. Многие принимают участие в исследовании охотно, улыбаются, задают вопросы. Стоит также отметить, что об обеднении эмоциональной сферы свидетельствует и то, как больные реагировали на экспериментатора и предлагаемые задания. Здесь можно выделить всего три типа реакций: были испытуемые, которые были в хорошем расположении духа, посмеивались, шутили, вторые не выражали никаких эмоций, то есть ни в мимике, ни в интонации совершенно ничего не угадывалось, и третьи вели себя достаточно нервно, часто спрашивали, правильно ли они отвечают. Характерным для всех случаев является то, что, несмотря на разные задания исследования, утомление испытуемых, их эмоции оставались одинаковыми и не изменялись, что является яркой иллюстрацией обеднения эмоциональной сферы. (Несколько бланков с ответами приведены в приложении 1).
Обработка результатов
Полученные результаты обрабатывались следующим образом: вначале просматривали ответы испытуемых и откладывались те бланки, где испытуемые могли привести пример в четвертом вопросе-ситуации, затем их ответы относили к какому -либо микросюжету, описанному ранее, но по мимо тех ответов, которые подвергались интерпретации, встречались и ответы, которые нельзя было бы отнести ни к одному микросюжету, соответственно эти ответы относили в категорию неитерпретируемых. Полученные данные заносились в таблицу №3.
Таблица 3 - Первичная обработка ответов испытуемых, данных на четвертый вопрос (Данные представлены с учетом того, что двое испытуемых не смогли ничего ответить на 4 вопрос)
| условное название фрустр. ситуации | |||||
| №п/п | ваза | машина | опоздание | ключи | больница |
| НП | - | - | - | - | |
| - | ОП | НП | - | - | |
| - | - | - | НН | - | |
| - | СЛ | - | - | - | |
| - | - | - | СЛ | ОП | |
| НН | - | неувер. | ДП | неинт. | |
| неинт. | неинт. | - | ОП | неинт. | |
| - | неинт. | СЛ/ОР | - | - | |
| НП | - | - | НП | - | |
| неинт. | РВ | ОП | - | неинт. | |
| НП | - | - | - | ОП/неинт. | |
| СЛ | ОП | НП | НП | - | |
| РВ | неинт. | - | неинт. | неинт. | |
| СЛ | ОП | - | ОП | неинт. | |
| СЛ | НП | ОП | ОП | неинт. | |
| НП | СЛ | СЛ/ОР | НП | РВ | |
| НП/ДП | НП | НН/ДП | НП/НН | неинт. | |
| РВ | неинт. | ОП | ОП | ОП | |
| НП | НН | неинт. | НП | неинт. |
Затем для более удобной обработки подсчитывалось количество ответов, соответствующих определенному микросюжету. Они представлены в таблице 4.
Таблица 4 - Количество ответов, полученных по микросюжетам в представленных фруструационных ситуациях
| фрустр.сит. | НН | ОП | РВ | СЛ | НП | ДП | ОР | неинт. |
| ваза | ||||||||
| машина | ||||||||
| опоздание | ||||||||
| ключи | ||||||||
| больница |
шизофренический расстройство эмоциональный восприятие
Затем результаты обрабатывались с помощью метода хи-квадрат.
Были выявлены различия в восприятии ситуаций с вазой (р ≤0,045, χ2= 12,85), а также в ситуациях с ключами (р ≤0,006, χ2= 18,08). Причем при анализе результатов, прослеживается тенденция к тому, что больные воспринимают ситуацию с ключами как уникальное переживание, и не могут привести ситуацию, где испытывали бы подобные чувства (р ≤0,096, χ2= 2,77), в ситуация с вазой тоже прослеживаются тенденции к тому, что у больных нет переноса (р ≤0,021, χ2= 5,3), а также тенденция к оцениванию ситуации с вазой, как случайности (р ≤0,091, χ2= 2,84). Возможно, если увеличить выборку, то закономерность восприятия больных таких ситуаций возрастет.
Удалось установить, что контрольная группа ситуацию с потерей ключей в основном воспринимает как случайность (р ≤0,046, χ2= 3,98), а группа шизофреников воспринимает себя как пострадавшего, жертву (р ≤0,0008, χ2= 11,19).
Далее ответы всех испытуемых заносились в таблицу (приложение 2) и для тех ситуаций, которые удалось интерпретировать и отнести к какому-либо микросюжету или испытуемые давали хотя бы неинтерпретируемый ответ, проводился контент-анализ. Для этого в таблице помечались ситуации, которые были отнесены к микросюжетам или неинтерпретируемым ответам по ответу на четвертый вопрос, затем 3 остальных высказывания распределялись по темам: Выражение непричастности к событию/выражение сомнения в непричастности, принятие обвинения, самоупрек, компенсация, самооправдание в форме встречного обвинения, альтернативная оценка ситуации (сюда же попадали ответы, в которых испытуемый предлагал как-то разрешить ситуацию), самоустранение (бездействие), выражение безразличия/не стал бы переживал переживать, усугубление ущерба, уход от ответственности.
В ходе анализа к основным категориям были сделаны добавления: в тему бездействия была добавлена спокойная реакция испытуемых, в выражение безразличия-ответы «не знаю», были добавлены также такие темы как агрессия, выражение эмоций, отрицание события, сочувствие. Категория выражение эмоций введена в связи с тем, что некоторые испытуемые говорили о том, что были бы выражены эмоции, но какие не говорили, в некоторых ситуациях они отражают злость, но не ведут за собой агрессию. Каждому ответу присваивался 1 балл, если ситуация была по четвертому вопросу интерпретирована не однозначно, то присваивалось по 0,5 балла. Полученные данные были занесены в таблицу 5.
Таблица 5 - Распределение трех высказываний в интерпретируемых ситуациях по темам
| темы, упомянутые в опросе | нн | оп | ор | сл | рв | дп | нп | неинт. | S |
| Выражение непричастности к событию. Выражение сомнения в непричастности | - | - | - | - | - | ||||
| Принятие обвинения | 2,5 | 4,5 | |||||||
| Самоупрек | - | - | - | - | |||||
| Компенсация | - | - | - | ||||||
| Самооправдание в форме встречного обвинения | - | - | - | - | - | - | |||
| Альтернативная оценка ситуации | |||||||||
| Самоустранение (бездействие) / спокойная реакция | - | - | |||||||
| Выражение безразличия Не стал бы переживать/ не знаю | 3,5 | - | - | - | 5,5 | ||||
| Усугубление ущерба | - | - | - | - | - | - | |||
| Уход от ответственности | - | - | - | - | - | - | - | - | |
| агрессия | - | - | - | - | - | - | |||
| Выражение эмоций | - | - | - | ||||||
| Отрицание события | - | - | - | - | - | ||||
| Сочувствие | - | 2,5 | - | - | - | - | 7,5 | ||
| S | 37,5 | 49,5 |
Наибольшее количество баллов получилось по таким темам как альтернативная оценка ситуации, безразличие, принятие обвинения, бездействие и выражение эмоций. Наименьшее количество баллов получили такие темы как усугубление ущерба, выражение непричастности к событию/выражение сомнения в непричастности к событию, самооправдание в форме встречного обвинения и ни одного балла не получила тема уход от ответственности. Наиболее частыми являлись неинтерретируемые ответы, ответы в которых нет переноса, а также ответы, в которых испытуемые позиционировали себя как жертву происходящего. Самые редкие ответы (ор)-то есть испытуемые не осознают того, что их действия могут быть причиной неприятностей. Далее полученные результаты сравнивались с данными контрольной группы (Кравченко, 2004).
Таблица 6 - Набор поведенческих реакций, которые значимо чаще упоминались вместе с каждой интерпретацией, в отличие от суммы этих же поведенческих реакций по всем другим интерпретациям по критерию χ2
| м/с | Способ реагирования | Значения χ2 и р |
| нн | признание вины в позиции «никогда не сделаю» выражение непричастности к происшедшему самооправдание высказывание альтернативной оценки ситуации выражения безразличного отношения к событию выражение агрессии | 20.67 (р≤0.001) 16.73 (р≤0.001) 18. 24 (0.001) 4.76 (р≤0.05) 15.59 (р≤0.001) 17.43 (р≤0.001) |
| оп | усугубление ущерба (по принципу «догоню и добавлю») агрессия в позиции «никогда не сделаю» упоминание эмоционального реагирования (заплачу) | 12.6 (р≤0.001) 3.83 (р≤0.05) 13.89 (р≤0.001) |
| ор | принятие обвинения предложение компенсации причиненного вреда признание вины | 5.14 (р≤0.05) 9.83 (р≤0.01) 3.67 (р≤0.05) |
| сл | сожаление в ответ на вопросы, что бы вы подумали, сделали, если бы не сдерживались, никогда не сделали | 4.05 (р≤0.05) |
| рв | выражение сомнения в непричастности к происшедшему | 15.15 (р≤0.001) |
| дп | самоустранение в позиции «никогда не сделаю» усугубление ущерба в позиции «никогда не сделаю» | 5.64 (р≤0.05) 4.22 (р≤0.05) |
Результаты были интерпретированы следующим образом: испытуемые, чьи ответы били интерпретированы как НН, чаще отказывались признавать свою вину в эмоциогенных ситуациях, нежели испытуемые, которые давали другие интерпретации. Также эти испытуемые давали альтернативную оценку ситуации. В ситуациях Оп контрольная группа чаще реагировала агрессивно, в то время как шизофреники давали ответы, ориентированные на альтернативную оценку ситуации. В микросюжете ОР контрольная группа признавала свою вину, у больных - равно количество ответов по принятию обвинения, компенсации и альтернативной оценке ситуации. В микросюжете СЛ контрольная группа выражает сожаление, больные- принимают обвинения, а также пытаются сделать альтернативную оценку ситуации. В микросюжете РВ контрольная группа выражает сомнение в непричастности к происшедшему, больные демонстрируют безразличие, в микросюжете Дп чаще преобладают в норме ответы, связанные с усугублением ущерба, у шизофреников-принятие обвинения. То есть в результате сравнения видно, что по сравнению с нормой, больные чаще склонные к альтернативной оценке ситуации, к принятию вины и к безразличию.
Интерпретация результатов
Были выявлены различия, а также установлена их статистическая надежность в ситуациях с вазой и с ключами между контрольной группой и больными шизофренией. Были выявлены тенденции к интерпретации переживаний в этих ситуациях шизофрениками как уникальных и не характерных для других ситуаций. Возможно, если увеличить выборку, то удалось бы проверить, насколько закономерной является такая особенность восприятия.
Больные, в отличие от контрольной группы, воспринимают ситуацию с ключами как-то, что они стали жертвами, в то время как контрольная группа воспринимает это как случайность. Эти результаты можно объяснить как то, что больные шизофренией очень ситуативны, они не углубляются в проблему, они реагируют на наиболее яркие аспекты ситуации (в ситуации ключи - это обвинение в потере ключей), пока она причиняет им беспокойство и при первой же возможности стремятся вернуться в свой мир. Возможно то, что ситуация с ключами содержит в себе прямые обвинения и апеллирует к чувству вины. Чувство вины, как было сказано выше, может возникнуть, если человек воспринимает социальную и культурную норму, но в случае с больными шизофрении, во-первых происходит искажение восприятия, в том числе социальной и культурной нормы (или они её вовсе теряют из-за аутической оторванности, замкнутости, характеризующей это заболевание). Во-вторых,обеднение эмоциональной сферы, возможно, не позволяет проявиться чувству вины.
Исходя из данных, представленных в таблице 4, можно заключить, что больные в представленных ситуациях в целом оценивают ситуацию иначе, чем контрольная группа, то есть у них преобладает альтернативная оценка ситуации. Они чаще высказывают свою точку зрения, которая не совпадает с точкой зрения, высказываемой собеседником на картинке. Они высказывают свое мнение против мнения другого человек, может быть в основе лежит недостаток способности услышать другого, посмотреть на ситуацию его глазами. Также очень выражено принятие обвинения, то есть во многих ситуациях больные приносят свои извинения, у них во многих ситуациях выражено бездействие, безразличие к ситуации, но интересно то, что выражение эмоций отстает от безразличия совсем не много, но больные в основном только говорят об эмоциях, никак их не проявляя, что заставляет усомниться в реальном существовании этих эмоций. Не было получено ни одного ответа, где бы испытуемый просто пытался уйти от ответственности, это может быть следствием того, что испытуемые не принимали ситуацию до конца, поэтому чувства ответственности за причиненный ущерб могло не возникать вовсе. Характерным и ожидаемым результатом явилось то, что большинство полученных ответов оказалось неинтерпретируемо (т.е. основания, по которым больные выбирали ситуацию, эмоционально похожую на картинку, были непонятны), несколько меньше было ответов, в которых не было переноса ситуации, то есть больные определяют свои эмоции как уникальные в каждой ситуации. Для ответов, которых удалось интерпретировать (то есть у больных был перенос в ситуации) как характерную черту можно выделить в том, что больные считают себя жертвой, обиженными, воспринимают ситуацию как личное несчастье. Меньше всего ответов по микросюжету ОР- то есть испытуемые не видят, что какие-то их действия могут причинять другим неудобства, быть причиной неприятностей. Такие особенности ответов могут быть объяснены тем, что у больных шизофренией восприятие и эмоции нарушены. Восприятие не позволяет им адекватно анализировать окружающий мир, особенно при недостатке мотивации: все испытуемый охотно соглашались принять участие в исследовании, но особого интереса к самим заданиям отмечено не было. Учитывая, что восприятие связано со скоростью переработки информации, то у данных людей были очевидные проблемы с ответами на вопросы методики, все они достаточно долго думали над каждым вопросом. Стоит также отметить, что и концентрировать внимание на вопросах им было также сложно. Упрощение эмоциональной сферы ведет к тому, что больным сложно воспринимать, действовать и оценивать ситуации адекватно, понижается когнитивная сложность представления о ситуации.
Интерпретация контрольной группы эмоциогенных ситуаций как то, что на них несправедливо нападают, наказывают их за проступок слишком, внимание испытуемых сфокусировано на негативных аспектах, приписывают себе злонамеренность, преувеличивают степень собственно проступка.. В таких ситуациях(когда они считали, что их слишком жестоко наказывают), они предпочитали альтернативную оценку ситуации. В то время как больные шизофренией, получившие интерпретацию НН, в основном проявляют безразличие к ситуации. Альтернативная оценка ситуации у них достаточно сильно проявляется в микросюжетах, не поддающихся интерпретации. У человека, которого, как он считает, несправедливо обижают возникает реакция переоценки ситуации и поиска нового смысла или решения, в то время как у больных шизофрений не происходит до конца принятия ситуаций, они продолжают находиться в своем мире, поэтому в таких ситуациях они проявляют безразличие. Зато в ситуациях, где они воспринимают происходящее своим, уникальным образом, они могут альтернативно оценивать ситуацию и пытаться как-то действовать, хотя это может быть и связано с тем, что они стремятся поскорее выйти из ситуаций предлагаемых реальным миром и вернуться в свой мир. Тенденция у больных к альтернативной оценки ситуации, а также выражению безразличия является характерной по сравнению с контрольной группой. Возможные причины этого уже были описаны выше.
Посмотрев на то, как испытуемые выполняли методику и оценивая результаты, можно действительно увидеть отклонения от нормы, искаженную восприятие и оценку ситуации, реагирования на неё.
Итак, после анализа результатов удалось установить, что больные шизофренией являют ситуативными, у них происходит упрощение эмоциональной сферы, когнитивных процессов, происходит нарушение восприятия и как следствие неадекватное поведение и понимание ситуаций. Также в результате исследования были выявлены отклонения от нормы, которые выражались в особенностях реагирования на ситуации. Было выявлено, что по сравнению с контрольной группой больные шизофренией значимо чаще дают неинтерпретируемые ответы, а также ответы, где считают себя жертвой, появляется новая тема микросюжетов, где нет переноса. Для шизофреников по сравнению с нормой также более характерно оценивать ситуацию альтернативно, а также чаще проявляется безразличие в эмоциогенных ситуациях. Удалось подтвердить гипотезы о том, что восприятие и реагирование будет отличаться у больных и людей без психических отклонений, подтвердилась и гипотеза о том, что выявлены различия в осознавании себя больными шизофренией в фрустрирующих ситуациях (закономерность была получена на ситуации с ключами) себя как жертвы, нежели отнести событие к случайности. Интересным является и то, что было выявлено, что испытуемые часто говорят о эмоциях, что они бы их выразили, при это в реальной жизни они в основном сильно сдержаны в эмоциональном плане, возможно, что такое явление можно наблюдать благодаря устоявшимся стереотипам (например, если кому-то плохо, то нужно посочувствовать), но при этом не вызывая никаких личностных переживаний. Также удалось реализовать цели и задачи по выявлению и описанию различий у психически здоровых людей и больных шизофренией, попытаться объяснить их причины, сделать выводы о том, что удалось получить и проверить гипотезу о том, что в эмоциогенных ситуациях больные будут по-другому воспринимать происходящее в отличие от здоровых людей.
Заключение
Объектом нашего исследования были особенности эмоционального поведения людей с диагнозом шизофрения.
Предмет - особенности восприятия и реагирования на эмоциогенные стимулы у шизофреников.
Целью данного исследования является выявление различий в восприятии фрустрационных ситуаций у психически здоровых людей и больных шизофренией.
Задачи:
выявить и описать различия у психически здоровых людей и больных шизофренией,
предложить возможные объяснения их причин,
сделать выводы относительно гипотезы о том, что в эмоциогенных ситуациях больные шизофренией будут иначе, чем здоровые люди, воспринимать ситуацию в целом или отдельные ее компоненты.
Гипотезы:
) В результате сравнения испытуемых с диагнозом шизофрения и контрольной группы выявятся значимые различия в том, как испытуемые интерпретируют ситуацию фрустрации.
) Наиболее существенные различия будут касаться способов интерпретации ОП и СЛ (их характеристика будет приведена ниже), отражающих тенденцию человека помещать себя в позицию жертвы или воспринимать происходящее как случайное событие. Так человек без психических патологий некоторые фруструационные ситуации и обвинения воспринимает просто как случайность, нежели позиционирует себя как жертву происходящего (Кравченко, 2004).
Были выявлены основные различия между нормой и патологией, но для установления больших закономерностей стоило бы увеличить выборку больных с подтвержденным диагнозом. Даже при том, что выборка больных была не очень большой (21 человек), все же достаточно ярко были видны особенности заболевания, поведенческой, эмоциональной и когнитивной сфер. Гипотеза о том, что будут выявлены различия подтвердилась, в данной работе содержится также и описаниние доказательств подтверждения гипотез и выявления особенностей больных. Также удалось реализовать цели и задачи по выявлению и описанию различий у психически здоровых людей и больных шизофренией, попытаться объяснить их причины, сделать выводы о том, что удалось получить и проверить гипотезы о том, что в эмоциогенных ситуациях больные будут по-другому воспринимать происходящее в отличие от здоровых людей.
Список литературы
1. Кравченко Ю.Е. «Особенности образа ситуации, связанные со спецификой эмоционального отношения», 2004.
2. Клиническая психология / под ред. М. Пере, У. Баумана.- Спб.: Питер, 2003.
. Кравченко Ю.Е. Когнитивное опосредствование в процессе становления высших форм эмоций: Дис: канд. психол. наук. - М., 2004.
. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков / Психология индивидуальных различий. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М.: Из<