Определение минимального размера оплаты труда было введено Законом РСФСР от 19.04.1991 года № 1028-1 «О повышении социальных гарантий для трудящихся». С 1 октября 1991 года он составлял 180 рублей в месяц, в указанную сумму не включались доплаты и надбавки, а также премии и другие поощрительные выплаты.
Действовавшие нормы того времени в части минимального размера оплаты труда, содержавшиеся в части 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, звучали следующим образом: минимальная заработная плата (минимальный размер оплаты труда) - устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. В величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
Таким образом, с учетом вышеизложенного неквалифицированный работник, который работал в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, мог получать в то время за свой труд (при условии, что он отработал месячную норму рабочего времени) гарантированный ему минимальный размер оплаты труда, который увеличивался на сумму иных стимулирующих и премиальных выплат. Кроме того, его заработная плата увеличивалась на размер компенсационной выплаты в виде районного коэффициента и процентной надбавки.
Ситуация с минимальным размером оплаты труда изменилась с 1 сентября 2007 года с выходом Федерального закона от 20.04.2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации». С его принятием из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации было исключено понятие минимального размера оплаты труда. Вместе с тем часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена следующим образом: месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
|
|
Таким образом, согласно положениям трудового законодательства вне зависимости от квалификации работника у работодателя появилась возможность оплачивать труд работника (при условии, что им отработана норма рабочего времени) не ниже минимального размера оплаты труда без нарушения требований статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации. Заработная плата в соответствии с действующей статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации складывается из:
· вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы;
· компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера);
· стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат).
Другими словами, определение зарплаты включает в себя три составляющие: оклад (должностной оклад) + стимулирующие выплаты + компенсационные выплаты.
|
|
При этом следует обратить внимание, что с учетом всех тех изменений, которые были внесены Федеральным законом от 20.04.2007 года № 54-ФЗ, с 1 сентября 2007 года признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, которая устанавливала, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. Эта норма обеспечивала справедливость при оплате труда неквалифицированных работников. Ведь, кроме оклада, работнику могут выплачиваться и иные денежные суммы - доплаты и надбавки, стимулирующие выплаты. Однако, независимо от их наличия, оклад сотрудника, полностью отработавшего норму рабочего времени, не мог быть ниже минимального размера оплаты труда. Следовательно, если сотрудник хоть как-то проявил себя (показал лучшие результаты труда и т.д.), за что ему в соответствии с положением об оплате труда, принятым в бюджетном учреждении, должны были установить стимулирующие выплаты, его заработная плата должна была превысить минимальный размер оплаты труда.
Таким образом, органы государственной власти освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов (должностных окладов) и минимального размера оплаты труда. Следовательно, размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников для отдельных категорий работников могут быть установлены ниже минимального размера оплаты труда, однако производимые работнику ежемесячные выплаты за полностью отработанное время в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда.
|
|
В результате многие работники существенно потеряли в зарплате - и без того незначительная сумма, гарантированная государством, стала включать все обязательные доплаты: районные коэффициенты за работу на Крайнем Севере, доплаты за вредные и иные условия труда, отличающиеся от нормальных, и пр. Тогда как Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право на «вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда» (пункт 3 статья 37). То есть не ниже минимального размера оплаты труда должно быть именно вознаграждение за труд, которое согласно статьи 129 (часть 1) является лишь частью заработной платы и не включает в себя премии и надбавки. Нормы Конституции являются нормами прямого действия, иначе говоря, они совсем не требуют их дублирования в других нормативных актах. Более того, в случае противоречия Конституции нормы других правовых актов просто не должны применяться.
Однако на практике работодателям более привычно руководствоваться трудовым законодательством. Работники же, обращавшиеся за защитой своих конституционных прав в Конституционный Суд Российской Федерации, добились немногого.
Позиция, изложенная Конституционным Судом в Определении от 17.12.2009 года № 1557-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барахтенко Марии Николаевны на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», состоит в следующем. Ссылаясь на свое Постановление от 27.11.2008 года № 11-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в связи с жалобами граждан А.Ф. Кутиной и А.Ф. Поварнициной», Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, по смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
Далее Конституционный Суд отметил: на основе конституционных положений Трудового кодекса (часть 3 статья 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (то есть, как мы уже заметили, не меньше 4330 рублей).
При этом согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
Справедливая заработная плата устанавливается в соответствии с положениями Трудового кодекса, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать:
- равную оплату труда равной ценности (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (в зависимости от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда). При этом запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации);
- основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации);
- повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации). Системы оплаты труда должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом предусмотренных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, Конституционный Суд определил: оспариваемое заявительницей (Барахтенко М.Н.) законоположение в системной связи с положениями статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации не направлено на установление равной оплаты труда работников, выполняющих равноценную работу в местностях с нормальными и особыми климатическими условиями, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы. (В рассмотрении жалобы Судом было отказано.) Заметим, что подобные выводы были сделаны и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 года № 162-О-О.
Конституционный Суд Российской Федерации признал, что допускается установление тарифной ставки или оклада ниже минимального размера. При этом разъяснил, что при прочих равных обстоятельствах граждане, имеющие право на льготы, должны получать оплату труда в размере большем, чем те, кто таких прав не имеет (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 года № 1160-О-О, от 17.12.2009 года № 1557-О-О).
И только Президиум Верховного Суда Российской Федерации наконец решил заступиться за работников. В ответе на вопрос № 3 раздела «Вопросы, возникающие из трудовых правоотношений» Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2009 года (утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2010 года) он разъяснил, что не должны быть ниже уровня минимального размера оплаты труда именно оклады работников (тарифные ставки, базовые оклады). Любые компенсационные, стимулирующие, а равно и социальные выплаты могут устанавливаться лишь свыше минимального размера оплаты труда.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает: минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. При этом, как следует из содержания статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу сказанного именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.
Таким образом, следуя разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, при разработке положений об оплате труда следует исходить из того, что оклад (должностной оклад) работника не может быть меньше установленного в настоящее время минимального размера оплаты труда, равного 4330 рублей.
Это разъяснение вызвало много вопросов, поскольку не было подкреплено четкой юридической мотивировкой и противоречило всей сложившейся практике как Верховного, так и Конституционного суда Российской Федерации и запустило мощнейшее движение работников, особенно в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, чьи оклады меньше минимального размера оплаты труда за повышение зарплат. В случае пересчета необходимых надбавок на оклад сверх минимального размера оплаты труда региональные бюджеты теряли десятки миллиардов рублей. Были подготовлены письма в Правительство Российской Федерации и Госдуму с просьбой решить финансовый вопрос в связи с упомянутым разъяснением суда.
В связи с этим 16 июня 2010 года Президиум Верховного суда Российской Федерации своим очередным обзором судебной практики («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2009 года» в редакции Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010 года) отозвал ранее данное разъяснение относительно соотношения минимального размера оплаты труда и окладов (должностных окладов) работников. И на сегодняшний день больше никаких разъяснений не было.
Таким образом, данный вопрос остался открытым до сих пор.