Рассмотрим процедур, выполняемых на этапе обработки результатов опроса.
На базе оценок экспертов получается обобщенная информация об исследуемом объекте (явлении) и формируется решение, задаваемое целью экспертизы. При обработке индивидуальных оценок экспертов используют различные количественные и качественные методы. Выбор того или иного метода зависит от сложности решаемой проблемы, формы, в которой представлены мнения экспертов, целей экспертизы.
Чаще всего при обработке результатов опроса используются методы математической статистики.
В зависимости от целей экспертизы при обработке оценок могут решаться следующие проблемы:
· формирование обобщенной оценки;
· определение относительных весов объектов;
· установление степени согласованности мнений экспертов и др.
Далее рассмотрим некоторые методы решения каждой из перечисленных задач.
1) Формирование обобщенной оценки
Итак, пусть группа экспертов оценила какой-либо объект, тогда xj - оценка j-го эксперта,, где m - число экспертов.
Для формирования обобщенной оценки группы экспертов чаще всего используются средние величины. Например, медиана (ME), за которую принимается такая оценка, по отношению к которой число больших оценок равняется числу меньших.
Может использоваться также точечная оценка для группы экспертов, вычисляемая как среднее арифметическое:
2) Определение относительных весов объектов
Иногда требуется определить, насколько тот или иной фактор (объект) важен (существенен) с точки зрения какого-либо критерия. В этом случае говорят, что нужно определить вес каждого фактора.
Один из методов определения весов состоит в следующем. Пусть xij - оценка фактора i, данная j-ым экспертом,,, n - число сравниваемых объектов, m - число экспертов. Тогда вес i-го объекта, подсчитанный по оценкам всех экспертов (wi), равен:: ∑w wi = j =1 m ij, i = 1, n, m где wij - вес i-го объекта, подсчитанный по оценкам j-го эксперта, равен: Wij =Xij / i =1nXij.
3) Установление степени согласованности мнений экспертов
В случае участия в опросе нескольких экспертов расхождения в их оценках неизбежны, однако величина этого расхождения имеет важное значение. Групповая оценка может считаться достаточно надежной только при условии хорошей согласованности ответов отдельных специалистов.
Для анализа разброса и согласованности оценок применяются статистические характеристики - меры разброса.
Вариационный размах (R):
R = xmax - xmin,
где xmax - максимальная оценка объекта;
xmin - минимальная оценка объекта.
Среднее квадратическое отклонение, вычисляемое по известной формуле:
где xj - оценка, данная j-ым экспертом;
m - количество экспертов.
Коэффициент вариации (V), который обычно выражается в процентах:
Специфичны подходы к проверке согласованности, используемые при оценке объектов методом ранжирования.
В этом случае результатом работы эксперта является ранжировка, представляющая собой последовательность рангов (для эксперта j): x1j, x2j, …, xnj.
Согласованность между ранжировками двух экспертов можно определить с помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмэна:
где xij - ранг, присвоенный i-му объекту j-ым экспертом;
xik - ранг, присвоенный i-му объекту k-ым экспертом;
di - разница между рангами, присвоенными i-му объекту.
Величина может изменяться в диапазоне от -1 до +1. При полном совпадении оценок коэффициент равен единице. Равенство коэффициента минус единице наблюдается при наибольшем расхождении в мнениях экспертов.
Кроме того, расчет коэффициента ранговой корреляции может применяться как способ оценки взаимоотношений между каким-либо фактором и результативным признаком (реакцией) в тех случаях, когда признаки не могут быть измерены точно, но могут быть упорядочены.
В этом случае значение коэффициента Спирмэна может быть интерпретировано подобно значению коэффициента парной корреляции. Положительное значение свидетельствует о прямой связи между факторами, отрицательное - об обратной, при этом, чем ближе абсолютное значение коэффициента к единице, тем теснее связь.
Чем ближе значение коэффициента к нулю, тем менее согласованными являются оценки экспертов.[4]
Заключение
Опыт, интуиция, чувство перспективы в сочетании с информацией помогают специалистам точнее выбирать наиболее важные цели и направления развития, находить наилучшие варианты решения сложных научно-технических и социально-экономических задач в условиях, когда нет информации о решении аналогичных проблем в прошлом.
Использование метода экспертных оценок помогает формализовать процедуры сбора, обобщения и анализа мнений специалистов с целью преобразования их в форму, наиболее удобную для принятия обоснованного решения. Но, следует заметить, что метод экспертных оценок не может заменить ни административных, ни плановых решений, он лишь позволяет пополнить информацию, необходимую для подготовки и принятия таких решений. Широкое использование экспертных оценок правомерно только там, где для анализа будущего невозможно применить более точные методы.
Экспертные методы непрерывно развиваются и совершенствуются. Основные направления этого развития определяются рядом факторов, в числе которых можно указать на стремление расширить области применения, повысить степень использования математических методов и электронно-вычислительной техники, а также изыскать пути устранения выявляющихся недостатков. Несмотря на успехи, достигнутые в последние годы в разработке и практическом использовании метода экспертных оценок, имеется ряд проблем и задач, требующих дальнейших методологических исследований и практической проверки. Необходимо совершенствовать систему отбора экспертов, повышение надежности характеристик группового мнения, разработку методов проверки обоснованности оценок, исследование скрытых причин, снижающих достоверность экспертных оценок. Однако, уже и сегодня экспертные оценки в сочетании с другими математико-статистическими методами являются важным инструментом совершенствования управления на всех уровнях.
Список литературы
1. Орлов А.И. Экспертные оценки. Учеб. пособие. - М.: 2002.
2. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки в принятии плановых решений. Учеб. пособие. - М.: Экономика, 1976. - 287 с.
3. Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. - М.: Экономика, 1978. - 133 с.
4. Характеристики методов экспертных оценок [Электронный ресурс]: https://examen.od.ua/upravlen/page116.html.
Практическая часть.
Анализ системы планирования на предприятии (на примере Ижевского филиала ФГБМУ «Медицинский центр при Спецстрое России».