Уважаемая Татьяна Владимировна, мною получено и рассмотрено Ваше письмо Исх. № 056/27-90 от 20.03.2017 с требованием о проведении туберкулинодиагностики или предоставлении заключения фтизиатра в отношении моего несовершеннолетнего ребенка Ивановой Анны Павловны _____.2004 г.р., а так же Ваше обещание о переводе моего ребенка на семейное/дистанционное обучение.
Сообщаю Вам, что указанное требование, не законно и необоснованно, в связи с чем, является несостоятельным и не подлежит исполнению мной в силу следующих причин:
1) В предусмотренном законом порядке, на Ваше имя мной составлен и представлен в учебное заведение, в котором вы являетесь должностным лицом отказ от профилактической противотуберкулезной помощи и медицинского вмешательства – пробы р.Манту моему ребенку.
Такой отказ Вами не оспорен, соответственно является действующим и соответствующим Законодательству. В связи с чем, вы уже уведомлены о недопущении мной проведения медицинских манипуляций моему ребенку.
На Ваше требование о предоставлении заключения от фтизиатра, предоставляю отказы от противотуберкулезной помощи и любого другого медвмешательства моему ребенку (Приложения 1, 2). Данные отказы безусловны, прошу принять их к сведению и передать медперсоналу, обслуживающему МАОУ СОШ № 8, для внесения в медицинскую документацию моего ребенка.
2) Ни одним нормативно-правовым актом или гражданско-правовым документом не установлена моя безусловная обязанность выполнять именно Ваши требования. В особенности, я не обязана выполнять противозаконные требования (в виде совершения каких-либо действий, ухудшающих положение моего ребенка) любого должностного лица.
В соответствии со ст. 56 Семейного кодекса РФ Ребенок имеет право на защиту своих прав и интересов. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (часть 1 ст. 64 Семейного кодекса). Кроме того, защита материнства детства и семьи является приоритетной задачей законодательства. На основании изложенного, действую в интересах своего ребенка, законно защищая его право на образование, предоставленное моему ребенку Конституцией РФ и Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 N 273-ФЗ от 29.12.2012г. № 273-ФЗ. Защиту интересов других детей, в частном прядке осуществляют их законные представители.
Мое заявление и согласие на домашнее/дистанционное обучение моего ребенка Вам не выдавалось. Соответственно, ребенок будет получать образовательные услуги, оказываемые МАОУ СОШ № 8 в очной форме обучения.
Кроме того, довожу до Вашего сведения, что отказ от туберкулинодиагностики и посещения фтизиатра ни в одном из нормативных актов, а тем более в Федеральном законе «Об образовании» не является основанием переведения моего ребенка на заочную или домашнюю форму обучения. Так же, из текста Закона совершенно ясно следует, что не существует никаких причин для отстранения ребенка от посещения образовательного учреждения.
3) Ни одно положение СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013г. № 60, не содержит требований об отстранении ребенка от посещения образовательных организаций. Более того, на основании решения Верховного Суда РФ от 17.02.2015 г. № АКПИ14-1454:
«Оспариваемое положение пункта 5.7 Правил не противоречит приведенным нормам закона, так как не регулирует отношения, связанные с оказанием противотуберкулезной помощи несовершеннолетнему в возрасте до пятнадцати лет, а также не предусматривает медицинского вмешательства без информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на такое вмешательство, закрепленного в статье 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ.
Не устанавливает оспариваемое положение и ограничений прав на образование в Российской Федерации, гарантированных Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N273-ФЗ».
Из изложенного, а также дальнейшего анализа положений СанПиН, следует, что прохождение обследования у врача-фтизиатра должны проходить дети, имеющие признаки заболевания, и обоснованные подозрения врача на туберкулез, чьи родители не оформили предусмотренный законом отказ от противотуберкулезной помощи.
Все требования указанных СанПиН относятся, прежде всего, к медицинским работникам для выполнения ими своих должностных обязанностей при условии обязательного добровольного согласия родителей на оказание их детям профилактической противотуберкулезной помощи. В отношении моего ребенка я такого согласия не давала.
Н аша семья не является социально-неблагополучной и нигде не состоит на учёте. Признаки туберкулеза у моего ребенка не обнаружены, жалобы на здоровье отсутствуют. Направление по форме № 057/У04, в связи с обнаруженными признаками туберкулеза – врачом не выписывалось. Мой ребенок ЗДОРОВ и поэтому НЕ подлежит обязательному обследованию на туберкулез и не нуждается в медуслугах по оказанию профилактической противотуберкулезной помощи, о чем мною оформлен письменный отказ.
Указанные в Вашем письме доводы, основаны лишь на Вашем субъективном толковании и ошибочном понимании отдельных положений СанПиН.
Учитывая изложенное, заявляю об отказе выполнять Ваши незаконные требования провести пробу р.Манту/пройти обследование у фтизиатра, не соответствующие Конституции РФ и действующему федеральному законодательству РФ.
Приложения:
1. Отказ от противотуберкулезной помощи.
2. Отказ от медвмешательства.
3. Заявление о запрете передачи персональных данных третьим лицам.