С конца 60-х годов – начала 70-х годов глобальные проблемы человечества оказались в центре внимания ученых самого различного профиля (экономистов, социологов, политологов, математиков, специалистов области экологии, компьютерного моделирования и т.д.). Причем исследования этих проблем с самого начала проводились в тесной связи с изучением перспектив развития мировой цивилизации. Ибо без достаточного ясного понимания, каким может оказаться мир в обозримом будущем, что ожидает человечество в начале третьего тысячелетия, трудно определить пути решения глобальных проблем.
С начала 70-х годов широкую известность получили глобальные прогнозы, оформлявшиеся в виде докладов Римскому клубу. Термин Римский клуб обозначает международную общественную организацию, созданную в 1968 году и призванную способствовать целостности в условиях научно-технической революции. Основоположником и «идейным отцом» глобального прогнозирования с использованием математических методов и компьютерного моделирования по праву считается Дж. Форрестер. В своей работе «Мировая динамика» (1971 г.) он создал вариант модели мирового экономического развития с учетом двух важнейших, на его взгляд, факторов – численности населения и загрязнения среды.
Особо шумный эффект имел первый глобальный прогноз, содержащий в докладе Римскому клубу «Пределы роста» (1972 г.). Его авторы, вычленив несколько главных, с их точки зрения, глобальных процессов (рост народонаселения нашей планеты, рост промышленного производства на душу населения, увеличение потребления минеральных ресурсов, рост загрязнения окружающей природной среды) и используя математический аппарат и компьютерные средства, построили динамическую «модель мира», которая показала необходимость ограничения развития нынешней цивилизации. Авторы исследования пришли к выводу, что если не ограничить пределы роста названных факторов и не взять их под контроль, то они и, прежде всего, сам рост промышленного производства приведут к социально-экономическому кризису где-то в середине XXI века.
Спустя два десятилетия этот тревожный прогноз был подтвержден глобальной моделью «Мир-3». Отмечая, что человечество использует ресурсы и сбрасывает отходы темпами, которые планета не может выдержать, одна из авторов новой модели «Мир-3», Данела Медоуз отмечает, что «если не будет произведено перемен, то в этом случае наша компьютерная модель предсказывает крах в течение 50 лет».
Достаточно мрачными, хоть и не столь пессимистичными в сравнении с глобалистикой недавнего прошлого выглядят выводы М. Месаровича и Э. Пестеля в докладе Римскому клубу «Человечество на поворотном пункте». В нем комплексная взаимосвязь экономических, социальных и политических процессов, состояние окружающей среды и природных ресурсов представлены как сложная многоуровневая иерархическая система. Отвергая неизбежность глобальной экологической катастрофы, М. Месарович и Э. Пестель видят выход в переходе к «органическому росту», т.е. к сбалансированному развитию всех частей планетарной системы.
Если еще недавно особое, приоритетное место среди глобальных проблем занимала проблема предотвращения мировой термоядерной войны со всеми ее тяжелейшими последствиями для судеб человечества, то сегодня в связи с исчезновением вооруженного противостояния двух гигантских военно-политических блоков, первостепенное внимание ученых и политиков приковывает процесс разрушения среды обитания человечества и поиск путей ее сохранения.
Немаловажно, что человечество уже переступило ту черту, когда существующий тип экономического роста с его экстенсивным, высокоотходным, ресурсоемким производством становится неприемлемым с точки зрения того ущерба, который он наносит окружающей среде и здоровью людей. Поэтому одна из важнейших задач сегодняшнего дня – устранение противоречия между экономическим развитием общества и потребностью сохранения природных экосистем. Отсюда – стремление к созданию принципиально новых, ресурсосберегающих, малоотходных или безотходных технологий, поиски путей надежного захоронения всевозможных (радиоактивных, химических) смертоносных отходов, разработка эффективных методов и предохранения и очистки природной среды от различного вида промышленных загрязнений и т.п.
Для эффективного решения всех этих задач планетарного масштаба необходимы огромные финансовые и материальные средства, усилия множества специалистов самого различного профиля, сотрудничество государств, как на двусторонней, так и на многосторонней основе. И здесь незаменимую роль играет Организация Объединенных Наций, ее различные учреждения.
Уже сегодня деятельность стран мирового сообщества в рамках программы ООН по окружающей среде помогает укреплению международного сотрудничества в области защиты биосферы, координации национальных программ по охране окружающей среды, организации систематического наблюдения за ее состоянием в глобальных масштабах, накоплению и оценке экологических знаний, обмену информацией по этим вопросам.
Только общими усилиями всего мирового сообщества можно постепенно исключить войны из жизни общества, предотвратить экологическую катастрофу, справиться с эпидемиологическими заболеваниями, одолеть голод и нищету на нашей планете, поставить общий заслон наркобизнесу и международному терроризму, остановить нарастание кризисных диспропорций в развитии разных регионов мира.
Заключение.
Проведенный анализ литературных источников позволяет сделать следующие выводы. В настоящее время в мире существует большой спектр глобальных проблем, который постоянно пополняется новыми проблемами. Отсюда возникает необходимость поиска их причин, возможных последствий и способов борьбы с ними. Причем решение проблем перспектив развития человечества зависит, безусловно, от самого человека. Причем человека творческого, талантливого, обладающего разносторонними знаниями, способного в комплексе видеть современные явления и процессы. Именно такие люди способны решить складывающиеся проблемы.
Конечно, мы верим в могущество науки, но все же есть и проблема границ человеческих возможностей, границ научного знания. Не слишком ли сложна задача, стоящая перед наукой и человеком, и не слишком ли мало времени отведено для ее решения? Ведь спасительные открытия должны быть совершены в ближайшие 10–20 лет, не требовать от общества слишком больших затрат для реализации и быстро дать глобальный эффект.
Некоторые исследователи считают, что концепция устойчивого развития, используемая все чаще как безотказное оружие в политических и экономических баталиях, несмотря на все усилия многочисленных ее адептов, представляется слишком неконкретной, чтобы всерьез говорить о ней как о спасении цивилизации. Конкретных предложений высказывалось тоже немало, но все они воспринимаются мировым сообществом крайне сдержанно. Не вызывает сомнений одно: рыночная экономика в принципе неспособна решить возникшие проблемы, ибо по своей сути ориентирована на неограниченное удовлетворение спроса. А нам, похоже, предстоит смириться с сознательными ограничениями. Глобальная стратегия должна быть направлена не на постоянно увеличивающийся рост потребления, а на разумное его ограничение и перераспределение, а также развитие оптимальных, адекватных технологий организации общественной жизни.
Можно согласиться с мнением Генерального секретаря ООН Кофи Анана (1999), что термин «устойчивое развитие» должен рассматриваться не как заклинание, не как уход от решения проблем будущего, а как безотлагательный призыв к конкретным действиям. Надо договариваться всем странам (и богатым, и бедным), на чем следует сосредоточиться в первую очередь. Безусловно, приоритетным направлением в этом смысле остаются безотходные технологии (на них экономить — преступление перед человечеством). Непростые задачи стоят и перед гуманитариями. Академик Н.Н. Моисеев не раз подчеркивал, что будущее мира немыслимо без новой этики и морали. Принцип «не навреди себе и ближнему» должен быть дополнен: «веди себя так, чтобы потомкам было лучше, чем тебе». Иначе не выжить. А так, как живет человечество сегодня, действительно дальше жить нельзя и все больше становится невозможным.
Список использованной литературы
1. Канке В.А. Философия: Учебное пособие для студентов высших и средних специальных учебных заведений.— М.: Логос, 2001.— 272 с.
2. Вернадский В.И., Научная мысль как планетарное явление. – М.: Наука, 1991. – 271 с.
3. Голубенцев В.О, Данцев А.А, Любченко В.С., «Философия для технических вузов». Серия «Высшее образование». Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 2004. – 640 с.
4. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. - М.: Молодая гвардия, 1990.
5. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ. // Вопросы философии.- 1995.- №1.- с. 3-30.
6. Хорошавина С.Г., Концепции современного естествознания. Курс лекций / Ростов н/Д: «Феникс», 2003. – 480 с.
Н.Н. Моисеев считает, что планета и общество вступают в совершенно новую стадию своего развития. «Постепенно становится очевидным, что нагрузка, оказываемая человеческой деятельностью на окружающую среду, не просто превращается в фактор, определяющий ее эволюцию, но и растет столь быстро, что говорить о каком-либо равновесии биосферы и одновременно о сохранении гомеостаза вида homo sapiens уже не приходится. Никакой живой вид, сделавшись монополистом в своей экологической нише, не способен избежать экологического кризиса. И он может иметь только два исхода: либо вид начнет деградировать, либо он, надлежавшим образом изменившись (изменив стандарты своего поведения и взаимоотношения с природой), сформирует новую экологическую нишу»
«Нас ожидает не только необходимость отыскивания новой, более экологической ниши, но и перестройка самого процесса антропогенеза и, в частности, содержание цивилизации, ее целей, взаимоотношения с природой, людей между собой...».
«Наше общество, по-видимому, тоже уже начинает реагировать на возможность грядущего кризиса. Возможным выходом из кризиса может оказаться, конечно, не только его преодоление и выход на новые рубежи развития, но и распад общественных структур, деградация человека и его возвращение в царство одних биосоциальных законов. Другими словами – возвращение к одному из первых этапов антропогенеза. Во многих странах, причем вполне «благополучных», мы наблюдаем разрушение нравственных начал, усиление агрессивности и нетерпимости, проявление разного рода фундаментализмов, распространение массовой псевдокультуры, широкое распространение генетических и иммунных заболеваний, уменьшение рождаемости и т.д. Это и многое другое – проявление тех самых биосоциаьных законов, которые властвовали на заре антропогенеза, и для сдерживания действия которых в современных условиях традиционно действующих нравственных начал, по-видимому, уже не достаточно.
Одной из важнейших причин современных цивилизационных противостояний являются процессы модернизации, а также создание и распространение некоторых общепланетарных стандартов, отвечающих потребностям возникающей технологической основы цивилизации. Но постепенно эти противостояния перейдут в сферу экологии, точнее – потребуют нового устройства планетарного сообщества, отвечающего обеспечению экологического императива. И они могут оказаться источником катастрофических последствий».