ТЕКСТ НАУЧНОЙ РАБОТЫ
УДК 159.9
А. Р. Батыршина, В. А. Мазилов
Историко-психологический анализ понятия воли (по материалам русских учебников психологии конца XVIII - начала XX в.)
В статье представлены результаты исследования историко-психологического анализа содержания учебников по психологии, изданных в России с конца XVIII до начала XX в. Проведенный анализ показал, что основное поле проблем было сосредоточено вокруг трех пунктов: имеет ли сознательный, сложный волевой процесс первичное или вторичное происхождение по сравнению с простым рефлексом? Является ли чувство необходимым составным элементом волевого акта или же произвольные действия возможны без участия чувств? В чем состоит сущность волевого усилия?
С середины XIX в. многие авторы по-разному пытались разрешить проблему понятийного статуса воли: либо полным снятием психологического содержания понятия воли и попыткой редуцировать волевой акт к простым составляющим (Т. Циген); либо признание за волей «силы», которая существует в человеке изначально и таким образом возникает возможность обсуждать состав, механизм, степени этой силы (В. Снегирев); либо сведением воли к волевому акту и движению реакций, которое позволит экспериментальным методом выяснить природу воли через изучение реакций (Г. И. Челпанов); либо сведением воли к волевому усилию, сохраняя за волевым усилием автономное положение как психической функции, существующей наряду с эмоциональными и интеллектуальными процессами (А. Лазурский).
Ключевые слова: история отечественной психологии, учебник психологии, воля, волевая сфера, признаки волевого процесса, сущность и механизм воли; этапы волевого процесса; борьба мотивов; условия формирования и воспитания волевой сферы личности, волевые качества.
|
|
Поскольку психология является не только областью научного знания, но и предметом преподавания в профессиональном образовании, за последние два века появилась учебная литература, включающая большое количество оригинальных сочинений монографического характера, учебников, учебных пособий и хрестоматий по различным отраслям психологической науки. Историографические описания психологической учебной литературы встречаются в работах А. И. Введенского (1915), Н. О. Лосского (1911);
среди современных авторов - у М. В. Поповой (2000), Н. Ю. Стоюхиной (2005).
В рамках проведенного исследования было рассмотрено и подвергнуто историко-психологическому анализу содержание учебников по психологии, изданных в России с конца XVIII до начала XX в. (всего было рассмотрено содержание 103 учебников российских и зарубежных авторов). Предметом анализа явилось содержание разделов, посвященных рассмотрению основных вопросов по проблеме воли: понятийное поле; признаки волевого процесса;
© Батыршина А. Р., Мазилов В. А., 2015
сущность и механизм воли; этапы (периоды) волевого процесса; условия формирования и воспитания волевой сферы личности.
Практически до середины XIX в. разделы по психологии в учебниках включались в общие разделы по философии и многие издания были переводными, русских изданий было немного. Для большей части учебников было характерно понимание психологии как «науки о душевных явлениях», в которых выделялись простейшие состояния: ощущения, чувствование (волнение, стремления, идеи); психические процессы (сознание-различение, ассоциирование и воспроизведение, творчество, внимание, память), а также сложные явления (ум, сердце и воля).
|
|
Одним из самых первых учебников психологии является книга «Наука о душе или ясное изображение ее совершенств, способностей и бессмертия» И. П. Кандорского (Михайлова) (1796). Четвертая глава, названная «О воле или произволении и хотении вообще», объясняет волю через процессы желания и отвращения. В силу этого автор уделяет большое внимание различным «душевным качествам», таким как страсть и эмоции (ненависть, зависть, удовольствие, сожаление, отчаяние, слава, стыд, благодарность, надежда и упование, ужас, малодушие, ревность, гнев и пр.). Определение воли через разумные желания или чувства, контролируемые разумом и мыслительными механизмами, в дальнейшем прочно войдет в историю волевых процессов.
Раскрывая психологическую закономерность волевого действия («когда побудительная причина действия есть в нас самих; тогда делаем по своей воле, когда оная вне нас; тогда делаем по рассуждению»), автор утверждает, что внешней силой сделать то, чего человек не хочет, нельзя; и поскольку «все желания и отвращения происходят от нашей воли; то видно из сего что мы хотим по своей воли, и что волю принудить нельзя» [10, с. 82].
Весьма интересным является понимание воли П. Любовским («Краткое руководство к опытному душесловию», Харьков, 1815). В третьей части «О способности желать и действовать» мы встречаемся с определением воли, которое дается через категорию способности, приписываемую душе: «Воля (Voluntas) есть такая способность нашей души, посредством коей решаемся для произвольно предположенного какого-нибудь намерения производить что-либо или не производить» [9, с. 65]. В силу этого главные свойства
|
|
воли автор видит в «произвольном намерении и решении».
Именно в учебнике Любовского мы впервые встречаем попытку выделить этапы волевого действия. В дальнейшем многие авторы дополнят данную схему, развернув содержание этапов.
А. Галич в книге «Картина человека. Опыт наставительного чтения о предметах самопознания для всех образованных сословий» (СПб., 1834) рассматривает волю как практическую сторону духа, выделяя в ней три части: выбор, решимость и деяние» [3, с. 262].
Галич впервые рассматривает вопрос волевых расстройств. Противоестественное состояние воли Галич видит в двух случаях: когда больной «не движениями страсти, а неотразимыми внушениями враждебного Демона увлекаем бывает по неволе в насилиям против других, против самого себя и против неодушевленных вещей, без ясных понятий о цели подобного буйства» и когда «поступки его мгновенно и без предшествовавшей перемены в познаниях и правилах касательно того, что вожделенно и что отвратительно, уклоняются от прежнего образа его жизни». Далее автор выделяет разновидности волевых расстройств: «непреодолимую склонность наносить вред другим, жажду убийств и бешенство» [3, с. 602-604].
В учебниках А. Гиляревского (1883, 1886, 1894) рассматривается процессуальная сторона деятельности воли, при этом выделяются этапы волевого действия: «1) осуществление решения во внешнем действии; 2) выбор между внешними и внутренними побуждениями и осознание их достоинства; 3) осознание достижимости цели, а также согласование с нравственным законом; 4) выбор необходимых средств для достижения цели; 5) принятие решения начать деятельность; 6) борьба с препятствиями» [4, с. 163].
В учебнике большое внимание уделяется взаимосвязи воли с другими психическими процессами, такими как произвольное внимание, произвольное воспоминание и, конечно же, мышление.
Н. Страхов (1886, 1894) затрагивает интересный вопрос о возможности «объективации воли», считая, что из всех «черт душевной жизни воля наименее доступна объективации. Познание еще можно себе представить объективно в виде какой-то связи между существами, в виде их отношений между собой... Чувство обыкновенно объективируется в виде состояний чувствующего существа., как потрясение, волнение, emotion и т. д. Но волю невозможно объективировать даже
и несовершенным образом» [16, с. 82]. Трудно не согласиться... К тому же это одно из первых замечаний, встреченных нами.
В учебнике психологии В. Снегирев (1893) признает, что термин «воля» - самое распространенное и самое «темное» из всех психологических терминов. Снегирев настаивает на использовании термина «сила души», поскольку, «признавши волю "силой", мы с научной точки зрения можем говорить о степенях этой силы, о сильной и слабой воле» [13, с. 630].
Снегирев в качестве задачи научного исследования видит общую схему разложения волевого действия на составные элементы. В составе воли ученый выделяет «а) потребности-стремления (как исходный пункт волевого процесса и в то же время конечную цель действия, состоящую в удовлетворении душевной потребности); б) желания (потребность, только осложненная представлением предметами и движениями, удовлетворяющими данную потребность); в) мотив (нравственный мотив, или мотив долга); г) столкновение и борьба мотивов [13, с. 675-688].
Анализируя русскую учебную литературу по психологии, трудно не заметить, что почти везде выделяется раздел, посвященный свободе воли (разделы «Воля» и «Свобода воли», как правило, были традиционными и в содержательной части шли друг за другом). Глава о свободе воли, в которой доказывалась независимость воли «от всякого принуждения, как со стороны внешних причин, так и со стороны причин внутренних» (А. Гиляревский, 1894), сохраняется вплоть до 20-х гг. XX в. Диапазон определений свободы воли широк:
- способность души «определять саму себя к деятельности или начинать какое-либо действие от самой себя» (О. Новицкий, 1848);
- «свобода выбора - совершать или не совершать известный поступок, и если совершать, то какому из существующих побуждений следовать» (А. Гиляревский, 1894);
- «способность внутреннего самоопределения, которая проявляется в самостоятельном выборе между исполнением известного действия и его неисполнением, в оценке мотивов решения и средств к его осуществлению» (И. Гобчанский, 1898);
- «непредвидимость конечных результатов психических процессов, ощущаемая нами как одновременная возможность одного и другого поступка» (А. Ф. Лазурский, 1915).
Сторонники свободы воли приводили в свою защиту психологические и нравственные (моральные доказательства) аргументы, которые, кстати сказать, определялись весьма четко. Так, например, И. Гобчанский прямо указывает: «Если свободы нет, то нравственные понятия: долг, обязанность, ответственность, заслуга, - теряют всякий смысл» [5, с. 195].
Постулат о свободе воли использовался как один из принципов, доказывающих самостоятельность и самодеятельность души. Свобода воли объяснялась тем, что «воля есть способность определяться только собою, то дух наш сознает возможность при одинаковых обстоятельствах поступать многоразличным образом: в этом смысле оно есть существо свободное» [10, с. 165]. Однако уже отмечалось, что свобода выбора имеет свои границы, которые «определяются зависимостью воли, с одной стороны, от знания, а с другой - от влечений и чувствований» [4, с. 165].
В учебнике Б. В. Лаврова «Курс психологии» (1912) разделам о воле уделено пять (!) глав. Впервые в учебнике мы встречаем попытку связать волю с характером, где характер выводится через понятие воли. Связывая волю и характер, автор выделяет свою классификацию характеров, в основе которой лежит соотношение «мотива и вытекающего из него идеомоторного акта». «Координированные характеры» - это такие, в которых фиксируется: «1) соответствие большего мотива идеомоторному акту без задержки; 2) соответствие большего мотива идеомоторному акту с эмоциональной задержкой; 3) соответствие большего мотива идеомоторному акту с интеллектуальной задержкой». «Некоординированными характерами» являются такие, которые характеризуются следующими признаками: «1) несоответствие большего мотива идеомоторному акту вследствие эмоциональной задержки; 2) несоответствие большего мотива идеомоторному акту через интеллектуальную задержку; 3) импульсивный характер (вместо идеомоторного акта наблюдается моторный акт)» [7, с. 186].
Один из самых переиздаваемых учебников начала XX в. - учебник Г. И. Челпанова. Ценным в изложении материала о воле является рассмотрение взаимосвязи и взаимовлияния воли и всех психических процессов в соответствии с принципом целостности и единства личности. По Челпанову, каждый волевой акт складывается из трех моментов: обсуждения, решения и исполнения решения. На стадии обсуждения волевого
акта в сознании являются различные мотивы и побуждения, происходит «борьба мотивов». Акт решения заключается в том, что из ряда мотивов выбирается какой-нибудь один, производится выбор; и именно акт выбора или решения является весьма существенным для волевого процесса. Челпанов подчеркивает: «Волевым актом в собственном смысле следует называть именно такие акты, в которых содержится выбор» [19, с. 186].
В учебнике психологии Челпанов указывает, что развития воли можно достичь выработкой определенных привычек: «Те предрасположения к известным чувствам, которые вырабатываются благодаря привычкам, называются склонностью. Может быть склонность к деятельности, к играм, к спорту и т. п. Например, человек, в продолжение многих лет предававшийся регулярному труду, вырабатывает вследствие привычки "склонность" к деятельности» [19, с. 188]. Ученый делает вывод, что для развития воли необходимо то же самое, что и для развития всех остальных способностей, - упражнение. Под упражнением воли следует понимать совершение волевых действий. С развитием воли Челпанов связывает и развитие нравственности.
Отдельное место занимает материал экспериментального изучения волевых процессов (в последнем издании), а именно так называемое движение реакции, поскольку «изучение природы реакции может способствовать выяснению природы воли» [18, с. 236].
В учебнике «Психология общая и экспериментальная» А. Ф. Лазурский, выделяя простые и сложные волевые акты, указывает, что сложными волевыми актами являются «те процессы, в которых принятию определенного решения предшествует борьба мотивов, а сами колебания обозначаются как процесс выбора» [8, с. 231]. Именно в этих случаях, по Лазурскому, «личность этого человека обрисовывается иногда чрезвычайно ярко». Собственно, в сложных волевых актах выступает главный элемент волевого процесса - волевое усилие. Однако Лазурский останавливает и считает неправомерным сводить личность только к волевому усилию, но при этом именно «на волевом акте отражаются существенные черты нашей психики» [8, с. 232].
Важное психологическое значение имеют взгляды Лазурского на природу и сущность волевого усилия как части сознательного волевого акта. Лазурский разводит два подхода к сущности волевого усилия:
1. Первый подход рассматривает волевое усилие как «нечто производное, сводя его всецело к мышечным движениям и их задержке».
2. Второй подход считает, что волевое усилие является «своеобразным психофизиологическим процессом, который лежит в основе сознательного активного вмешательства в окружающую нас жизнь» [8, с. 237].
Именно второй подход, по мнению Лазурско-го, заставляет многих ученых отождествлять волевое усилие с психической активностью, с чем ученый категорически не согласен. Он считает, что волевое усилие - одна из психических функций, занимающая определенное место, наряду с чувствованиями и интеллектуальными процессами: «Это есть реакция нашей психики на явления, совершающиеся как вне нас, так и в нашем сознании» [8, с. 238].
Не остается без внимания и проблема свободы воли, которая с философской точки зрения Ла-зурским не считается окончательно решенной. Определенный интерес вызывают исторические доводы, как в пользу индетерминизма, так и в пользу детерминизма, особенно когда вопрос затрагивает практические сферы жизни (в частности, юриспруденцию). Лазурский видит исторические и культурные заслуги направлений, заставившие по-новому поставить и разрешить прак-тико-ориентированные вопросы жизни людей. Свободу воли им понимается «как непредвиди-мость конечных результатов психических процессов, ощущаемая нами как одновременная возможность одного и другого поступка» [8, с. 285].
Уникальность данного учебника заключается в том, что впервые в пособии представлена глава, посвященная методам исследования волевых процессов. Исходя из положения, что волевые акты «проявляются в виде связанных между собой волевых усилий» [8, с. 246], Лазурский одним из типичных проявлений напряжения воли видит труд (работу), причем умственную работу. В качестве методов исследования он выделяет методы исследования умственной работы и умственного утомления.
Уникальным и неповторимым изданием является, на наш взгляд, учебное пособие И. А. Сикорского «Всеобщая психология с физиогномикой в иллюстрированном изложении» (Киев, 1912). По мнению Сикорского, «воля есть то психическое состояние, при котором нечто исходит из нервной системы во внешний мир в форме движения или, по крайней мере, такой ис-
ход подготавливается. Поэтому существенным признаком воли является напряжение произвольной мускулатуры тела, что придает даже внешнему виду человека отпечаток силы и энергии» [12, с. 413]. Именно тот факт, что напряжения мускулатуры в состояниях проявления воли психологи долгое время не замечали, и послужил основой для ненаучного объяснения феномена так называемого «чтения или узнавания мыслей» и разного рода гадательных процедурах.
Наибольший интерес представляют разделы «Физиогномика воли», «Физиогномика воли и смежных состояний», где Сикорский предоставляет обширный фактологический материал, доказывающий, что волевые черты отображаются на внешнем облике человека.
Огромный материал о природе и развитии воли содержится в учебнике Г. Я. Трошина «Антропологические основы воспитания. Сравнительная психология нормальных и ненормальных детей» (1915). Учебник уникален тем, что содержит не только описания и характеристики отклонений в развитии воли нормальных по развитию детей, но и эмпирическое изучение особенностей волевого развития детей-идиотов, имбециллов и умственно отсталых.
Рассматривая вопросы развития воли, Трошин отмечает, что способность к движению является врожденной, но это не означает, что воля выступает как врожденная активность. «Воля как активность, которая устанавливается самим субъектом в виде целесообразного приспособления к окружающему, которая проявляется как в выборе, так и в отказе, может изменяться в своем развитии» [17, с. 556].
В развитии воли ученый выделяет пять периодов. В первом периоде развитие происходит с преобладанием автоматических, самопроизвольных, рефлекторных и инстинктивных движений («физиологически-инстинктивная воля»). Во втором - с преобладанием элементарных произвольных движений («первичная воля»). В третьем периоде развивается «подражательно-внушенная воля», в четвертом происходит переходный период с преобладанием механической воли и чувственных мотивов. В пятом периоде воля начинает приспосабливаться к условиям взрослой жизни и становится выражением всей личности.
В учебниках психологии начала XX в. немаловажное значение придается вопросам формирования и воспитания волевой сферы личности. В учебнике П. А. Соколова «Чтения по педаго-
гической психологии» (Екатеринославль, 1907), помимо просто воли, автор выделяет «нравственную волю», под которой он подразумевает волю «в направлении нравственно-идеальных стремлений». По мнению Соколова, воля воспитывается: «1) Действием соответствующих примеров, примеров силы и твердости (в жизни и литературе). 2) Упражнением волевых усилий. 3) Развитием мускульно-нервной энергии через движение (игры, гимнастику и работу). 4) Дисциплиной. 5) Ясностью мысли» [14, с. 239].
М. С. Григоревский в «Лекциях по педагогической психологии» (1914) выделяет следующие пути развития сильной воли: «Воспитание в условиях, требующих напряжения и упражнения под разумным руководством старших. Для роста сильной воли, кроме повышения ее интенсивности, необходимы также "ограничивающие" или "задерживающие" идеи» [6, с. 202]. Автор выделяет следующие черты воспитательного воздействия на волю ребенка:
- «Правильное руководительство должно действовать путем обращения к разумной воле, а не через простое физическое принуждение».
- «Приказания лучше действуют на волю детей в том случае, если они даются в общей форме и если объясняют их».
- «Следует отдавать предпочтение положительному элементу перед отрицательным и запретительным: первый оказывает развивающее влияние, давая направление для нравственных действий; второй лишь сдерживает».
- «Одним из наиболее действительных средств укротить волю. является развитие веры в свои силы».
- «Степень успеха. зависит от характера внушаемых правил поведения, их количества, способа применения и т. д.».
- «При развитии и направлении нравственной воли обычно применяются награды и наказания. Воспитательная ценность награды может быть признана в том случае, если она дается за проявление продолжительных или исключительных усилий воли».
- Учитывая физиологическую сторону волевых процессов необходимо целесообразное использование детских игр, гимнастики, ручного труда.
- На характер поведения и на весь строй жизни человека оказывает сильное влияние привычка [6, с. 203-210].
Историко-психологический интерес вызывают критические замечания современников по поводу учебников психологии. Так, А. Селиханович (1913) в работе «Философская пропедевтика в средней школе» отмечает в числе лучших учебников психологии учебники Г. И. Челпанова и А. П. Нечаева. Остальные, по мнению педагога, «мало пригодны для целей преподавания». «Учебник Городенского составлен очень обстоятельно, но сух и страдает излишним эклектизмом. Учебник И. С. Продана чрезвычайно громоздок и написан тяжелым языком. Учебник Иерузалема богат по содержанию, хорошо написан, но слишком труден и приспособлен для условий немецкой школы.... Учебник А. П. Нечаева написан просто, ясно и увлекательно, но производит он впечатление какой-то мозаичности. Читаешь отдельные отрывки - выходит хорошо, но целого как-то нет. Есть подробности, но нет общей картины. Учебник профессора Г. Челпанова пользуется в настоящее время наибольшим распространением - вполне справедливо..У профессора Челпанова почти всегда хватало решимости устоять перед искушением ввести многие интересные, но зато и более трудные вопросы. Все выведенные положения обстоятельно разработаны. Если сюда добавить прекрасный язык, искреннюю любовь и увлечение своей наукой, - станет понятным, почему так высоко оценила ученик широкая русская публика, учителя и ученики.. В каждой главе есть основная идея, но неясно, в каких формах эта идея проявляется в действительности; часто получается впечатление излишнего схематизма и бедности содержания. Особенно этот недостаток проявляется в отделе чувств и воли» [11, с. 20-21].
А. Селиханович, анализируя различные отделы учебников, отдельно останавливается на разделе о воле. Автор сокрушается, что изучению воли уделяется недостаточно внимания: «При изучении психологии воли можно поставить много вопросов, имеющих практическое значение, каковы: значение послушания и дисциплины, значение привычек, вопросы о воспитании воли и т. д.» [11, с. 23].
Таким образом, содержание материала учебников по психологии показывает, что основное поле проблем сосредоточено чаще вокруг трех пунктов:
- Имеет ли сознательный, сложный волевой процесс первичное или вторичное происхождение по сравнению с простым рефлексом?
- Является ли чувство необходимым составным элементом волевого акта или же произвольные действия возможны без участия чувств?
- В чем сущность волевого усилия?
На первый вопрос различные авторы предлагают две противоположных точки зрения. Первая точка зрения (физиологическая) утверждает, что сознательное волевое действие имеет вторичное происхождение. В самом начале развития органического мира, на первых ступенях животного мира мы можем найти ряд простых рефлексов. И только путем долгого развития и усложнения центральной части рефлекторного акта возникает сознательное волевое действие. Однако многократное повторение в одной и той же форме какого бы то ни было сложного волевого акта механизирует этот акт и делает его менее сознательным (В. Джемс, 1902; Н. Ланге, 1914; Г. Я. Трошин, 1915; А. Ф. Лазурский, 1916; Г. И. Челпанов, 1916, 1926 и др.).
Второй подход утверждает противоположное: все рефлекторные акты представляют собой вторичные образования, возникшие из сложных волевых действий путем многократного повторения. Все действия и движения живых существ вначале были произвольными, а затем, по мере повторения и привыкания, сделались механическими. Именно превращение большинства действий в автоматические дает возможность использовать одновременно большое количество двигательных актов (В. Иерузалем, 1910; Б. В. Лавров, 1912 и др.).
Второй вопрос актуализирует спор между волюнтаристским и интеллектуалистическим течениями. По мнению первых, чувство является непременным отправным пунктом сознательного волевого действия. Особенно ясно выступает роль чувств в действиях, «вытекающих из побуждения», когда влечение или чувство с определенной силой немедленно вызывает соответствующее движение, направленное на его удовлетворение. Менее фиксирована роль чувств в тех сложных актах, которые явились результатом продолжительного обдумывания, так как первоначальная сила импульса ослабевает под влиянием борьбы мотивов и сложной интеллектуальной деятельности. Произвольные действия возникли, как утверждает данный подход, из физиологических проявлений аффектов, путем дифференциации и упорядочения этих проявлений, поэтому нельзя представить сознательного действия, свободного от чувства или аффекта (И. Кандрский, 1796; П. Любовский, 1815; И. Шульгин, 1858; И. Г. Дресслер, 1871; Л. Льюис, 1880;В. Снегирев, 1893; Г. Спенсер, 1897; В. Адамов, 1906; В. Вундт, 1912; А. П. Нечаев, 1912 и др.).
Согласно второму подходу, всякое двигательное представление, возникшее в сознании, стремится вызвать соответствующее движение. Волевой процесс сводится к взаимодействию или взаимному торможению различных двигательных представлений и связанных с ними двигательных импульсов. Именно идеомоторные акты (двигательные представления) являются зачатками сознательных волевых актов. И в этом случае чувства являются побочным элементом и имеют вторичное происхождение (Н. Страхов, 1886, 1894; Г. Компейре, 1895; Э. Титченер, 1898; В. Джемс, 1902; А. Лай, 1905; И. Городенский, 1907; Б. В. Лавров, 1912; И. А. Сикорский, 1912; М. С. Григоревский, 1914; Г. И. Челпанов, 1916, 1926 и др.).
Говоря о сущности волевого усилия, можно увидеть целый комплекс различных теорий: отождествление чувства усилия с ощущением мышечного напряжения (А. Гиляревский, 1883, 1894; И. А. Сикорский, 1912); волевое усилие как выражение взаимной борьбы представлений (Н. Страхов, 1886, 1894; И. Гобчанский, 1898); особый вид чувств (М. Демков, 1914); непосредственно сознаваемое проявление активности нашего «Я» (В. Снегирев, 1893; В. Иерузалем, 1910); мировая воля непосредственно влияет на формирование наших представлений; волевое усилие возникает в ситуации препятствия, независимо от физической или психической сферы (П. Соколов, 1907; Н. Ланге, 1914); волевое усилие как одна из психических функций, занимающая определенное место наряду с чувствованиями и интеллектуальными процессами (А. Лазурский, 1915).
Историко-психологический анализ содержания учебников показывает, что основными понятиями, через которые авторы характеризовали понятие «воля», в большинстве случаев явились следующие: влечение, стремление, хотение, чувствования, волевое усилие, движения и действия (непроизвольные и произвольные (волевые), идеомоторные акты, мотив, борьба мотивов, намерение, подражание, потребности, привычка, рефлекс, решимость, свобода и свободная воля.
Содержательная сторона понятия «воля» раскрывалась через использование таких терминов, как способность, волевая деятельность, волевой акт, волевой процесс, психическая активность. В качестве основных признаков волевого процесса многими авторами выделялись как необходимые
и достаточные следующие: сознательность действия, наличие усилия, взаимосвязь с познавательной и чувственно-аффективной сферами, наличие представлений. В развитии воли выделялись такие формы и/или виды, как инстинктивно-физиологическая воля, механическая воля, подражательная воля, приспособительная воля, нравственная воля.
С середины XIX в. многие авторы отмечают, что психология воли - одна из наименее разработанных частей науки о душевной деятельности, а термин «воля» - самый распространенный и «темный» (В. Снегирев) из всех психологических терминов. И в этом контексте попытка разрешить проблему осуществлялась порой в противоположных направлениях:
- полным снятием психологического содержания понятия воли и попыткой редуцировать волевой акт к простым составляющим (Т. Циген);
- путем использования термина «сила души» и признания воли «силой», которая существует в человеке изначально, таким образом возникала возможность обсуждать состав, механизм, степени этой силы (В. Снегирев);
- сведением воли к волевому акту и движению реакций, которое позволит экспериментальным методом выяснить природу воли через изучение реакций (Г. И. Челпанов);
- сведением волевого акта к волевому усилию с сохранением за последним автономного положения как психической функции, существующей наряду с эмоциональными и интеллектуальными процессами (А. Лазурский).
Необходимо отметить, что вариант прямого отказа от понятия воли и снятие психологического содержания данного феномена мы встретили только в учебниках зарубежных авторов, в учебниках русских философов и психологов, принадлежавших даже к различным направлениям и течениям, такого не было замечено.
КиберЛенинка: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriko-psihologicheskiy-analiz-ponyatiya-voli-po-materialam-russkih-uchebnikov-psihologii-kontsa-xviii-nachala-xx-v