Специфические синергетические основания

Факультет управления

ГЕЛИХ Олег Яковлевич

 

Учебный курс:

СИНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫУПРАВЛЕНИЯ

Тема:

Синергетические ОСНОВАНИЯ

СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Лекция: 2 часа

 

 

План:

I. Общетеоретические синергетические основы социальной организации.

а) «развитие» как поиск устойчивости через отбор.

б) тезаурус, детектор, селектор развития;

в) бифуркации и эмерджентность.

г) сложность, приспособленность, иерархичность.

д) иерархичность как смысл управления

е) самоорганизация и управление организацией

II. Специфические синергетические основы социальной организации.

а) социальный тезаурус

б) кризисное состояние общества как глобальная бифуркация (с предшествием локальных)

в) исторический детерминизм и социальный отбор (социальный тезаурус, социальный детектор, социальный селектор) с т.з. синергетики

г) социальный прогресс и социальный идеал

д) простой аттрактор и странный аттрактор как предел иерархиизации и деиерархиизации

е) интеграция порядка как чередование иерархиизации и деиерархиизации, как суперотбор (отбор самих факторов отбора)

ж) суперотбор как направление полного синтеза хаоса и порядка

з) человек как предел сложности в живой природе (определения человека)

и) проблема предела сложности культурного развития человечества

к) суператтрактор как потенциальный предел сложности, как идеально конечное предельное состояние общества с уникальными свойствами

 

Литература

Основная:

Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. – 2000. – № 4. – С. 112-129.

Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). – СПб.: Изд-во «Лань», 1999. – 480 с.

Гелих О.Я. Проблема саморазвития в менеджменте (синергетический подход) // Теория организации и основы менеджмента (в социальной сфере). Учебное пособ. для вузов. / Под ред. В.А. Абчука. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2001. – Гл. 10. – С. 292-339.

Гелих О.Я., Князева Е.Н. Синергетические основы социального управления // Менеджмент и маркетинг в социальной сфере. Учебное пособие. – СПб.: Изд-во «Книжный дом», 2003. – Гл. 8.

Князева Е.Н. Случайность, которая творит мир (Новые представления о самоорганизации в природе и обществе) // Философия и жизнь. – 1991. – № 7. – С. 3-31.

Князева Е.Н. Как малыми усилиями добиться многого: синергетические правила эффективного действия // Проблемы управления организациями социальной сферы. – СПб.: Изд-во «Книжный Дом», 2002. – С. 28-32.

Дополнительная:

Ассеев В.А. Проблема оптимальности в философии, естествознании и экономике // Ученые записки экономического факультета Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов. – СПб.: Изд-во СПб. ун-та профсоюзов, 1995. – № 1. – С.20-23.

Ахромеева Т.С., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Парадоксы мира нестационарных структур // Новое в жизни, науке, технике. Математика, кибернетика. – М., 1985. – С. 29.

Гелих О.Я. Военно-социальная действительность в синергетической картине мира. – Петродворец: СПбВОКУ, 1996. – 72 с.

Гелих О.Я. Порядок и хаос в менеджменте // Мост. – 1999. – № 30. – С. 43-45.

Гелих О.Я. Имплозия социального и социальное управление (Cинергетико-философский аспект) // Проблемы управления организациями социальной сферы. – СПб.: Изд-во «Книжный Дом», 2002. – С. 4-13.

Гелих О.Я. Космос и таксис социальной организации // Материалы межвузовского методологического семинара «Управление: интеллект и субъективность» 27 февраля 2002 г., Санкт-Петербург, РГПУ им. А.И. Герцена. – СПб.: Изд-во «Книжный Дом», 2002.

Григорьева Т.П. Синергетика и Восток // Вопросы философии. – 1997. – № 3. – С. 90-102.

Карери Д. Порядок и беспорядок в структуре материи. – М., 1985. – С. 13, 159.

Князева Е.Н. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. – 1997. – № 3. – С. 62-79.

Князева Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе // Вопросы философии. – 1998. – № 4. – С. 138-143.

Князева Е.Н. Одиссея научного разума. – М.: Ин-т философии, 1999.

Майнцер К. Сложность и самоорганизация. Возникновение новой науки и культуры на рубеже века // Вопросы философии. – 1997. – № 3. – С. 48-61.

Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика – ключ к теоретической истории? // Общественные науки и современность. – 1996. – №4.

Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. Синергетика историческо-го процесса. – М., 1996.

Николис Дж. Хаотическая динамика лингвистических процессов и образование паттернов в поведении человека // Вопросы философии. – 1997. – № 3. – С. 85-89.

Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. – 1991. – № 6. – С. 46-52.

Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса (Новый диалог человека с природой). – М.: Прогресс, 1986. – 324 с.

Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. (К решению парадокса времени). – М.: Прогресс, 1994. – С. 57-58, 343.

Эткинс П. Порядок и беспорядок в природе. – М.: Мир, 1987. – 224 с.

 

I.

Общетеоретические синергетические основания

Социальной организации

а) «развитие» как поиск устойчивости через отбор.

б) тезаурус, детектор, селектор развития;

в) бифуркации и эмерджентность.

г) сложность, приспособленность, иерархичность.

д) иерархичность как смысл управления

е) самоорганизация и управление организацией

 

 

Главная задача этой темы заключается прежде всего в раскрытии социального значения таких фундаментальных понятий как бифуркация и аттрактор.

 

При громадной сложности социальных систем и их изменений наибольшая трудность состоит в том, чтобы при выяснении социальной специфики этих понятий найти такое теоретическое «сито», которое позволило бы отделить главное от второстепенного и при этом не потерять чего-то существенного.

Им, «ситом», должно стать исследование взаимоотношения между утилитарной ("технократической") и духовной ("гуманистической") тенденциями в развитии человечества – выяснение того, как возможно в длительной исторической перспективе достижение технократическо-гуманистическчй гармонии, ибо только последняя может спасти человечество от угрозы самоуничтожения.

 

Прежде все­го надо ясно отдать себе отчет в том, как уже говорилось ранее, что центральной проблемой синергетики является взаимоотношение порядка и хаоса.

Общеизвестно, что различные типы порядка и хаоса нестабильны и склонны переходить друг в друга: то там, то здесь упорядоченные структуры становятся неупорядоченными (порядок переходит в хаос), а неупорядоченные (хаос превращается в порядок)

См., напр.: Карери Д. Порядок и беспорядок в структуре материи. М„ 1985. С. 13, 159; Эткинс П. Порядок и беспорядок в природе. М., 1987. С. 183.

 

 

Обратим внимание, что такие переходы имеют более фундаментальный характер, чем переходы одних упорядо­ченных структур в другие упорядоченные же структуры и соответственно одних неупорядоченных в другие неупорядоченные.

 

С точки зрения физики смысл всех подобных переходов состоит в поиске устой­чивости (достижении такого состояния, при котором переходы системы из одного состояния в другое прекращаются).

Как известно из опыта, естественным свойством любой материальной системы является стремление к переходу от менее устойчивого к более устойчивому состоянию и в конечном счете к достижению максимально устой­чивого (при данных условиях) состояния.

 

 

Этот поиск проявляется в двух противо­положных тенденциях:

1) стремление к максимально неупорядоченному состоянию (хаосу), в замкнутых (изолированных от внешних взаимодействий) системах; и

2) стремление к тем или иным формам упорядоченности (при определенных условиях) в откры­тых системах.

 

Так как мерой беспорядка (дезорганизации) является величина, назы­ваемая в физике энтропией, а мерой порядка (организации), естественно, отрицатель­ная энтропия, называемая негэнтропией, или "информацией", то первая тенденция выражается в законе возрастания энтропии в изолированной системе, а вторая – в законе ее уменьшения (т.е. увеличения негэнтропии) в открытой системе (за счет работы, произведенной над системой внешней средой).

Термин "информация" взят здесь в кавычки, чтобы подчеркнуть неправомерность простого отож­дествления информации с негэнтропией.

Хотя количественно они совпадают, в качественном отношении между ними есть существенное различие: информация появляется только там и тогда, где и когда одна упорядоченная система "отражается" в другой, т.е. где имеется отношение одного порядка к другому порядку.

Порядок же сам по себе как объективное свойство материальной системы отождествлять с информацией некорректно.

 

Ситуация, однако, осложняется тем, что грань между замкнутой и открытой систе­мой не абсолютна: с одной стороны, замкнутая система может стать открытой вслед­ствие нарушения ее изоляции; с другой стороны, открытая система может стать замк­нутой вследствие изоляции ее от среды. Поэтому рост энтропии может смениться ее уменьшением, а уменьшение – ростом. Таким образом, как стремление к хаосу, так и к порядку в мире обычных линейных систем, оказывается, вообще говоря, неус­тойчивым.

* Как уже говорилось, линейная система отличается от нелинейной своим пассивным характером, т.е. неспособностью к самодействию (способностью испытывать лишь внешние воздействия).

 

Специ­фика диссипативной системы состоит в том, что ее существование поддерживается постоянным об­меном со средой, веществом или энергией или тем и другим одновременно. Отсюда термин "диссипативный" (диссипация – рассеяние вещества и энергии).

При прекра­щении такого обмена диссипативная структура разрушается и исчезает. Этим она существенно отличается от обычных "равновесных" систем (например, кристаллы или жидкости), которые прекрасно существуют без подобного обмена.

Например, памятник человеку тем дольше сохраняется, чем лучше он изолирован от внешних воздействий, тогда как человек, погребенный под руинами обрушившегося в результате землетрясения здания и лишенный поэтому воздуха, пищи и тепла, быстро прекращает свое существование.

 

Одним из наиболее простых и эффектных примеров диссипативной системы являются уже упоминавшиеся химические часы – ритмическое изменение окраски однородного раствора в пробирке с голубой на розовую и обратно при условии постоянного притока одних веществ и оттока других. По прекращении такого притока и оттока химические часы останавливаются.

 

Самая важная особенность диссипативной системы состоит в том, что она сочетает порядок с хаосом. Возникновение порядка в такой системе с количественной точки зрения выражается в уменьшении ее энтропии, но последнее происходит за счет увеличения беспорядка в окружающей среде.

Система не только возникает, но и существует за счет поглощения порядка из среды (так сказать, "питается" порядком) и, следовательно, усиления там хаоса.

 

Таким образом, синтез порядка и хаоса, осуществляемый диссипативной системой, состоит в том, что теперь упорядоченная структура не может существовать без неупорядоченной, порядок без хаоса.

 

Порядок и хаос, вместо того чтобы исключать друг друга, как это наблюдается в случае "равновесных" систем, теперь оказываются взаимосвязанными – дополняют друг друга так, что ни порядок не может сущест­вовать без поддерживающего его хаоса, ни хаос без порождающего его порядка.

«Хаос и порядок оказались связанными совершенно неожиданным образом» *.

* Ахромеева Т.С., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Парадоксы мира нестационарных структур // Новое в жизни, науке, технике. Математика, кибернетика. М., 1985. С. 29.

 

Помимо указанного аспекта, синтез порядка и хаоса в диссипативной системе имеет и другой аспект: упорядоченная реакция этой системы на хаотические воздействия внешней среды.

Разные диссипативные системы оказываются устойчивыми по отноше­нию к разным (в количественном и качественном отношении) классам взаимодействий со средой. Это обстоятельство наряду с масштабами экспорта энтропии (соответствен­но импорта негэнтропии) позволяет говорить о разных степенях синтеза порядка и хаоса.

 

 

Для повторения:

Диссипативные системы различаются такими свойствами, как открытость, неравновесность и нелинейность.

Открытость означает способ обмена с внешней средой. Это может быть обмен веществом, энергией или информацией или тем и другим одновре­менно (в разных сочетаниях, например, веществом и энергией или энергией и инфор­мацией и т.п.).

Неравновесность предполагает наличие макроскопических процессов обмена веществом, энергией и информацией между элементами самой диссипативной системы.

Особое значение имеет нелинейность, способность к самодействию. Из-за отсутствия такой способности линейные системы реагируют на внешние воздействия пропорционально последним: малые воздействия приводят к малым изменениям состояния, а большие – к большим (отсюда термин "линейность", подразумевающий линейный характер пропорциональной зависимости).

 

Самодействие же нарушает указанную пропорциональность: малые воздействия теперь могут приводить к очень большим последствиям ("мышь родит гору"), а большие – к совершенно незначитель­ным ("гора родит мышь").

Эта непропорциональность зависимости состояния системы от состояния среды делает такие системы, с одной стороны, исключительно устойчивыми по отношению к крупномасштабным неблагоприятным воздействиям, а с другой стороны — необычайно чувствительными к очень незначительным колебаниям состояния среды определенного сорта.

 

Система может при этом испытывать глобальный качественный сдвиг в определен­ном направлении, причинно никак не связанный с характером малых воздействий. Одним из простейших примеров нелинейной системы является пригожинский брюсселятор с его способностью к автокатализу (роль катализатора реакции играют сами реагирующие вещества).

 

Таким образом, благодаря нелинейности диссипа­тивные системы обладают очень своенравным характером, очень отличающим их от обычных линейных систем.

 

Подобно тому, как разные виды хаоса и разные виды порядка могут образовывать упорядоченные и неупорядоченные структуры (иерархия хаоса и иерархия порядка), точно так же диссипативные системы, в свою очередь, способны формировать хаоти­ческие и упорядоченные структуры более высокого ранга. Причем упорядоченные системы, составленные из диссипативных систем, в свою очередь, могут существовать лишь за счет специфического обмена со средой, в общем случае, веществом, энергией и информацией. Из этих систем можно образовать диссипативные системы еще более высокого ранга и т.д. При этом возможны и такие диссипативные системы, у которых элементы периодически заменяются подобными (генерационные системы, связанные со сменой поколений).

 

Нетрудно догадаться, что иерархия диссипативных систем создает почву для возникновения разных степеней синтеза порядка и хаоса. И подобно тому, как существуют переходы между разными видами порядка, разными видами хаоса и разными видами порядка и хаоса, аналогично возможны переходы между диссипативными системами с неодинаковой иерархической структурой. Не все из этих переходов обладают одинаковой устойчивостью (с точки зрения стремления к максимальной устойчивости).

Есть, однако, среди них такой переход, который соответствует принципу максимальной устойчивости. Этот переход и образует то, что с точки зрения теории диссипативных систем естественно назвать развитием.

 

 

Итак, развитие есть рост степени синтеза порядка и хаоса, обусловленный стрем­лением к максимальной устойчивости.

 

Поэтому создатели теории диссипативных систем не случайно отмечали, что "эволюцию можно рассматривать как проблему структурной устойчивости".

Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. – М., 1979. – С. 22.

 

Очевидно, что понятие развития в указанном смысле имеет универсальный характер, будучи одинаково применимо как в сфере неоргани­ческих, так и биологических и социальных явлений. Общность этого понятия объясняется тем, что в его определении использованы представления о порядке, хаосе и устойчивости, универсальность которых не подлежит сомнению.

 

 

На фоне необоз­римого океана взаимопереходов хаоса и порядка рождение простейших диссипативных систем как элементарной формы синтеза порядка и хаоса и их переход к более сложным формам синтеза (благодаря образованию диссипативных систем с более сложной иерархической структурой) есть, по-видимому, универсальный способ дости­жения объективной реальностью состояния максимальной устойчивости.

Ввиду неус­тойчивости любых переходов от хаоса к порядку и обратно, максимальная устой­чивость может быть достигнута лишь путем преодоления самой противоположности между хаосом и порядком.

 

В свете сказанного достаточно очевидно, что человек представляет собой (как и любой организм) типичную диссипативную систему, которая может существовать как физически, так и духовно только при условии постоянного обмена со средой вещест­вом, энергией и информацией (питание, дыхание, теплообмен, выделение, размно­жение, познание, производство утилитарных и духовных ценностей, общение и т.п.).

Множество таких систем образует ту или иную социальную организацию, или кор­порацию (семья, школа, предприятие и т.п.). Подобная корпорация, в свою очередь, является диссипативной системой, ибо существует лишь за счет специфического обмена со средой веществом, энергией и информацией.

Корпорации одного ранга обра­зуют диссипативные системы более высокого ранга, в результате чего формируется иерархическая диссипативная структура, совпадающая в конечном счете с госу­дарством (в достаточно развитых обществах), которая тоже может существовать лишь при условии обмена с окружающей его природной и социальной средой ве­ществом, энергией и информацией.

 

Таким образом, любое общество представляет собой диссипативную систему, причем с периодически сменяемыми элементами, ибо диссипативная структура (со­циальный режим) здесь в определенных пределах существует независимо от смены поколений (элементарных диссипативных систем).

 

С первого взгляда может показаться, что описание общества на языке диссипативных систем есть лишь переформулировка давно известных истин. Однако вскоре мы убедимся, что применение к обществу "диссипативного" понятия развития приводит к весьма неожиданным и далеко идущим последствиям. Поэтому создатели теории диссипативных систем проявили должную проницательность, когда писали:

"Теорию структурной устойчивости интересно применить к проблемам социальной и культурной эволюции".

Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. – М., 1979. – С. 488.

 

Мы видели, что с феноменологической точки зрения развитие представляет собой не что иное, как процесс преодоления противоположности между порядком и хаосом ввиду принципиальной неустойчивости как упорядоченных, так и хаотических струк­тур.

 

Теперь предстоит найти ответ не на вопрос о том, как протекает развитие, а на вопрос, почему оно имеет место. Другими словами, следует раскрыть внутренний меха­низм развития, т.е. проникнуть в его непосредственно ненаблюдаемую сущность, которая всегда доставляла ученым и философам много хлопот.

 

Если предположить, что в основе развития лежит процесс отбора, то тогда для объяснения надо ответить на три вопроса:

1) из чего производится отбор;

2) кто его осуществляет;

3) с помощью чего отбор осуществляется.

Первый фактор удобно назвать тезаурусом; второй – детектором, а третий – селектором.

 

1) Тезаурус буквально означает " сокровищница ".

Такое название очень точно пере­дает смысл обсуждаемого фактора – множество вариантов для отбора. Чем богаче множество, тем больше шансов найти что-нибудь действительно ценное (с точки зрения того, кто выбирает). Возникает вопрос: каким образом возникает это мно­жество и какова природа его элементов? Ответ на этот вопрос дает такое важное понятие теории диссипативных систем как бифуркация. Дело в том, что каждая диссипативная система имеет свои специфические величины ("управляющие парамет­ры"), характеризующие фундаментальные свойства этой системы.

Например, в случае брюсселятора роль подобных параметров играют концентрации реагирующих ве­ществ. Каждый параметр имеет свое критическое (пороговое) значение, при достиже­нии которого в количественной эволюции системы происходит качественный скачок – точка разветвления эволюционной линии, которая и получила название бифуркации (от англ. fork – вилка)

Хакен Г. Синергетика. – М., 1980. – С. 138.

Получается как бы разветвление исходного качества на новые качества. Число ветвей, исходящих из данной бифуркационной точки, опре­деляет дискретный набор новых возможных диссипативных структур, в любую из которых скачком (сальтация) может перейти данная (актуально существующая) структура.

«Скачкообразное качественное изменение системы обычно называют мутацией. » (В.П. Бранский)

 

Каждая из таких структур соответствует возможным корреляциям между элементами системы. Эти корреляции способны возникать спонтанно в резуль­тате комбинирования внутренних взаимодействий в системе с внешними взаимодейст­виями системы со средой. Важно обратить внимание на то, что указанные структуры могут очень существенно отличаться от исходной.

 

Диссипативная система в состоянии бифуркации напоминает васнецовского "Витязя на распутье", причем спектр возмож­ных альтернатив может быть не менее экстравагантным и драматическим. Из ска­занного ясно, что именно бифуркация определяет набор возможных путей развития, т.е. тезаурус для отбора.

 

Детектор.

С первого взгляда кажется, что выбор из указанных альтернатив является делом чистого случая (или, как говорят физики, результатом случайной флуктуации). Созда­ется впечатление, что бифуркационный скачок от одной диссипативной структуры к другой ничем не детерминирован. Однако при ближайшем рассмотрении такое мнение оказывается ошибочным: ответственность за выбор в действительности ложится на внутреннее взаимодействие между элементами системы, которое и играет роль детек­тора.

 

Подобное взаимодействие в общем случае представляет собой столкновение противодействующих причин, часть из которых находится в состоянии конкуренции, а другая – кооперации.

Конкуренция означает деятельность в различных и даже противоположных направ­лениях, тогда как кооперация – деятельность в одном направлении. Следует, таким образом, подчеркнуть, что конкуренция является только одной компонентой внутреннего взаимо­действия; второй, не менее важной является кооперация.

Поскольку деятельность по-древнегречески звучала как "энергия", то совместная деятельность получила название "синергия".

Именно это обстоятельство дало повод назвать теорию диссипативных систем (структур) синерге­тикой, хотя первый термин, несомненно, является более точным.

 

 

Нетрудно догадаться, что конечный результат отбора будет определяться в общем случае не какой-то одной из взаимодействующих причин, а равнодействующей их всех, или, другими словами, суперпозицией (наложе­нием) всех этих причин. Ясно, что эта равнодействующая определяется не только качественным, но и количественным аспектом взаимодействия, т.е. соотношением "сил" между противодействующими причинами. Последнее же зависит от распре­деления кооперативных тенденций или "соотношения сил" ("синергетика") между указанными причинами.

 

Отсюда ясно, что детектор, так сказать (перефразируя известное высказывание Эйнштейна), дьявольски "хитер", но не "злонамерен", ибо сам не знает заранее, каков будет окончательный итог отбора.

 

Селектор.

С первого взгляда может показаться, что тезауруса и детектора уже достаточно для однозначного выбора. Более глубокий анализ, однако, показывает, что это не так.

Дело в том, что (как следует из реальной практики отбора) один и тот же детектор может выбирать из одного и того же тезауруса совершенно разные элементы, если он руководствуется разными установками; и, напротив, разные детекторы из, вообще говоря, разных тезаурусов могут выбрать один и тот же элемент, если их установки совпадают.

 

Итак, третий фактор отбора – селектор – представляет собой руководящее пра­вило, на основании которого делается выбор.

В случае произвольного внутреннего взаимодействия в диссипативной сис­теме любой природы в качестве такого правила выступает объективный закон, которому подчиняется это взаимодействие.

 

Из сказанного ясно принципиальное отличие отбора от перебора (в дарвиновской теории нет четкого разграничения этих понятий): первый предполагает закономерный поиск на основе определенного правила; тогда как второй – случайный поиск путем произвольного выбора варианта.

 

Когда речь идет о диссипативных структурах, таким законом, как ясно из вышесказанного, является соответ­ствующий принцип устойчивости: в диссипативных системах "поиск устойчивос­ти играет роль естественного отбора".

Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. – М., 1990. – С. 89.

 

Бифуркация представляет собой неустойчивое состояние системы. При этом разные бифуркации порождают раз­ные виды неустойчивости. В свою очередь разные, типы внутренних взаимодейст­вий могут быть связаны с разными критериями устойчивости.

Поэтому принцип отбора (селектор) – это определение того состояния, в которое система дол­жна перейти, чтобы ее состояние стало при данных условиях максимально устойчивым.

 

«Динамическая система, порождающая хаос (т.е. диссипативная система) действует как своего рода селектор, отбрасывающий огромное большинство случайных последовательностей (бифуркационных ветвей) и сохраняющий лишь те из них, которые совместимы с соответствующими динамическими законами (критериями устойчивости) ».

Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. – М., 1990. – С. 224.

 

Таким образом, необходимым и достаточным условием для однозначного (или, по крайней мере, близкого к однозначному) отбора является сочетание тезауруса, детек­тора и селектора.

«Если одного селектора не хватает для достижения полной однозначности выбора, то в принципе всегда можно ввести дополнительный селектор, который сделает выбор одно­значным». (В.П. Бранский)

 

Общая же картина действия отбора такова.

Случайные коли­чественные изменения, накапливаясь и достигая критического порога, создают для отбора новый в качественном отношении материал (бифуркационные структуры); взаимодействие ("борьба") противодействующих причин осуществляет саму процедуру выбора конкретных элементов из этого материала; а закон устойчивости, которому это взаимодействие подчиняется, производит предварительную сортировку материала, играя роль селекционного фильтра. Результатом отбора является мутация, или флуктуация, т.е. реализация одной из бифуркационных структур.

"Флуктуации являются физическим аналогом мутантов, в то время как поиск устойчивости играет роль естественного отбора".

Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. – М., 1990. – С. 89.

 

Обращает на себя внимание необычайно сложный и тонкий характер механизма отбора, который маскируется тем, что все селекционные факторы (тезаурус, детектор и селектор) действуют совместно и сливаются в процессе отбора в нечто единое.

Последнее придает всему процессу качественного новообразования в высшей степени загадочный вид.

Поэтому неудивительно, что для того, кто не знает описанных факторов отбора и не представляет себе их взаимоотношения, рождение нового качества как виртуозной комбинации необычных элементов и хитроумной (замысловатой) структуры кажется настоящим "чудом", иррациональным актом, не поддающимся рациональному анализу (тайна эмерджентности, которой в XX в. уделяли так много внимания Бергсон, Александер и нек. др.).

 

В свете сказанного синергетику можно рассматривать как теорию образования но­вых качеств.

Хакен Г. Информация и самоорганизация. М., 1991. С. 45.

 

"Столь удивительные возможности материи при наличии как нелинейной динамики, так и неравновесных условий... вызывают в нас чувство глубокого изумления".

Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. – М., 1990. – С. 212.

 

Основанием для этого является, в частности, то немаловажное об­стоятельство, что синергетика объясняет строго математически (с помощью систем нелинейных дифференциальных уравнений), каким образом происходит разветвление старого качества на новые (теория бифуркаций).

Механизм бифуркаций делает понятным, "как может чисто количественный рост приводить к качественно новому выбору".

Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. – М., 1986. – С. 269.

 

Механизм действия отбора еще более усложняется, когда мы переходим от эле­ментарных диссипативных систем к составным, элементами которых являются диссипативные же системы. Особый интерес представляют упоминавшиеся уже генерацион­ные системы.

Здесь надо различать бифуркации локальные, которые испытывают элементы систем (микроэволюция) и глобальные, испытываемые системой, как целым (макроэволюция).

 

В ходе смены поколений происходит постепенное накопление локальных бифуркаций и на их основе локальных мутаций.

 

При этом возникает новый управляющий параметр – число локальных мутаций, у которого имеется свое поро­говое (критическое) значение. По достижении последнего нарушается соответствие структуры генерационной системы ее элементам и возникает глобальная бифурка­ция – набор возможных новых структур системы как целого.

Так формируется глобальный тезаурус. Выбор глобальной структуры из набора и ее воплощение в действительности (глобальная мутация) осуществляется взаимодействием элементов системы между собой с помощью глобального селектора – закона устойчивости сис­темы как целого. Важно подчеркнуть, что процесс отбора и его следствие – качественное изменение генерационной системы – в конечном счете существенно связаны со сменой поколений ее элементов.

 

Таким образом, в генерационной системе действует закон соответствия глобальной диссипативной структуры ее диссипативным элементам. Хаотическое изменение элементов по достижении соответствую­щего порога периодически приводит к структурному "взрыву", в результате которого старая глобальная структура заменяется новой.

 

Возникает вопрос: каким образом можно проверить (верифицировать) изложенную здесь теорию развития?

 

Для этого надо прежде всего посмотреть, каковы главные феноменологические признаки развития, которые требуют рационального объяснения.

Оказывается, что характерными чертами любой развивающейся системы являются сложность (внутренней структуры), разнообразие (форм проявления) и приспособ­ленность * (к внешней среде)**. Эти черты особенно подробно изучены у диссипативных систем в живой природе***.

* Приспособленность называют также адаптацией или "целесообразностью".

** См. например: Грант В. Эволюционный процесс. – М., 1991. – С. 13.

*** Приводимые далее примеры из биологии имеют лишь иллюстративный характер и отнюдь не ограничивают общность рассматриваемых феноменологических признаков развития.

 

Что касается сложности, то здесь сразу привлекает к себе внимание следующая иерархия:

клетки — ткани — органы — организмы — биоценозы — биосфера.

 

Достаточно вспомнить, что только кора головного мозга человека состоит из ~ 100 млрд. нервных клеток – число того же порядка, что и число звезд в нашей Галактике. Не менее впечатляет то разнообразие форм, в которых появляются биологические диссипативные системы.

 

Посмотрим теперь на те следствия, которые вытекают из изложенной выше синергетической теории развития.

Прежде всего вышеописанный механизм отбора предпо­лагает, что результат отбора должен обладать таким свойством как иерархичность.

 

Последняя связана с тенденцией как однородных, так и разнородных диссипативных систем при определенных условиях взаимодействия с внешней средой к объединению (интеграции).

 

Такое объединение дает системам определенного типа при указан­ных условиях преимущество с точки зрения принципа устойчивости по следующей причине: оно приводит к замене конкуренции между этими системами кооперацией, что ведет к более экономному обмену веществом, энергией и информацией.

 

Другими словами, за счет создания "надстроечной" диссипативной структуры первоначальные диссипативные системы получают материальный, энергетический и информационный выигрыш в собственном диссипативном обмене.

Принцип же максимальной устойчи­вости требует повторения такого объединения (интеграции) на более высоком уровне (интеграции систем, возникших в результате первичной интеграции). Многократное объединение систем разного ранга неизбежно придает структуре целого иерархический характер.

 

Такая тенденция особенно характерна именно для диссипативных систем, поскольку она приобретает особое значение при наличии обмена*.

* Не только кооперация, но и конкуренция связана с существованием такого обмена.

 

Таким образом, отбор способствует иерархизации потому, что в бифуркационном наборе возможных структур иерархические структуры с точки зрения принципа устойчивости оказываются предпочтительными. Тенденция же к иерархизации делает понятным, почему в процессе развития системы ее структура имеет склонность к усложнению.

 

С другой стороны, поскольку в процессе перехода случайных количественных изме