2.1. Инструкция испытуемому.
Инструкция №1 Основной вариант для взрослых
(для тестирования с фиксацией ответов на карточках).
"Перед Вами набор карточек с рисунками. На каждой карточке изображена ситуация, в которой одно из действующих лиц говорит определенные слова другому. Вам необходимо определить, что в данный момент отвечает тот персонаж, над которым изображен пустой квадрат.
Запишите его ответ в пустой квадрат. Записывайте первое, что приходит Вам в голову.
Если Вам кажется, что персонаж молчит, представьте, что он думает в ответ на обращенные к нему слова. Не старайтесь отделаться шуткой, представьте ситуацию серьезнее".
2.2. Порядок тестирования.
Перед тестированием экспериментатор в общих чертах рассказывает о целях тестирования. После этого раздаются наборы карточек с рисунками и, если необходимо, бланки или листки для ответов. Экспериментатор зачитывает инструкцию и демонстрирует, как надо отвечать. Он просит взглянуть на первую карточку с рисунком, читает вслух слова действующего лица, изображенного слева, и после короткой паузы просит испытуемого составить в уме самый первый ответ, который представляется ему возможным для лица, изображенного справа. Когда испытуемый сообщит, что ответ готов, его просят записать этот ответ. После этого испытуемый должен перейти к самостоятельной работе с другими карточками. Отвечать необходимо в порядке нумерации карточек.
Тестирование может проводиться: в индивидуальном (1) или групповом (2) варианте, с детьми (3) или со взрослыми (4), с использованием одноразовых (5) карточек или многоразовых (6).
2.3. Первичная обработка ответов.
В распоряжении экспериментатора после тестирования остаются «ответы-реакции» испытуемого на картинки теста. Этих «ответов-реакций», зафиксированных в любой форме - на карточке или на бланке ответов, - столько же, сколько карточек - 24.
|
|
При первичной обработке экспериментатор должен определить тип и направление эмоционального ответа испытуемого, выраженного «ответом-реакцией». Для того чтобы сделать это, часто достаточно иметь письменный ответ испытуемого. Но иногда полезно учитывать и невербальные компоненты (мимику, тон, жесты и др.). В этих случаях, необходимо попросить испытуемого прокомментировать свой «ответ-реакцию».
Для облегчения определения типа и направления реагирования приводится краткая таблица со значениями возможных "ответов-реакций" и примерами.
Каждую «ответ-реакцию» испытуемого кодируют буквами E’, I’, M’, E, I, M, e, i, m.. После чего, или одновременно, заполняется индивидуальный «Бланк фиксации результатов».
Обработка результатов.
3.1. Построение профилей.
Получив первичные оценки и произведя с ними некоторые математические операции, можно построить первичный и вторичный профили фрустрационных реакций.
Для этого необходимо подсчитать количество эмоциональных ответов одного и того же направления и типа (обозначенных одной и той же буквой). Результаты подсчетов заносятся в свободные клетки таблицы (см. ниже). На каждый «ответ-реакцию» - 1 балл. Если "ответ-реакция" состоит из нескольких обозначений, то этот балл делится на количество обозначений (например, если один ответ «Еm», то на каждый тип приходится по 0,5 балла).
|
|
| Е’____ | Е ____ Е _____ | е ____ |
| I’___ | I ____ I _____ | i _____ |
| М’___ | M ___ | m_____ |
Эта таблица и является первичным профилем. Вторичный профиль получается в результате суммирования по столбцам и строкам:
| E’_____ | E______ E ________ | e______ | E=_______ |
| I’_____ | I______ I _______ | i______ | I=_______ |
| M’____ | M______ | m______ | M=_______ |
| OD=____ | ED=____ | NP=_____ |
Этот профиль (после перевода в проценты) может быть сравнен с нормативным по таблицам. Он отражает более глубокие факторы поведения, чем первичный.
Средние (в %) по направленности и типу реакций для взрослых лиц 20-30 лет:
| E | I | M | OD | ED | NP |
| 36,2 | 35,1 | 28,3 | 28,9 | 36,6 | 34,1 |
3.2. Коэффициент групповой адаптации.
Бланк фиксации результатов служит также основой для вычисления коэффициента групповой адаптации (КГА). КГА оценивает степень совпадения «ответов-реакций» испытуемого со статистически выведенными социальными и групповыми таблицами стандартных ответов. При сравнении используются «ответы-реакции» не на все ситуации, а только на те, ответы на которые имеются в таблице.
ТАБЛИЦА СТАНДАРТНЫХ ОТВЕТОВ (Для взрослых лиц по данным Н.В. Тарабриной).
| номер Рисунка | типы реакций | номер рисунка | типы реакций | |||||
| OD | ED | NP | OD | ED | NP | |||
| M’ | E | E | ||||||
| I | ||||||||
| E’ | ||||||||
| EI | ||||||||
| I | ||||||||
| E | E’ | E | ||||||
| E | I | |||||||
| E | M’ | |||||||
| E | M | M’ |
Порядок вычисления.
|
|
При сравнении ответов испытуемого с эталоном отмечается количество совпадений и несовпадений. Совпадение считается как 1 балл, несовпадение - 0. Если ответ испытуемого состоит из двух реакции, то совпадение одной из них с эталоном считается как 0,5 балла.
Все баллы суммируются. Затем, исходя из количества эталонных реакций, помещенных в таблицу (которые принимаются за 100%), вычисляется процентная величина КГА испытуемого.
Так, для таблиц, предложенных Н.В. Тарабриной, КГА будет исчисляться:
| КГА = | Кол-во совпадений | *100% |
| 14 |
Этот коэффициент после перевода в проценты сравнивается с приведенными нормативными коэффициентами. Чем меньше коэффициент, тем меньше адаптированность.
Средние по КГА, полученные на разных выборках Н.В. Тарабриной (1984).
| основные группы | Средние | (в %) |
| мужчины летчики | 9,02 | 64,3 |
| мужчины студенты-физики | 8,99 | 64,2 |
| мужчины инженеры-конструкторы | 9,91 | 63,6 |
| женщины инженеры-конструкторы | 8,7 | 62,1 |
| больные неврозами | 6,85 | 48,9 |
Существует возможность определять степень адаптированности испытуемого в конкретной группе. Для этого необходимо составить групповую таблицу стандартных ответов и вычислить КГА на основе этой таблицы.
3.3. Образцы.
Образцы – это реакции испытуемого, упорядоченные по частоте их встречаемости. На основании индивидуального первичного и вторичного профиля составляются 3 основных образца и 1 дополнительный.
1. Первый образец выражает относительную частоту разных направлений ответов независимо от их типа. Экстрапунитивные, интрапунитивные и импунитивные ответы располагаются в порядке их убывающей частоты. Например, если Е=13.5, I=7, М=5, образец записывается:
Е>I>M
2. Второй образец выражает относительную частоту типов ответов независимо от их направлений. Записываются знаковые символы так же, как и в предыдущем случае. Например, мы получили OD=10, ED=6, NP=8. Образец записывается:
OD>NP>ED
3. Третий образец выражает относительную частоту трех наиболее часто встречающихся факторов независимо от типа и направления ответа. Записывается, например:
i>E>M’
Четвертый дополнительный образец включает сравнение ответов E и I в ситуациях «препятствия» и ситуациях «обвинения». При составлении четвертого образца используется несколько показателей.
Показатель E+I рассчитывается в процентах, исходя также из 24, но так как только 8 или 1/3 текстовых ситуаций позволяет подсчет E и I, то максимальный процент таких ответов будет составлять 33%. Этот показатель свидетельствует о склонности к болезненному самоутверждению, проявляемой в ситуациях обвинения. Невротический характер таких реакций обнаруживается в защитных механизмах по типу вытеснения и отрицания и склонности занимать крайне пассивную оборонительную позицию в отстаивании своего «Я».
ТАБЛИЦА ПЕРВИЧНОЙ ОЦЕНКИ ОТВЕТОВ.
| Нап-равле-ние реак-ции | Типы реакций | ||
| OD [фиксация на препятствии] | ED [фиксация на самозащите] | NP [разрешение ситуации] | |
| [E] э к с т р а п у н и т и в н ы е | [E’] подчеркивается наличие препятствия. образец: эта ситуация меня определенно фрустрирует, досаждает, беспокоит. Встречается, главным образом, в ситуациях препятствия. | [E] враждебность, порицание направлены против кого-нибудь или чего-нибудь в окружении. В ответе содержатся обвинения, упреки, сарказм. образец: все это надо порицать, Вы виноваты и т.д. [ E ] – вариант предыдущего: субъект активно отрицает свою вину за совершенный поступок (ситуация «обвинения»). образец: я не делал того, в чем Вы меня обвиняете. | [e] требуется, ожидается или явно подразумевается, что кто-то должен разрешить эту ситуацию. образец: это Вам надо разрешить этот вопрос. |
| [I] и н т р а п у н и т и в н ы е | [I’] фрустрирующая ситуация интерпретируется как своего рода благо, как приносящая удовлетворение (или как заслуживающая наказание). образец: эта ситуация фактически – благодеяние (выгода). В замаскированной форме – мне очень жаль, что я послужил причиной этого. | [I] порицание, осуждение направленные против самого себя, доминирует чувство вины, собственной неполноценности, угрызения совести. образец: это меня надо осуждать (винить, бранить) за то, что произошло. [ I ] вариант предыдущего: субъект, признавая свою вину, отрицает свою ответственность, призывая на помощь смягчающие обстоятельства. образец: я виноват, но я сделал это не нарочно. | [i] испытуемый сам берется разрешить фрустрирующую ситуацию, открыто признавая или намекая на свою виновность. образец: я беру на себя ответственность за исправление этой ситуации. |
| [M] и м п у н и т и в н ы е | [M’] трудности фрустрирующей ситуации не замечаются или сводятся к полному отрицанию. образец: эта ситуация меня нисколько не фрустрирует. Она не имеет никакого значения. | [M] ответственность лица, попавшего во фрустрирующую ситуацию, сведена до минимума, осуждение избегается. образец: никого (ни Вас, ни меня) нельзя осуждать за то, что произошло. | [m] выражается надежда, что время и нормальный ход событий постепенно, автоматически разрешат проблему – просто надо немного подождать, или же, что взаимопонимание и взаимоуступчивость устранят фрустрирующую ситуацию. образец: вопрос решится сам собой, стоит только нам немного подождать, поговорить, подумать. |
Интерпретация.
В профессиональной психодиагностике методику Розенцвейга целесообразно применять в тех случаях, когда успешность профессиональной деятельности зависит от особенностей коммуникационных взаимодействий с окружающими, особенно если при этом часто возникает необходимость разрешения конфликтных ситуаций.
Для диагностики пригодности к профессиям такого рода чаще всего используется КГА. Высокий КГА будет характерен для лиц социально гибких, умеющих приспосабливать свои реакции к существующим социальным стандартам. Но этот показатель ни в коем случае не является универсальным, он не охватывает таких важных коммуникативных характеристик, как проницательность и искушенность в общении, умение организовать социальное взаимодействие и даже коммуникабельность.
Более дифференцированная характеристика деловых качеств может быть получена при анализе профиля реакций. Согласно многочисленным данным, наиболее благоприятным для успешности деятельности, связанной с организацией социальных и производственных отношений в коллективе, является выраженность реакций типа NР, т.е. рациональный, продуктивный стиль реагирования, разрешающий ситуацию. По некоторым данным, благоприятными являются и реакции экстрапунитивной направленности. Эти реакции свидетельствуют о социальной искушенности, а их повышенная выраженность положительно связана с высоким общим и невербальным интеллектом.
Интересные данные о связи преобладания в профиле различных реакций с деловыми качествами получены в исследованиях Н.Г. Хитровой:
E’ - если проявляется у специалистов высокого статуса, свидетельствует о высокой самокритичности и требовательности к себе и своим действиям, для рядовых инженеров выраженность таких реакций - показатель безынициативности, неэнергичности, низкой коммуникабельности, неспособности к самостоятельному решению задач.
I’ - показатель выраженности таких качеств как оперативность, критичность ума, умение увидеть новые стороны проблемы.
М’ - характерно для безынициативных руководителей, обладающих массой организаторских недостатков, например, неумением увлечь людей, создать трудовую атмосферу и т.п. Но этот же показатель может быть и следствием высокого профессионализма работника, предрасположенного к индивидуальной творческой деятельности, индивидуализм и независимость в работе которого обеспечивается соответствующими личностными качествами.
Е - свойственно людям самоуверенным, реалистически настроенным, обладающим высокой чувствительностью по отношению к окружающим, с деловой стороны их характеризует способность внедрять новое, болеть за производство, рационально подходить к решению задачи.
Е - связано с неумением руководителя работать с персоналом, неумением правильно поощрять и наказывать, неуважением к людям, что, в свою очередь, вызывает антипатию окружающих. Болезненное самомнение порождает стремление к полной независимости в принятии решений, нежелание считаться с мнением других
I - характеризует человека доверчивого, уступчивого, заботящегося о других и склонного «уступать им дорогу», застенчивого, конформного, склонного брать вину на себя, с деловой стороны он характеризуется ответственностью и самокритичностью, но с несколько сниженным творческим и рациональным потенциалом в решении задач.
I - свойственно специалистам с доминирующей узкопроизводственной направленностью, умеющим ориентироваться в работе, обладающим достаточно высокими коммуникативными качествами, но с недостаточно развитыми административно-организаторскими умениями.
М - характеризует толерантное поведение в критических ситуациях, это поведение обеспечивается такими качествами, как независимость в суждениях и поведении, богатое воображение и творческий подход к решению задач, хороший словарный запас и высокий уровень культуры специалиста.
е - свойственно для деятельных специалистов, склонных к социальным контактам, активных, имеющих предрасположенность к эмоциональному лидерству, с деловой стороны их характеризует оперативность, инициативность, авторитетность в коллективе.
i - является показателем высокой эмоциональной стабильности, развитого чувства долга, высокой ответственности специалиста, к деловым недостаткам следует отнести невысокие организаторские умения и отсутствие индивидуального подхода к людям.
m - может рассматриваться как продуктивная тактика, свойственная людям с развитыми административно-организаторскими умениями, особенно умением правильно распределять работу, а также справедливо поощрять и наказывать, этим людям присуще наиболее гармоничное сочетание личностных черт: упорство, ответственность, обязательность, с одной стороны, и конформность, внимание к мнениям и интересам других людей - с другой.
Следует учитывать, что методика Розенцвейга не дает представления об интеллектуальном потенциале человека и о многих его характерологических и личностных свойствах, которые могут в некоторой мере скомпенсировать недостатки развития его эмоциональной сферы и создать условия для эффективной профессиональной деятельности.
Довольно надежным показателем невротизации служит КГА. Он реагирует на нарушение нормальных взаимоотношений с окружающими, которое является либо предвестником, либо следствием развития невротических или иных патопсихологических процессов. Величина его в этом случае уменьшается.
Полученные при тестировании данные можно использовать для дифференцирования некоторых психических расстройств.
Преобладание экстрапунитивных реакций свидетельствует о повышенных требованиях предъявляемых к окружающим, и, скорее всего, неадекватно завышенной самооценке.
Повышенное ЕD характерно для лиц с чрезмерной фиксацией на защите своего "Я", взаимодействие с окружающими у них будет сильно осложнено наличием защитных и компенсационных процессов.
Преобладание реакций типа ОD может быть следствием слабости опыта общения у данной личности.
Практическое занятие № 3. Тест фрустрационных реакций С. Розенцвейга (4 часа) [55].