РЕПКИНСКИЙ КЛАД: 171 МИЛИАРИСИЙ, ДИРХЕМЫ, ЗАЙЦЫИ ТРЕЗУБЕЦ РЮРИКОВИЧЕЙ В ПРОСТРАНСТВЕ
В 1971 году у села Звеничев Репкинского района Черниговской области был найден монетно-вещевой клад. «Городище у села Звеничев «болотного» типа (площадь 0,3 га), расположено на небольшом возвышении между болотами и р. Выр (приток реки Замглай). Разрез вала показал, что сохранившиеся укрепления возведены на культурном слое поселения Х века (Коваленко В.П., Фомин О.В., Шекун О.В., 1992). В 1971 г. на посаде обнаружен монетно-вещевой клад из 84 дирхемов, а в 1985 г. исследованиями на месте находки собраны еще 53 монеты и донышко сосуда, в котором они были спрятаны. Младшая монета первой части клада чеканена в 951/952 г., второй – в 951/952 г. или 956/957 г., что объединяет клад по времени выпадения с находками из Любеча (около 950 г.) и Старого Кривца (955 г.) (Фомин, 1988, б » (Русь в IX-X веках: археологическая панорама, 2012, с. 359).
3 декабря 2012 года местным краеведом в Репкинском районе были обнаружены на земле серебряные кружки. При раскапывании места обнаружения на небольшой глубине обнажился разбитый горшок, вмерзший в землю. Возле горшка были обнаружены остатки золы…
Первое сообщение о находке появилось в материалах научной конференции 2014 года «Эпоха викингов в восточной Европе в памятниках нумизматики VIII-XI вв.» в статье «Клад серебряных монет второй половины X века из Чернигова (Покрасс Ю.Л., Хромов К.К., 2014, с. 33-38). Депозит, согласно этому источнику, датируется 979-980 годами.
К сожалению, в сообщении группы авторов оказались неточности в части информации о месте находки, точную привязку к которому мы вынуждены опустить, о наличии оболочки, времени и месте чеканки старшей монеты и о составе кладового комплекса.
1. «Ура! Склад!»
Каким образом выглядела для М.К. столь счастливая ситуация, покажет нижеследующий иллюстрированный и комментированный диалог автора этой статьи (Н.Д) с находчиком, местным черниговским краеведом (М.К) (орфография и пунктуация сохранены).
Н.Д: «Каков состав клада? Сколько всего было милиарисиев точно, с отверстиями и без? Были ли обрезки дирхемов, милиарисиев и сребреников?»
М.К.: «Нет сребрениками тогда еще и не пахло. Целых милиарисиев Константина VII и Романа II было 151 штука, с отверстиями штук 7 или 9 и штук 5-7 других типов. Милиарисиев обрезков не было, были только с отверстиями. Были половинки, четвертинки и обрезки дирхемов, притом немалое количество, это без учета целых дирхемов, которых было около 3300 штук».
2. Дирхем Саманида Нуха III бен Мансура (977-997), Самарканд, 369 г. от Хиджры. Младшая монета комплекса, по определению группы авторов (Покрасс Ю.Л., Хромов К.К., 2014, с. 35).
3. Подражание дирхему. Брактеат.
М.К.: «Многие монеты с отверстиями имеют следы ношения, также присутствовали дирхемы с серебряной подвеской – это все указывает на то, что они носились как украшения или наличные на себе».
4. Дирхем-«украшение».
5. Дирхем-«наличные на себе».
М.К.: «Дирхемы были в том числе редкие и интересные, типа "зайцы"».
Донативный дирхем. Аббасиды. Халиф Ахмад ар-Ради Биллах (907-940) (Покрасс Ю.Л., Хромов К.К., 2014, с. 37).
7. Донативный анэпиграфный дирхем.
8. Дирхем с граффити двузуба (Покрасс Ю.Л., Хромов К.К., 2014, с. 37). Отверстие.
М.К.: «Еще Индия попалась в составе: драхма (джитал) всадник/бык, династия Кабул-шахи из Охинды, раджа Саманта Дева, IX-X век».
9. Драхма. Диаметр: 18 мм. Вес: 3,24 г.
М.К.: «Даже как-то в состав затесался один денарий Траяна с дыркой I века. По его поводу сразу высказывалось мнение, что попал он туда в качестве лома серебра. Я тоже так думаю! Он с дыркой – долго носился на шее у кого-то. Кстати, когда разбирал комплекс, сразу обратил внимание на эту монетку – она была зеленая из всех, на остальных почти не присутствовала зелень, пришлось нежно почистить нашатырем денарик – чтоб понять, что за монета».
10. Денарий. Траян. Чеканка: Рим, 103-111 гг. Диаметр: 18 мм. Вес: 2,90 г. Старшая монета комплекса.
По данным В.Л. Янина, Переяславский (Денисовский) клад (3,54 кг) с младшей монетой 1009 (1015) года также содержал одну стертую римскую монету первых веков н. э.
Молодинский клад (по данным взвешивания в Императорской Археологической комиссии - 3,14 кг), t.p.q.(???) формирования 1010 года, включал в свой состав аршакидскую драхму I века н. э. (Орода II). Отдельные монеты очень ранней чеканки, как известно, могут задерживаться в обращении (Янин В.Л., 2009, с. 74, 188).
20 апреля 1913 года в Шпаньково Гатчинского района, близ ст. Елизаветинская, в глиняном сосуде был найден клад серебряных вещей и монет X-XI веков, в основном немецких, с младшей монетой 1111-1137 годов, время сокрытия – около 1120 года. В составе клада обнаружен обломок антониана Гордиана III (238-244). Монеты клада определялись А.К. Марковым, старшим хранителем (заведующим) Отделения монет и медалей. Хранение: Государственный Эрмитаж (Кропоткин В.В., 1962, с. 25). Вес обломка неизвестен.
К сожалению, сообщение о «римской монете первых веков н. э.» Переяславского клада встретилось нам только в работе В.Л. Янина. Согласно описанию клада, «древнейшая монета клада относится к династии Омейядов (I в. Х.) » (Фасмер Р.Р., 1914, с. 17). Как видим, Р.Р. Фасмер имел в виду I век от Хиджры (Х.), начавшийся 16 июля 622 года от Р.Х. В 41 году от Х. Муавия основал Омейядский халифат.
Вес аршакидской драхмы I века, принадлежность которой к Молодинскому кладу Ю.Б. Иверсен дважды в небольшой работе подвергает сомнению, им, к сожалению, не указан, как и наличие отверстий. «Все монеты – за исключением одной арсакидской монеты, которая или случайно вкралась в обращавшуюся в XI веке монету, или до высылки клада в Археологическую комиссию вложена неизвестно кем, рассматривавшим этот клад, взамен какой-нибудь вынутой им, может быть, монеты – принадлежат одному времени, то есть к концу десятого и к началу одиннадцатого века; таким образом, едва ли возможно утверждать, что обломок монеты Владимира, находящийся в кладе, может относиться к другому веку, о котором в таком значительном кладе нет следов. Таким же образом нет ни малейшего повода предполагать, что этот обломок вложен впоследствии. 29 октября 1884 г.» (Иверсен Ю.Б, 1900, с. 96-97). Из контекста можно предположить, что Юлий Богданович сожалел о гипотетической потере еще одного сребреника и драхмой интересовался менее всего. Клад был куплен Императорской Археологической комиссией за 250 рублей, часть монет передана в Эрмитаж, 34 восточные серебряные монеты были посланы обратно в Псков «для его музея», а «остальные обломки » комиссия выразила намерение передать для сплава на монетный двор (там же, с. 104). Нынешнее местонахождение драхмы нам не известно.
Тем ценнее наш дырявый «денарик», с известными диаметром, весом, местом хранения, имеющимся фото и рыночной стоимостью, которая в настоящее время составляет около 100 рублей. Остаточный вес 2,90 г соответствует среднему весу 70-ти милиарисиев Константина VII и Романа II (2,89 г), как будет показано ниже, собственный вес многих из которых сильно отличен от среднего.
Одинокие зажившиеся античные монеты в составе больших средневековых кладов, почти столь же древние тогда, во времена сокрытия, как и основная масса монет клада сегодня, могли и не случайно, а намеренно задерживаться у «предпринимателей», даже переходить по наследству, выполняя роль поверенных весовых гирек. Они могли быть и профессиональными талисманами менял и купцов – и выполнять обе роли параллельно.
Большое количество обрезков в кладах конца X века могло являться следствием счетно-весового приема монеты в оплату или обмен (размен), путем взвешивания и сравнивания ее с эталоном, и прикладывания в случае надобности кусочка нужного веса к легкой монете. Такого рода смешанный способ приема был бы удобен принимающему: если монета перевешивала эталон, не особенно авторитетному контрагенту сдача могла и не выдаваться и идти, таким образом, в чистую прибыль операции. Так, по всей видимости, и собирались большие количества обрезков в одних руках.
Н.Д .: «А вот, насчет того, что было 3300 дирхемов — их кто-то считал или определяли на глаз?»
М.К ..: «Считал я лично и притом не один раз! Это только целые без обломов даже и + с обломами и кусочки – ну, не менее 500 штук».
Н.Д.: «То есть их было ровно 3300 штук или, например, 3302?»
М.К.: «Целых 3278 + 10 штук осталось у искусствоведа + четыре – у одного научного работника + около 10-ти я отдавал на экспертизу. Нецелых и кусочков – не менее 500 штук, может, и 700».
Н.Д.: «А какой был общий вес клада, есть данные?»
М.К.: «Нет, взвешивать не пришлось. Примерно в районе 10 кг. Я, когда в сумке нес, так где-то представлял. Хотя я как спортсмен – вес не очень чувствую».
Итак, «на златом крыльце сидели»: 3278 + 10 + 4 + 10 дирхемов + 101 милиарисий + 70 милиарисиев известного веса + 1 драхма + 1 денарий + 500-700 обломков, которые мы предлагаем считать за 200 целых монет от безысходности = 3605 гипотетических целых и 70 взвешенных монет. Как известно, в конце X века в составе русских кладов преобладают саманидские монеты, хоть и заметно присутствие монет других династий, очень разного веса (Янин В.Л., 2009, с. 71). Для подсчета веса клада средний вес дирхема нами предлагается принять равным 2,90 г, что соответствует и весу денария, и среднему весу, вычисленному для 70-ти взвешенных милиарисиев. Впрочем, каждый читатель может самостоятельно умножить любое иное гипотетическое количество монет на иной гипотетический же вес. К сожалению, что представляют собой и сколько весят «нецелые кусочки 500, может, и 700 штук» мы, по всей видимости, уже не узнаем. Знаем только, что вес такого «кусочка» может колебаться от десятых грамма до 3-4 граммов. Предположительный вес комплекса, по нашему мнению, – около 10 600 граммов. Это значение могло бы быть скорректировано при должном исследовании и подсчете обломков и обрезков (и только ли дирхемов?), которое, по нашим данным, в настоящий момент уже исключено.
Н.Д.: «Возможно ли найти остальные обломки сосуда?»
М.К.: «По поводу горшка – был и искал, но увы...Там ситуация в том, что нашел уже при снеге и морозе и выдалбывал все с большим трудом много часов из мерзлой земли, а на следующий день засыпало все снегом по колено. Когда ранней весной я попал туда, там был на том месте очень большой разлив, реально – воды по колено, и мини-река образовалась там с течением, и я так понимаю, что керамику вымыло и течением унесло неизвестно куда. Так что – увы. Что есть, то есть…»
11. Остатки сосуда изнутри. Все, что возможно склеить, склеено.
12. Остатки сосуда сбоку. Высота: около 250 мм. Горло внутри: 120 мм, снаружи: 155 мм. Диаметр: около 200 мм.
13. Остатки сосуда. Вид сверху.
14. Реконструкция сосуда и определение принадлежности к Южной Руси конца X-XI в. (д. и. н., проф. Белецкий Сергей Васильевич).
М.К.: «Были дирхемы с граффити - прочерчены знаки Рюриковичей – двузуб и его уже там производные по ихнему родовому древу».
Н.Д .: «А с граффити сколько могло быть дирхемов примерно? Есть данные, что их было около 11-ти штук (Покрасс Ю.Л., Хромов К.К., 2014, с. 36)».
М.К.: «Точно Вам не отвечу, по причинам того, что я не знал на тот момент о существовании дирхемов с граффити, и это увидел только один энтузиаст, которому я показывал монеты. Они его особенно заинтересовали, и он их отложил отдельно. Мне кажется, их было не менее 20-ти штук, точно больше 11-ти. Я и после встречи с ним в общей куче находил дирхемы с граффити и складывал отдельно».
Можно было бы ожидать появления исследования интереснейших куфических монет и монетных заготовок Репкинского клада с граффити княжеских знаков. Мы же занялись попыткой построения пространственной модели трезубца, основываясь на рисунке одного из граффити комплекса на монетном кружке, предположив (и только), что, быть может, мы видим воочию один из вариантов при разработке княжеского знака (знака княжеской собственности) и его становления в ранневладимирское время, предположительно до захвата Киева, как нам видится, вид сверху.
15. Граффити на монетном кружке (Покрасс Ю.Л., Хромов К.К., 2014, с. 38).
16. Геральдическая подвеска из Кельгининского могильника (Белецкий С.В. 2012. С.445)
17. Фантазийное трехмерное изображение трезубца Рюриковичей. Художник Евграф Плотников, Лучегорск.
«Н.М. Карамзин в «Истории государства Российского» назвал знак, изображенный на монетах Рюриковичей, «трезубцем». Нумизматы XIX в. - А. Воейков, Я.Я. Рейхель, И.П. Сахаров, С.И. Шодуар, Ф.Ф. Шуберт - считали, что «фигура» является изображением древнего светильника - трикирия или паникадила. Я. Волошинский, Ф.А. Жиль, А. Тильзеус фон Тильнау, к мнению которых примыкал вначале И.И. Толстой, видели в знаке изображение хоругви. С.Г. Строганов в письме к А.А. Кунику отмечал, что знак Рюриковичей “не что иное, как церковный портал”. И.А. Бартоломей предлагал считать “фигуру” якорем. Известный археолог XIX в. А.А. Уваров утверждал, что знак есть искаженное изображение верхней части особого византийского скипетра. К такому же выводу в 1884 г. пришел и И.И. Толстой, по мнению которого, этот византийский скипетр был доставлен на Русь из Царьграда царевной Анной Владимиру. Б.В. Кёне и А.А. Куник видели в знаке изображение птицы. Б.В. Кёне считал, что на монете изображен ворон. А.А. Куник заявлял, что “загадочная фигура” - голубь, символизирующий святого духа. Позднее А.А. Куник под влиянием доводов А.А. Уварова и И.И. Толстого, которые указывали, что в Византии вплоть до XIII в. голубь изображался летящим или парящим головою вверх, отошел от своего первоначального мнения и стал считать знак изображением державы - символом власти киевских князей. Известный шведский ученый Т. Арне, который исследовал подвески со знаками Рюриковичей, найденные в Швеции, пришел к выводу, что на них изображена “птица с распущенными крыльями” – “знаменитый родовой знак Ярославова серебра, повторяющий схематично такой же родовой знак Св. Владимира”. К. Болсуновский видел в знаке Рюриковичей зашифрованное слово. П.Н. Милюков в статье “Норманский знак на монетах Великого княжества Киевского” (1889) писал о сходстве “загадочной фигуры” со шлемами, изображенными на ковре из Байе. Впоследствии мнение П.Н. Милюкова было подвергнуто сокрушительной критике со стороны А.В. Орешникова. Д.Я. Самоквасов предлагал считать знак Рюриковичей скипетром, форма которого заимствована из скифских курганов. Вятский статистик П.М. Сорокин усмотрел в знаке изображение топора с двумя лезвиями - франциску. Сравнивая родовой знак Рюриковичей с родовыми знаками вотяков, П.М. Сорокин полагал, что первый должен изменяться при переходе от князя к князю. А.В. Орешников считал, что П.М. Сорокин наиболее близко подошел к объяснению знаков на монетах и присоединился к мнению последнего. Дальнейшие исследователи знака Рюриковичей и его эволюции отказались как-либо толковать данную фигуру в своих работах» (Рапов О.М., 1968, с. 62).
Просим прощения за длинную цитату, но изучение этого исторического феномена, как видим, является весьма продолжительным. Сам О.М. Рапов, как известно, предлагал считать фигуру соколом. Можно предположить, что данное изображение – фронтальный разрез драккара викингов. М.П. Сотникова выдвигала версию, что двузубец – это иерографически обобщенный символ скандинавского судна (Сотникова М.П., 1995, с. 245).
И. и С. Розановы полагают, что «изображения «зубцов» в знаках Рюриковичей как односторонних клинков холодного оружия является наследуемым геральдическим признаком» (И.Розанов, С.Розанов. 2014. С.8)
На наш взгляд, фигура напоминает три обращенных лезвиями друг к другу переплетенных или вросших друг в друга рукоятями скандинавских ножа, возможно, таким образом образуя и жертвенник, трехмерную фигуру, как и считали некоторые нумизматы XIX столетия. Попробуем представить себе двух-трех братьев-кровников, викингов-сорвиголов, которым сегодня жить, а завтра — в Валгаллу, заключавших нерушимый смертный союз на своих ножах, обращенных друг к другу. За предательство – смерть! Дружат всегда против кого-то, но дружить можно, верно, и супротив друг друга. Имена двух подобных кровников мы можем попробовать определить как Добрыню и Владимира. Позже Святополк смог заключить подобный союз даже и со святым престолом. «Голым залезть на стол, покушаясь на божий престол, – придуманным миром удобней управлять» (Летов И.Ф.).
Есть одна любопытная фантазийная реконструкция сохранившихся частей граффити на небольшом обломке дирхема, найденного в составе Колодезского клада 1964 года, сокрытого во второй половине XI века, интерпретируемых публикаторами как «орнаментальные сюжеты в виде плетенки» и напоминающих, по их мнению, «сложные переплетения лент на рунических камнях Скандинавии» (Добровольский И.Г, Дубов И.В., Кузьменко Ю.К., 1991, с. 66, 67).
18. Рунический камень. Уппсала (Uppsala), Швеция. 
19. Граффити на обломке куфического дирхема (Добровольский И.Г., Потин В.М., 1987, с. 187). «Лицевая» сторона.
20. «Оборотная» сторона граффити.
21. Попытка реконструкции граффити.
Конечно, это не более чем отвлечение на фантазии, да простит нас читатель. Пора обратиться к фактам.
В византийскую часть Репкинского клада, как показывают наши исследования, входил 171 милиарисий четырех видов.
ВИД I
Константин VII, Роман I, Христофор. Чеканка: Константинополь, 921-931 гг. (Sear D.R., 1987, р. 337, № 1754). 1 экземпляр (выявлено в комплексе).
22. № 171. Лицевая сторона: изображение креста Голгофы раннего типа на четырех ступенях, под ними крупная точка; легенда: «IhSUS XRISTUS nICA»; ободок из средней зерни, служащий для предотвращения обрезания. Оборотная сторона: легенда «+ROMAnO, / XPISTOFOR, / CECO•hSTAh, / EhXWEVSE / b'bASIL'R'» в пять строк. Тройной ободок из средней зерни, в центральном круге которого симметрично размещены 8 бусин. Отверстие: 12 часов.
ВИД II
Константин VII, Роман I, Стефан и Константин. Чеканка: Константинополь, 933-944 гг. (Sear D.R., 1987, р. 337, № 1755). 5 экземпляров (выявлено в комплексе) (№№ 161-165).
23. № 164. Лицевая сторона: изображение Голгофы раннего типа на четырех ступенях, под ними розетка из пяти точек; в средокрестье помещен портрет Романа I в овальном медальоне. Император в лоруме – знаке царского достоинства. Его надевали следующим образом: один конец опускали спереди, посередине, и на уровне груди, отвернув его под углом, перекидывали через плечо на спину. На спине из лорума делали петлю, через нее продевали оставшийся свободный конец и пропускали его наперед, располагая по левой руке. Лорум постепенно становился таким тяжелым за счет многочисленных украшений и золотых накладок, что его уже невозможно было согнуть. Поэтому к его концу стали пришивать кусок легкой шелковой ткани. На голове Романа царский венец со свисающими по бокам пропендулиями. Под боковыми ветвями креста слева - «R/W», справа – «M/A» в две строки; тройной ободок мелкой зерни, на центральном круге которого симметрично размещены изображения четырех бусин: 3, 6, 9, 12 часов (отчеканились две); легенда «IhSUS XRISTUS nICA» по часовой стрелке, начинающаяся от подножия Голгофы. Оборотная сторона, легенда «+ ROMANO,/ CONSTANT,/ STEFANOS/ CE CONSTA’/ EN X•W B’R’» в пять строк. Над ней и под ней розетка из пяти точек между лепестками. Тройной ободок мелкой зерни, в центральном круге которого симметрично размещены 8 бусин. Деформация в результате пробы на зуб. Вес и диаметр не определены.
ВИД III
Константин VII и Роман II. Чеканка: Константинополь, 945-959 гг. (Sear D.R., 1987, р. 338, № 1757). 160 экземпляров (151 целый (со слов находчика) (№№ 01-151) и 9 с отверстиями (выявлено в комплексе) (№№ 152-160)).
В наше распоряжение для исследования были любезно предоставлены 70 милиарисиев III вида, а также черепки от глиняного сосуда, в котором комплекс монет хранился под воском. Монеты находятся в девственном состоянии, соответствующем моменту сокрытия. Некоторые из них имеют характерное древнее восковое загрязнение, смывающееся под горячей водой. Многие, особенно в лучшем состоянии, имеют следы пробы «на зуб».
24. № 1. Серебро (далее не указывается). Диаметр: 24-24,5 мм. Вес: 2,69 г. Соотношение сторон прямое (далее не указывается, так как оно прямое у всех экземпляров, за исключением №№ 62, 124). Лицевая сторона: Голгофа с четырьмя ступенями с загнутыми вверх краями, сложным крестом с косым средокрестьем и сложными окончаниями. Под ступенями круглая точка. Тройной круговой ободок мелкой зерни, на центральном круге симметрично помещены 16 крупных жемчужин. Круговая надпись по часовой стрелке, начинающаяся от подножия Голгофы: «InSuSXRI/STuSnIcA». Оборотная сторона: ободок, аналогичный лицевой стороне, легенда в пять строк: «+ CONST'T'/ПORFVROG'/CE ROMAnO/EN X•W EVSEb'/b' RWMEOn» (далее надписи и изображения монет описываются только в части расхождений с № 1). Лицевая сторона: загрязнение. Небольшой выгиб: 8-10 часов – след опробования «на зуб». Оборотная сторона: около второй буквы «О» в имени соправителя: «ROMAnO» до сих пор поблескивает след от зуба, владелец которого никогда не смог вернуться за своим сокровищем.
25. № 2. Диаметр: 22,5 мм. Вес: 2,98 г. Кружок толще. Ободки частично не прочеканены. Лицевая сторона: загрязнение. Штемпельный блеск.
| Название | Ag, % | Cu, % | Pb, % | Bi, % | Zn, % | Ni, % | Au, % | Проч. | m | mвода | ρ | Ag, % |
| Милиарисий № 1 | 96-97 | 2-3 | <0,6 | - | - | - | <1 | Fe | 2,685 | 2,4254 | 10,34 | 91,5 |
| Милиарисий № 2 | 92-94 | 4-7 | 1-2 | <0,7 | - | - | <0,4 | Fe | 2,979 | 2,692 | 10,39 |
26. Таблица результатов РФА и гидростатического взвешивания. Результаты поверхностного измерения пробы практически совпадают с измерением пробы монет по плотности металла, то есть металл 920-970-й пробы минимум за 1055 лет бытования монет совершенно не рафинировался и не окислился из-за исключительных условий хранения.
27. № 6. Диаметр: 23 мм. Вес: 3,22 г. Круговой ободок виден не полностью. Лицевая сторона: четкие следы разметки штемпеля по круговой надписи. Полный штемпельный блеск.
28. № 12. Диаметр: 23-23,5 мм. Вес: 3,00 г. Кружок неправильной формы.
29. № 19. Диаметр: 23-23,5 мм. Вес: 3,16 г. Проверки «на зуб»: 5, 8 часов. Штемпельный блеск.
30. № 21. Диаметр: 24-25 мм. Вес: 3,01 г. Лицевая сторона: двойной удар. Лицевая и оборотная стороны: непрочекан.
31. № 22. Диаметр: 22,5-23,5 мм. Вес: 3,47 г. Лицевая сторона: двойной удар. Наибольший вес из имеющихся. А.А. Ильиным со ссылкой на Wroth указан «исключительный» вес милиарисия этого времени в 73 доли – 3,24 г (Ильин А.А., 1924, с. 4).
32. № 59. Диаметр: 24,0 мм. Вес: 2,20 г. Деформация. При сохранении нормального размера (24 мм) имеет минимальный вес из доступных для взвешивания монет.
Как писалось выше, только два из 160-ти милиарисиев Константина VII и Романа II имеют обратное соотношение сторон. Из 70-ти монет, имевшихся в нашем распоряжении для исследования, только один № 62 отличается подобным, что, на наш взгляд, определенно указывает на чеканку в сопряженных штемпелях.
33. № 62. Диаметр: 23,5-23,0 мм. Вес: 2,77 г. Лицевая сторона: следы проверки на пробу металла. Соотношение сторон обратное.
34. № 124. Подобно № 62 имеет обратное соотношение сторон.
35. № 152. Отверстие: 5 часов.
36. Количественно-весовой график 70-ти монет (№№ 1-70) с одним пиком 3,0 г.
37. Весовая диаграмма 70-ти монет (№№ 1-70).
Количественный весовой максимум указывает на норму 3,00 г, в которую укладывается 50% всех монет (включая округленные 2,9 г и 3,1 г). Вес самой легкой монеты (№ 59) - 2,20 г, самой тяжелой (№ 22) - 3,47 г, что больше первой на 57,72%. Если бы в Византии были две монетные системы, северная и южная, эти монеты относились бы к разным.
Средний вес 70-ти монет - 2,89 г.
МОНЕТЫ, ВЫПОЛНЕННЫЕ ОДНИМИ ПАРАМИ ШТЕМПЕЛЕЙ
38. № 9. Диаметр: 23,5-24 мм. Вес: 2,98 г. Лицевая сторона: «смазан» штемпель, слабые царапины.
39. № 27. Диаметр: 23,5-24,5 мм. Вес: 3,09 г. Лицевая сторона: двойной удар. Отчеканена той же парой штемпелей, что и монета №9.
40. № 13. Диаметр: 23-22 мм. Вес: 2,54 г. Лицевая сторона: след проверки на пробу металла в древности - 3 часа, восковое загрязнение, след от разметки штемпеля по круговой надписи. Оборотная сторона: след проверки металла - 10 часов, глядя с оборота. Сдвиг штемпеля оборотной стороны.
41. № 51. Диаметр: 23,0 мм. Вес: 3,28 г. Отчеканена той же парой штемпелей, что и монета №13. Тот же сдвиг штемпеля.
ВИД IV
Никифор II Фока. Чеканка: Константинополь, 963-969 гг. (Sear D.R., 1987, р. 343, № 1781). 5 экземпляров (выявлено в комплексе) (№№ 166-170). Наиболее поздние монеты византийской части клада.
42. № 169. Лицевая сторона: тройной ободок из мелких бусин, имеющий на центральной линии симметрично расположенное изображение 11-ти крупных бусин, портрет императора в квадрифолии, помещенном в средокрестье Голгофы, имеющей окончанием перекрестий кресты с шарами по концам, нижний шар стоит на двух ступенях; внутри фигуры по бокам слева от портрета буквы «hI», справа – «CF»; легенда по кругу по часовой стрелке, начинающаяся у подножия Голгофы: «+IhSUS XPISTUS NICA». Оборотная сторона: аналогичный лицевой стороне ободок, легенда в пять строк: «+ NICHF’ En XW AVTOCRAT’ EVSEb’ bASILEVS RWMAIW», сверху и снизу которой виньетки из пяти точек между лепестков.
Монет Иоанна Цимисхия (969-976) или Василия II и Константина VIII (976-1025), которые могли бы соответствовать или быть близкими по времени выпуска к монете Саманида Нуха III бен Мансура (977-997), отчеканенной в Самарканде в 979-980 годах и являющейся, по мнению авторов первого сообщения об этом кладе, младшей монетой его восточной части, в комплексе не обнаружено.
Вот, пожалуй, и все имеющиеся у нас сведения, предположения и фантазии, касающиеся огромного Репкинского клада куфических дирхемов и византийских милиарисиев, найденного в конце 2012 года в Черниговской области.
Приходится в очередной раз констатировать почти полное бессилие науки перед коммерческим использованием нечаянного наследства.
Николай Дуткинский
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Sear D.R. Byzantine Coins and Their Values. London: Seaby, 1987.
2. Белецкий С.В. Древнейшая геральдика Руси // Повесть временных лет. Спб: Вита Нова. 2012. С. 431-463
3. Добровольский И.Г., Потин В.М. Колодезский клад монет XI века. Нумизматика в Эрмитаже. Л.: 1987. С. 136-155, 187.
4. Добровольский И.Г, Дубов И.В., Кузьменко Ю.К. Граффити на восточных монетах. Л.: ЛГУ, 1991.
5. Иверсен Ю.Б. Заметка о Молодинском кладе 1878 г. СПб. Императорская Академия наук, 1900.
6. Ильин А.А. Топология кладов древних русских монет X-XI веков и монет удельного периода. Л., 1924.
7. Коваленко В.П., Фомин О.В., Шекун О.В. Давньоруський Звенич i скарб арабських дiрхем // Археолгiя. 1992. № 1. С. 60-72.
8. Кропоткин В.В. Клады византийских монет на территории СССР. М.: АН СССР, 1962.
9. Русь в IX-X веках: археологическая панорама / Ин-т археологии РАН; отв. ред. Н.А. Макаров. М.; Вологда: Древности Севера, 2012.
10. Покрасс Ю.Л., Хромов, К.К. Клад серебряных монет второй половины века из Чернигова // Материалы докладов и сообщений МНК «Эпоха викингов в восточной Европе в памятниках нумизматики VIII-XI вв.». СПб., 2014.
11. Рапов О. Знаки Рюриковичей и символ сокола // Советская археология. 1968. № 3.
Розанов И., Розанов С. Мотив триквестра в родовом "двузубце"
Рюриковичей//Нумiзматика i фалеристика. №4. 2014. С.4-10
12. Сотникова М.П. Древнейшие русские монеты X-XI вв.: Каталог и исследование. М., 1995.
13. Фасмер Р.Р. Известия Императорской Археологической комиссии. 1914. Вып. 51. С. 17-66.
14. Янин В.Л. Денежно-весовые системы домонгольской Руси и очерки истории денежной системы средневекового Новгорода. М., 2009.