ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Основной целью медицинской деятельности является восстановление и поддержание здоровья, сохранение жизни человека, поэтому парадоксально воспринимается сама проблема причинения вреда жизни или здоровью пациента врачом либо иным медицинским работником. В процессе оказания медицинской помощи медицинские работники постоянно находятся в ситуации риска, когда по тем или иным причинам может наступить неблагоприятный исход медицинского вмешательства. Неблагоприятные исходы в лечебной практике могут быть обусловлены не только объективными причинами, но и ошибками медицинского персонала.
Данные проводимых в России исследований позволяют говорить о высоком уровне медицинских ошибок в деятельности медицинских работников. Важнейшим условием, обеспечивающим надлежащее оказание медицинских услуг, являются юридические гарантии, в системе которых существенное место принадлежит гражданско-правовому институту обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан медицинской ошибкой. Современное состояние обеспечения прав пациентов, юридические гарантии их реализации, не в состоянии свести к минимуму возможные нарушения в данной сфере. Поэтому особого к себе внимания, медицинских работников требуют теоретические и практические вопросы, связанные с возмещением вреда, причиненного в результате медицинской ошибки.
Правоприменительная деятельность постоянно сталкивается с проблемой правовой неопределенности, условий возникновения обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан медицинской' ошибкой, которая наглядно проявляется при изучении материалов-судебной экспертизы.
В научной литературе существует дискуссия относительно юридической квалификации ошибочных действий медицинских работников. В целях защиты и обеспечения права граждан на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью вследствие медицинской ошибки, появляется необходимость в теоретическом осмыслении и нормативном оформлении понятия медицинской ошибки, формировании четкого подхода к определению условий возникновения исследуемого обязательства.
Цель работы: проанализировать литературу по вопросу правового порядка возмещения ущерба причиненного ненадлежащим врачеванием и компенсации морального ущерба.
Задачи:
· проанализировать уровень правового регулирования института обязательств из причинения вреда жизни или здоровью граждан вследствие медицинской ошибки
· сформулировать юридически обоснованное определение медицинской ошибки как основания возникновения обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан; исследовать условия возникновения обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан в результате медицинской ошибки, выявить их особенности и проблемы установления правоприменительными органами
· определить, правовые механизмы обеспечения права граждан на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью вследствие медицинской ошибки.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с причинением вреда жизни или здоровью граждан вследствие медицинской ошибки.
Предметом исследования являются гражданско-правовые нормы, регулирующие отношения, возникающие вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан в результате медицинской ошибки, а также практика их применения. Метод исследования: анализ литературы.
Глава 1 определение медицинской ошибки как основания возникновения обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан
Под ненадлежащим врачеванием понимают действия, не отвечающие полностью или частично требованиям и предписаниям, современным научным представлениям медицинской науки и практики. При этом важен факт вредных для конкретного человека и, следовательно, для общества последствий ненадлежащего врачевания. Как и иное неосторожное действие, оно может быть следствием легкомыслия, самонадеянности и небрежности медицинского работника, когда лицо, ответственное за диагностику и лечение, не предвидело возможности наступления таких последствий в результате своих действий или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могло бы их предвидеть, а в соответствии с функциональными обязанностями - должно.
Неосторожные действия врачей могут выражаться в недостаточном обследовании больного и невыполнении специальных исследований, несвоевременной госпитализации и преждевременной выписке, недостаточной подготовке и небрежном выполнении хирургических операций или манипуляций, небрежном уходе и наблюдении за больными, в несоблюдении медицинских инструкций и правил, небрежном применении лекарств и ведении истории болезни или других медицинских документов, в дефектах организации медицинской помощи, в невежественных действиях. Иногда проявление небрежности может выразиться не в одном, а в нескольких недостатках.
Из различных причин ненадлежащего врачевания чаще других, особенно у специалистов хирургического профиля, встречаются недостаточная подготовка и небрежное выполнение операций и различных манипуляций, проводимых с диагностической или лечебной целью. Несоблюдение правил, неумение, невнимательность, неосторожность иногда приводят к неблагоприятному исходу, превышающему по своей тяжести само заболевание.[1] Вот пример.
Гр-н К. поступил в крупную городскую больницу в связи с причиненным ему ножевым ранением груди слева. В приемном покое произведена катетеризация правой подключичной вены, начата инфузионная терапия. Произведена операция - торакотомия, при которой выявлено, что ранение является проникающим, но без повреждения органов. Выявлен источник кровотечения - межреберная артерия, которая была лигирована. Через 5 часов после завершения операции в ночное время состояние больного резко ухудшилось. Несмотря на принимаемые лечебные меры, он умер. При судебно-медицинском исследовании трупа было выявлено сквозное повреждение иглой подключичной вены и купола плевры. В правой плевральной полости до 1,5 л инфузионной жидкости, смешанной с кровью, кроме того, имело место повреждение ветви общего грудного лимфатического протока. Причина смерти больного К. - дыхательная недостаточность вследствие ателектаза легкого, обусловленного гидро-гемо-хилотораксом, причина которого - сквозное повреждение подключичной вены, ветви грудного лимфатического протока и купола плевры.
Чаще подобное техническое нарушение при катетеризации подключичной вены наблюдается при лечении детей, у которых просвет сосудов и расстояние до сердца миниатюрны и требуют особой осторожности.
При проведении хирургических операций иногда остаются инородные тела. Обычно это предметы, используемые при операции: тампоны, салфетки, хирургические инструменты.
Рабочий одного из заводов после третьего вызова "скорой помощи" был доставлен в городскую больницу по поводу сильных болей в боку. В приемном покое, как написала его мать в заявлении в прокуратуру, сын "метался от боли, а врач не мог оторваться от телевизора". Но, обследовав больного, врач принял решение срочно оперировать его, так как заподозрил гнойный аппендицит и начинающийся перитонит. Во время операции диагноз подтвердился, гнойный воспаленный аппендикс удален. Однако едва больной поправился, как вновь у него появились тянущие боли в животе, и через три недели его вновь положили в это же отделение. Пришлось вновь делать операцию, уже с диагностической целью. При вскрытии брюшной полости обнаружена марлевая салфетка, под которой был некротизиро- ванный участок кишки и образовался фибринозно-гнойный абсцесс. Удалили 1,5 м тонкой кишки. Потребовалось длительное многомесячное лечение, после которого молодому мужчине установлена II группа инвалидности. Так ненадлежащее врачевание нанесло ущерб здоровью молодого человека, к возмещению которого в те годы в нашей стране не привлекались ни врач, ни лечебное учреждение.
Глава 2 Правоотношения
Ошибаться свойственно многим людям, в том числе и медицинским работникам, а отклонения "от обычного хода" дел характерны для всех без исключения направлений человеческой деятельности, включая и врачевание. Однако за дефекты, допущенные при врачевании ошибки, приходится платить жизнью, здоровьем, утратой имущества. Поэтому реализация компенсационной функции гражданского права через институт гражданско-правовой ответственности должна приводить не на словах, а на деле к проведению комплекса необходимых мероприятий, направленных на снижение числа неблагоприятных исходов в медицинской практике и нивелированию их последствий.
Субъектами обязательств вследствие причиненного вреда являются потерпевший и причинитель вреда. Потерпевший в обязательстве выступает в качестве кредитора, т.к. ему предоставлено право требовать возмещения причиненного ущерба (вреда). Лицо, причинившее вред, является должником в обязательстве.
Объектом обязательства вследствие причинения вреда являются положительные действия, направленные на возмещения ущерба. Воздержание от действий не является объектом деликтного обязательства, так как бездействием вред не возместишь.
Содержание обязательства составляют права и обязанности сторон. Потерпевший вправе требовать от причинителя вреда восстановления прежнего (до правонарушения) положения или возмещения причиненных убытков. Причинитель вреда (должник) или иное лицо (указанное в законе) обязано выполнить требования кредитора о возмещении вреда. Например, руководствуясь ст. 13 и 29 Закона о защите прав потребителей, пациент вправе предъявить исполнителю ряд требований. В частности, пациент имеет право требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной услуги или возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной услуги своими силами или силами третьих лиц или уменьшения цены оказанной услуги.[2]
Данное обязательство порождается неправомерными действиями и возникает в момент, когда правонарушением причиняется вред.
Структура норм института обязательств вследствие причинения вреда подчинена единым правилам построения системы гражданского законодательства и ее разделов. Раздел гражданско-правовых обязательств состоит из институтов общей и особенной частей обязательственного права. Такой же закономерности подчинена и структура обязательств по возмещению вреда.
Основанием гражданско-правовой ответственности является правонарушение. Условия ответственности за внедоговорной вред предусмотрены ст. 1064 ГК РФ.
Требование о возмещении вреда будет правомерным, по общему правилу, при наличии следующий условий: наличие вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-необходимая связь между противоправными действиями и вредом; вина причинителя вреда.
Перечисленные условия составляют состав гражданского правонарушения, на основании которого, как правило, наступает гражданско-правовая ответственность.
Данные условия являются общими, так как для возникновения обязательств по возмещению вреда их наличие обязательно всегда, кроме случаев, прямо предусмотренных законом. Специальные нормы, в отличие от общих, регулируют не все, а часть общественных отношений. Такими нормами являются нормы, которые изменяют, ограничивают или расширяют общие условия ответственности за причиненный вред.
ГК РФ содержит специальные нормы, предусматривающие возможность возмещения вреда при отсутствии вины причинителя вреда (квалификация медицинской деятельности как деятельности предпринимательской или как деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих).
Примером такого рода норм могут быть положения специальных законодательных актов. Например, в Законе "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" сформулирован принцип возмещения вреда вне зависимости от вины причинителя вреда и формы собственности медицинской организации. Соответствующие выплаты по этому Закону осуществляются за счет средств федерального бюджета. Однако большинство правовых актов, действующих в сфере охраны здоровья граждан, не содержат специальных указаний на этот счет.
Законодатель обычно исходит из общих условий ответственности за внедоговорный вред. В то же время, учитывая характер правонарушения и причиненного вреда, отдельные стороны некоторых видов правоотношений по его возмещению могут регулироваться иначе, по сравнению с общими нормами.
Таким образом, когда правоотношение по возмещению вреда подпадает под действие специальной нормы, то спор разрешается в соответствии с этой нормой. Если вред причинен неправомерными действиями, но эти действия не охватываются специальной нормой, то вред возмещается на основании общих норм.
В связи с изложенным материалом можно сделать вывод о том, что специальные законы не отменяют действия общих норм института обязательств по возмещению вреда. Общие нормы не действуют лишь в отношении вопросов, урегулированных иначе специальной нормой. Если таковой нет, то, никаких препятствий для возмещения вреда по общим правилам не имеется.
Следует также заметить важную особенность ГК РФ: законодатель, включив во внедоговорные обязательства возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг, расширил рамки применения норм о деликтных обязательствах к договорным обязательствам.
Деятельность по оказанию услуг и выполнению работ, осуществляемая на профессиональной основе, подпадает под действие норм Закона "О защите прав потребителей", а заключаемые такими субъектами договоры - под действие норм ГК РФ о публичном договоре. Публичный договор является исключением из общего принципа диспозитивности гражданского права и принципа свободы договора, что обуславливает особенности его правовой регламентации, порядка и условий заключения, судебной защиты нарушенных прав его участников. Данный подход вызван реализацией задачи по защите слабой стороны в договорном обязательстве. Участники имущественного оборота, вступающие в договорные отношения, располагают различными средствами и возможностями влияния на формирование обязательства, обеспечение его исполнения в силу различного социально-экономического положения и иных обстоятельств.