Выбор экономических целей

По исторической инерции прежняя ориентация экономических целей на вал и прибыль была привнесена в экономическую политику Украины и других государств постсоветского пространства. Хотя трансформационный спад 90-х годов отбросил ВВП Украины на 60% вниз, все же процессы воспроизводства ресурсной базы национальной экономики так и не активированы: в украинской экономической политике до сих пор сохраняется приоритет бюджетных потребностей государства. В течение всего времени реформ бюджет нашей страны скрыто заимствует денежные средства из активов экономики — через создание искусственного уровня рентабельности с помощью учетной политики в отношении основного капитала и его амортизации. Именно этим вызваны хронический инвестиционный голод в большинстве отраслей национальной экономики, неконкурентоспособность отечественных товаропроизводителей и все большее сворачивание позиций Украины на рынке высоких технологий.

В современных условиях открытой глобальной конкуренции, определяемых, прежде всего, нетто-активами национальных экономик, проблема выбора экономических целей становится очень актуальной и приобретает высшую, конституционную, значимость. Достижения в увеличении ВВП в советский период и в современной истории Украины оставили вне общественного и государственного внимания парадокс, когда положительная динамика ВВП сопровождается постоянным снижением реальной стоимости активов (в том числе нетто-активов) экономики (см. табл. 1).

Таблица 1

Динамика ВВП и активов экономики за 2000-2007 гг. (млн. грн.)

* См.: Статистичний щорічник України за 2007 рік. К., "Консультант", 2008, 572 с.

** ИЦ — индекс цен производителей промышленной продукции.

Необходимо подчеркнуть, что в статистических отчетах показатели в денежном выражении (ВВП, ввод в действие основных фондов и основные фонды) даны в фактических ценах (только показатель динамики ВВП приведен в сопоставимых ценах, то есть скорректирован по индексу-дефлятору). Поэтому в таблице 1 для правильности сопоставлений такие показатели скорректированы по ИЦ, который по своей сути является индексом-дефлятором для активов промышленности.

Подобная корректировка позволяет заметить, что реальный прирост основных фондов, скорректированный по ИЦ, значительно отстает от темпов роста ВВП.

По экономическому содержанию структура ВВП представляет собой амортизацию пяти основных групп активов экономики: основного капитала, производственных запасов, труда работников, активов бюджета (налогов и сборов), активов инвесторов и кредиторов (прибыли).

Ситуация, когда реальный прирост основных фондов отстает от темпов роста ВВП (см. табл. 2), в целом свидетельствует, что существующая политика в сфере оплаты труда, бюджетный процесс и обслуживание долга экономики, по сути, "проедают" сам фундамент развития — основной капитал.

Таблица 2

Динамика инвестиций в основной капитал за 2000-2007 гг.(%)

* См.: Статистичний щорічник України за 2007 рік.

Формирование прибыли за счет ремиссии основного капитала создает устойчивые трансферты активов из балансов реального сектора экономики в балансы сектора торгово-посреднических услуг, с последующим повышением спроса на иностранную валюту для вывода таких активов за рубеж.

В силу этого данные таблицы 2 подтверждают, что при достаточно высокой доле инвестиций в основной капитал в ВВП (16-26%) доля инвестиций в основной капитал промышленности не значительна (6-9%).

Следствиями такого вектора общественного развития становятся утрата качества трудовых ресурсов (из-за потери промышленного интеллекта) и критический износ основных фондов. Эти факторы, в свою очередь, закрывают перспективы для конкурентоспособности национальной экономики в открытом режиме экономических и валютных отношений.

В то же время утрата потенциала конкурентоспособности национальной экономики расширяется вследствие привычных монетарных мер реагирования государства на возникающие дефициты нетто-активов ее реального сектора.

Так, на микроуровне напряжения, возникающие от дефицитов различных групп нетто-активов экономики, как правило, снимаются индексациями денежных выплат населению (зарплат, пенсий и пособий), то есть переоценкой ее трудовых активов. В структуре стоимости компенсацией такой переоценки становится опять-таки амортизация (воспроизводство) активов основного капитала. Как следствие, рост зарплат сталкивается с непрерывным обесценением и технической деградацией рабочих мест, экономика еще больше утрачивает конкурентоспособность, а также вновь накапливает воспроизводственные и социальные дефициты.

На макроуровне доминирующим регулятором экономики со стороны государства является монетарное управление стоимостью ее активов посредством курса национальной валюты (что было использовано в Украине в предкризисный период). Повышение курса национальной валюты увеличивает не только объем ВВП в общепринятом (на уровне международных сопоставлений) долларовом исчислении, но и сопоставимую стоимость активов всех хозяйствующих субъектов. Повышение валютных величин активов посредством цикла экономической деятельности автоматически переносится в повышение стоимости продукции. Как следствие, продукция отечественных товаропроизводителей утрачивает ценовую конкурентоспособность.

Но параллельно с этим на микроуровне происходит реальное обесценение экономических и финансовых балансов предприятий (о чем уже говорилось), что, в свою очередь, влечет за собой обесценение валовых показателей развития экономики, по которым проводятся международные сопоставления экономического развития стран и рост которых мог быть более внушительным при восстановлении нормальной стоимости балансов. Возникает замкнутый порочный круг: "ручным" укреплением курса национальной валюты преследуется цель повысить валовые показатели развития экономики, а действующей фискальной политикой обесцениваются сами нетто-активы экономики. Таким образом, своей обратной стороной курсовое регулирование макроэкономических индикаторов имеет нерегулируемые последствия.

Так, в новейшей истории Украины переход накануне кризиса к завышенному курсу гривни вызвал эффект стагнации активов отечественных товаропроизводителей. Дешевый импорт позволил стабилизировать корзину цен, по которым измеряется официальный индекс инфляции. Увеличение валютного эквивалента внутренних цен при поступлении дешевых импортных аналогов также остановило ценовую инфляцию. Но на смену инфляции цен пришла не столь видимая инфляция затрат на фоне более или менее стабильных цен. Вследствие таких мер рентабельность в основных отраслях экономики резко снизилась.

Далее происходит эффект "бумеранга": снижение прибыли и рост убытков как расчетных показателей отражают сокращение денежных средств на счетах товаропроизводителей, а также потерю оборотных средств, способности к расчетам с поставщиками и возможности своевременно выплачивать заработную плату. А эти активы, в свою очередь, являются базой для фискального наполнения бюджета: для уплаты НДС, налога на прибыль, подоходного налога и других платежей в бюджет. Таким образом, спазм активов вследствие завышенного курса национальной валюты привел неплатежи в форму неразрешимой финансовой проблемы — кризиса.

Ориентация экономической деятельности не на количество и качество ресурсной базы экономики, а на прибыль и сформированные на этой основе валовые показатели может напомнить центрифугу для выкачивания меда из пчелиных сот: выше обороты — выше отдача. Затем соты (активы экономики) истощаются, и поток меда (рост ВВП) прерывается. Это и происходит сегодня в национальной экономике.

В этой связи особенно актуальной становится проблема выбора индикаторов национального развития, которая объективно отражает выбор экономических целей для бизнеса, государства и общества.