Кафедра гражданско-правовых дисциплин
Контрольная работа
по дисциплине: Гражданский процесс
за 2 полугодие
Выполнил:
Сяпуков Надир Равилевич
студент 3 курса
(сокращённый срок обучения,
группа выходного дня)
заочного отделения
Проверил:
К.ю.н., доцент
Мажинская Наталья Геннадьевна
Дата проверки: __________________
Оценка: _________________________
Москва, 2014
Работа зарегистрирована «____ » ____________ 20 г. __________________
Оглавление
Мировое соглашение в гражданском процессе. 3
1. Сущность и содержание мирового соглашения в гражданском процессе. 3
Введение. 3
Глава 1. Правовая природа мирового соглашения. 3
Глава 2. Мировое соглашение: понятие, предмет, функции. 5
Понятие мирового соглашения. 5
Предмет мирового соглашения. 8
Функции мирового соглашения. 9
Глава 3. Проблемы регулирования мирового соглашения в ГПК РФ.. 10
Заключение. 12
Библиография: 15
Тестовое задание. 17
Задачи. 27
Мировое соглашение в гражданском процессе.
1. Сущность и содержание мирового соглашения в гражданском процессе.
Введение
На данный момент загруженность судов достигла вершины и в ближайшее время вряд ли этот размах пойдёт на спад. Таким образом, институт мирового соглашения следует расценивать как наиболее взаимовыгодный вариант в гражданском судопроизводстве как для участников соглашения, так и для суда.
В связи с этим, мировое соглашение является одним из важнейших средств урегулирования споров. Этот институт остаётся мало исследованным в российской науке. В действующем законодательстве не содержится определения мирового соглашения, и в юридической литературе также нет единого мнения о содержании этого понятия. Так же ведётся большая дискуссия по поводу правовой природы и предмета мирового соглашения.
Глава 1. Правовая природа мирового соглашения
В настоящие время достаточно небольшое количество споров завершается путём утверждения мирового соглашения судом. Так «в судах первой инстанции в 2006 году из общего количества 1 094 849 рассмотренных дел прекращено производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения только 21 960, или около 2% от общего количества дел»[1]. И не в последнюю очередь это обусловлено непониманием юристами-практиками природы данного института.
Большинство представителей науки гражданского процессуального права придерживаются позиции, что мировое соглашение имеет договорно-правовую природу. В отсутствие взаимного согласия сторон оно не может быть заключено. Но при этом нельзя забывать о процессуальном значении этого договора, поскольку вторичной целью заключения мирового соглашения в процессе является окончание производства по делу. «Другие учёные, используя в рассуждениях посылку «урегулирование правового спора - акт реализации процессуальных прав», приходят к выводу о процессуальной природе этого соглашения и соответственно рассматривают его как процессуальный договор, утверждение которого влечёт не только процессуальные, но и материально-правовые последствия»[2].
Согласно статье 172 ГПК РФ, каждой стороне как участнику материально-правового спора предоставляется право: «закончить дело заключением мирового соглашения». «Достижение цели - окончание судебного разбирательства по делу - возможно только в результате одновременной реализации сторонами этого процессуального права, в основе которой лежит согласованное ими соответствующее намерение в связи с урегулированием непосредственно сторонами правового спора на взаимоприемлемых условиях и соответственно отсутствием необходимости дальнейшего рассмотрения и разрешения судом дела по спору»[3]. Таким образом, следует признать, что мировое соглашение имеет процессуальную природу.
Мировое соглашение, заключенное в ходе судебного процесса и утверждённое судом, приобретает особые свойства - исполнительную силу. По мнению Д.Л. Давыденко это происходит не в силу процессуальной природы, а в следствие особой формы его закрепления. Условия мирового соглашения включаются определение суда. Так же имеется особый порядок его прекращения. Мировое соглашение не может быть расторгнуто сторонами как обычный договор, нельзя подать иск о признании его недействительным, оно прекращает существование только в результате отмены судебного акта, его утвердившего. При этом судебное соглашение остаётся договором сторон.
Согласование сторон взаимоприемлемых условий урегулирования правового спора составляют лишь часть содержания мирового соглашения. «Очевидно, что эти условия - содержание договора об урегулировании правового спора, который лежит в основе достижения сторонами договорённости об окончании дела по спору мировым соглашением. Соответственно последнее, будучи утверждённым судом, влечёт не только процессуальные, но и материально-правовые последствия»[4].
Мировое соглашение имеет сложную цель, которая состоит из двух частей: «постоянной части, или общего условия, свойственного любому мировому соглашению, и заключается в прекращении спора путём устранения неясности правоотношений, и переменной части, которая у каждого мирового соглашения индивидуальна и определяется характером уступок сторон»[5].