Состояние и динамика показателей жилищного фонда

В Костромской области население также как и в других регионах РФ столкнулось с проблемой доступности жилья. Площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя области, в 2006 году составила 23,9 кв. м (таблица 1) [3.40,c.16], что, конечно, не достаточно для нормального обеспечения населения жильем.

Таблица 1.

Площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя (квадратных метров)

Данный показатель вырос по сравнению с 1990 г. на 32% (было 18,1 кв.м.), и надо заметить, что в сельской местности обеспеченность населения жильем выше, чем в городе – 26,6 кв. м и 22,7 кв. м соответственно.

Вследствие дефицита жилья на территории области зарегистрировано 21118 семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, что составляет 8% от числа всех семей. В последние годы в Костромской области отмечается снижение числа таких семей (в 2000 г. число семей, состоящих на учете на получение и улучшение жилищных условий, составляло 32811 семей, то есть 13% от их общего количества). При этом следует отметить, что в составе очередников преобладает доля семей, состоящих на учете более 10 лет. А число, получивших и улучшивших свои жилищные условия в 2006 году, составило всего 3% семей от числа, состоявших на учете, против 5% семей в 2000 г. Вследствие этого, можно сказать, что молодые семьи не видят перспектив в участии в данной программе и, скорее всего, решают улучшать свои жилищные условия альтернативными путями, например, взяв ипотеку.

При анализе таблицы 2 (приложение 1) [3.40,c.4] авторы выяснили, что жилищный фонд Костромской области на конец 2006 года составил 16,8 млн. кв. метров площади жилых помещений, в том числе в городской местности-10,9 млн. кв. (64,7%), в сельской-5,9 млн. кв. метров (35,3%).

За период, прошедший с 1990 года, площадь жилых помещений увеличилась по области на 2181,9 тыс. кв. м (14,9%), в городской местности - на 1432,4 тыс. кв. м (15,2%), в сельской - на 749,5 тыс. кв. м (14,5%). Однако с 2005 года по 2006 год жилищный фонд области увеличился лишь на 104,8 кв. м, что недостаточно для выполнения программы.

Авторы рассмотрели данные по соотношению ветхого и аварийного жилого фонда и количеству введенных домов (таблица 3) (приложение 2) [ 3.40,с.10].

Анализ выявил, что ввод жилых домов в городских поселениях и сельской местности в период с 1990-2006 годы имел тенденцию к уменьшению (рисунок 1).

Рисунок 1

Таблица 4

Число построенных квартир и их средний размер.

Из анализа таблиц 3 и 4 [3.40, с.20] видно, сокращаются и объемы строительства нового жилья.

В 2006 году на территории области за счет всех источников финансирования построено 1449 новых благоустроенных квартир общей площадью 109,3 тыс. кв. м, что меньше объемов ввода жилья в предыдущем году на 7,4 тыс. кв. м (на 6,3%), в 2000 году - на 47,8 тыс. кв. м (на 30,4%), в 1995 году - на 52,7 тыс. кв. м (32,5%). Уменьшение площади квартиры (в 2004 году-102,1 м², а в 2006-75,5 м²) поможет приобрести жилье большему количеству семей, так как стоимость такого жилья будет меньше. Следовательно, возрастет доступность для массового потребителя.

Количество введенных домов в городской местности в 1990 году составляло 228,6 тыс. кв. м против 134,0 тыс. кв. м в сельской местности (превышение в 1,7 раза).

А в 2006 году ввод жилых домов в сельской местности (18,9 тыс. кв. м) был значительно меньше ввода домов в городской местности (90,4 тыс. кв. м, превышение составляет 4,8 раз). Разрыв между вводом жилых домов в сельской местности и городской местностях значительно увеличился.

Этому могла послужить то обстоятельство, что в сельской местности слабо развита инфраструктура (нет коммунально оборудованных площадей под строительство), вследствие чего значительно снизился объем производства. Таким образом, в Костромской области построили жилой недвижимости на 4% меньше, чем в 2005 году.

Техническое состояние жилищного фонда области в рассматриваемый период существенно ухудшилось.

Таблица 5

Ветхий и аварийный фонд

Анализ таблицы 5 [3.40,с.8] показал, в 2006 году доля фонда, отнесенного к ветхому и аварийному жилью, увеличилась по сравнению с 1990 годом в 2,8 раза, (что составило 606 тыс. кв. метров).

Увеличилась и доля ветхого и аварийного жилья в общей величине жилищного фонда - с 1,5 % в 1990 году до 3,6 % в 2006 году.

Процесс ликвидации непригодного для проживания жилья в последние годы происходит крайне медленно. В период с 2000 по 2006 год по ветхости и аварийности из жилищного фонда области выведено 72,1 тыс. кв. м, но ежегодный объем выбытия составлял от 3,0% (максимальное значение в 2001 г.) до 0,8% (минимальное значение в 2006 г.) от всего объема ветхого и аварийного фонда жилья за соответствующий год.

Но нельзя сказать, что программа неэффективна. В прошлом году появилась тенденция к снижению объема ветхого жилья. Так, в 2006 году удельный вес ветхого и аварийного жилфонда во всем жилфонде составил 3,6% против 3,8 в 2005 году.

Из таблиц видно, что, например, ветхий и аварийный жилой фонд в 2006 году составил 606,0 тыс. кв. м, а введено было в городских и сельской местности в общей сложности в том же году 109,3 тыс. кв. м, что значительно меньше непригодных для проживания жилых домов (в 5,5 раз). Из этого обстоятельства можно сделать вывод о том, что не происходит полной замены жилого фонда, а наоборот, его количество уменьшается. Следствием является то, что население на себе испытывает недостаток объема жилого фонда.

Надо отметить, что жилье должно быть не только доступным, но и комфортным, однако за последние шесть лет уровень благоустройства изменился незначительно.

Анализ таблицы 6 (приложение 3) [3.40,с.7] показывает, полностью благоустроено 7,7 млн. кв. м или 46,1 % жилищного фонда области (в городской местности- 63,4%, в сельской местности- 14,3%). В благоустроенном фонде проживает 345 тыс. человек или 49,1 % населения области (в городских поселениях- 64,5%, в сельской местности - 16,2%).

На конец 2006 года в городах и поселках городского типа не оборудовано центральным водоснабжением 22 % жилищного фонда, канализацией - 26, центральным отоплением - 21, ваннами (душем) - 33, горячим водоснабжением - 35 %, а на селе от 59 до 85 % жилищного фонда не имело указанных видов благоустройства. За анализируемые года (1995-2006г.) в сельской и городской местностях уровень благоустройства постепенно рос, но этот рост был незначительным и плавным. Таким образом, данные говорят о непривлекательности жилья на селе, что негативно сказывается на его демографическом и экономическом развитии.

Анализируя таблицу, заметна значительная разница между благоустройством городского и сельского жилья. На конец 2006 г. в городах и поселках городского типа не оборудовано центральным водоснабжением 22% жилищного фонда, канализацией – 26%, центральным отоплением – 21%, ваннами (душем) – 33%, горячим водоснабжением – 35%, а на селе от 59 до 85% жилищного фонда не имело указанных видов благоустройства. В частности, централизованное водоснабжение отсутствует в 78.7% сельских населенных пунктов. Таким образом, данные говорят о непривлекательности жилья на селе, что негативно сказывается на его демографическом и экономическом развитии. Однако данные по благоустройству индивидуальных жилых домов несколько отличаются. Так, анализируя таблицу 7 (приложение 4) [3.40, с.13], видно, что благоустройство жилья, введенного в действие в городской местности, снижается. Особенно это касается водопровода, канализации, центрального отопления и горячего водоснабжения, поскольку именно этими благами цивилизации оборудовано в 2006 г. 45,3%, тогда как в 2000 г. эта цифра достигала 64,0%. В сельской же местности, наоборот, благоустройство жилых помещений увеличивается. По-видимому, это говорит об увеличении доступности проведения слесарно-сантехнических работ на селе в отличие от города.