Общество и государство оказывают влияние на брак различными путями: экономическими, политическими, идеологическими. Наиболее непосредственным проводником этого влияния являются правовые и моральные средства. Для того чтобы общественное влияние на брак было эффективным, необходимо достоверное знание действительного положения дел: общих тенденций развития семейно-брачных отношений; причин, конфликтных ситуаций, возникающих в браке; ценностных ориентации лиц, состоящих в браке или собирающихся в него вступить; влияния одних факторов брачной жизни на другие и т. п. Только на основе такого анализа возможны подлинно научные рекомендации по совершенствованию брачно-семейных отношений. Необходимость в подобном анализе уже возникала. В период обновления брачно-семейного законодательства (1968-1969 гг.) мы столкнулись с целым рядом спорных и сложных проблем правового регулирования брака и развода. Сохранять ли судебный порядок развода или пойти на передачу дел о разводах в органы ЗАГС; сделать это в отношении всех дел или только части их; каким критерием при этом руководствоваться? Законодатель смог принять решение по этим вопросам лишь на основе анализа соответствующих социологических данных, характеризующих проблему развода. Эта же проблема приобретает существенное значение и сейчас в связи с насущными задачами социального планирования. Разработка планов социального развития не может не касаться и сферы семейно-брачных отношений. Обоснованные рекомендации могут быть сделаны только в том случае, если мы будем хорошо знать действительные процессы, происходящие в современных браках, влияние на эти процессы различных социальных факторов.
Развод, то есть юридически фиксируемый распад брака, есть антитеза брака, его теневая сторона. Социологический анализ проблем развода (социология развода) - это в определенной степени и анализ проблем самого брака, в основном его отрицательных сторон. Для того чтобы этот анализ был успешным, необходимо правильное представление о социальной природе того явления, которое анализируется, о его месте в ряду других социальных явлений. Не менее важны, данные, подвергаемые анализу. Они должны достоверно и репрезентативно (то есть представительно) характеризовать основные обстоятельства брачной жизни, во всяком случае те из них, которые ведут к кризису брака. Только на основе всего этого можно выступать с достаточно серьезными предложениями, направленными на укрепление семьи и сохранение брака.
Как отнестись к разводу? Что это - социальное зло, правонарушение, преступление? Взгляд на расторжение брака как на явление всегда нежелательное иногда встречается. В период обсуждения проекта Основ законодательства о браке и семье один читатель писал, в газету "Известия": "Надо не облегчать разводы, а ввести закон о наказании тех людей, которые обращаются за разводом и способствуют развалу семьи".
Можно с уверенностью сказать, что общество и государство заинтересованы в том, чтобы разводов было меньше, а семейно-брачные отношения развивались нормально и совершенствовались. Развод в любом случае свидетельствует о непрочности и разрушении семейных связей и поэтому объективно не может рассматриваться как явление положительное.
Общество заинтересовано в стабильности семейных отношений, так как это обеспечивает здоровые взаимоотношения супругов, благотворно сказывается на воспитании детей, облегчает решение целого ряда социальных проблем (жилье, социальное обеспечение, трудоустройство и т. д.). Следовательно, в самом общем виде государство и общество не могут не видеть в разводе свидетельства неблагополучия в сфере семейных отношений. С этой точки зрения развод является социальным злом.
Вместе с тем на развод следует смотреть и с иных позиций. Применительно к каждому конкретному браку вопрос о нежелательности или желательности развода не может решаться однозначно. В отдельных случаях развод не только не является социальным злом, он, наоборот, необходим.
Государство, конечно, заинтересовано в укреплении семьи, и это не случайно: семья представляет собой первичную ячейку общества. Степень материального благополучия семьи, ее духовное, и нравственное здоровье во многом определяют облик человека, его общественную и трудовую активность. Семья оказывает решающее влияние на подрастающее поколение. Можно сказать, что успехи и трудности, которые переживает семья, не только определяются социально-экономическими условиями развития общества, но и в свою очередь влияют на общество в целом.
Таким образом, укрепление здоровой, высоконравственной семьи, основанной на чувствах любви, уважения и дружбы всех ее членов, является важнейшей общественной задачей. Большая часть наших семей отвечает этим требованиям. Было бы, однако, лицемерием отрицать тот факт, что имеется еще немало людей, поведение которых в семье и быту далеко от тех высоких требований, которые предъявляет к этому поведению общество. Пережитки прошлого в общественном сознании наиболее живучи именно в сфере семейных отношений, которые в силу своего личного и сравнительно замкнутого характера менее других отношений поддаются общественному контролю. Но дело не только в пережитках. Брак заключается добровольно, и в основе его лежит личная склонность супругов. Даже при самом безупречном поведении супругов эта склонность (любовь, уважение, духовная близость) может претерпеть серьезные изменения под влиянием как объективных, так и субъективных причин.
Причин расторжения брака много, и далеко не всякая причина дает основание для оценки каждого конкретного развода как отрицательного явления. В той массе разведенных, которых опрашивали, около 5% указывали в качестве существенной причины развода "невозможность иметь детей". Потребность в материнстве или в отцовстве является естественной и неодолимой потребностью человека. В реализации этой потребности заинтересовано и общество. Значит и в этом случае развод нельзя рассматривать как нежелательное явление.
А ведь есть и другие причины, при наличии которых мы не можем бросить упрек одному из супругов, если он решается на развод: душевная болезнь или слабоумие; длительное тюремное заключение; безвестное отсутствие, - все это причины такого характера, которые делают каждый конкретный развод оправданным, а в некоторых случаях даже необходимым.
Таким образом, определенная часть разводов отвечает не только личным интересам одного или обоих супругов, но и интересам общества в целом.
Имеется и еще одна очень важная сторона этой проблемы. Брак является свободным и добровольным союзом между мужчиной и женщиной. Свобода вступления в брак предполагает и свободу развода. "Свобода развода - обратная сторона свободы брака, неотъемлемая часть свободы личности"[8].
Из всего сказанного нужно сделать такой вывод: не развод сам по себе является главным социальным злом. Главным социальным злом являются ненормальные отношения в браке, которые ведут к разводу. Именно с ними необходимо вести борьбу всеми средствами, в том числе в некоторых случаях и с помощью развода.
Мотивы разводов
Как и любое другое социально психологическое явление, разводы обычно связаны с причинами объективного и субъективного порядка. Некоторые социологи полагают, что основными условиями, предопределяющими развод, являются урбанизация образа жизни, миграция населения, индустриализация страны, эмансипация женщин. Все эти факторы снижают уровень социального контроля, делая жизнь людей в значительной степени анонимной, что при некоторых обстоятельствах формирует отсутствие ответственности, устойчивой привязанности, взаимной заботы друг о друге. Но это лишь некоторые условия, только фон. В таких условиях одновременно могут существовать и создаваться крепкие семьи и временные (пробные), распадающиеся брачные союзы. Кроме указанных условий каждый развод имеет собственные основания, главные и сопутствующие причины и мотивы.
Под мотивом раз вода понимается обоснование решения о том, что потребности в браке не могут быть удовлетворены в данном супружеском союзе. Психологические исследования мотивов разводов дают основание говорить об их довольно устойчивой иерархии. Согласно исследовательским данным, в условиях большого города мотивы и причины разводов можно расположить в следующем порядке:1) пьянство и алкоголизм одного из супругов;2) несходство характеров и отсутствие взаимопонимания;3) измена или подозрение в измене;4) частые ссоры;5) появление другой семьи;6) утрата чувства любви;7) физическая несовместимость;8) ревность;9) вмешательство в семейные отношения родителей или других родственников;10) болезнь одного из супругов;11) фиктивное заключение брака;12) безответственное отношение супругов к семье и семейным обязанностям;13) вынужденная разлука супругов;14) отсутствие детей или нежелание одного из супругов их иметь.
Часто используемые мотивы дают супругам возможность уйти от объяснения причин (несоответствие характеров, плохие жилищные условия). В то время как мотивы расторжения брака обычно лежат на поверхности и поэтому легко «озвучиваются» брачными партнерами, их причины чаще всего скрыты в глубинах сознания каждого из них, и даже самому себе они не всегда способны признаться в том, что избранник перестает удовлетворять их в психологическом плане.
Что касается женщин, то свое нежелание сохранять брак они объясняют:1) беспробудным пьянством мужа;2) низкой материальной обеспеченностью и сложными жилищно бытовыми условиями семьи;3) «несходством характеров».
Разница очевидна: женщина никогда не уйдет от мужа, пусть нелюбимого и плохонького, особенно в «никуда», если он не алкоголик, не бомж и не садист. Мотив – это главным образом субъективный, нередко надуманный повод, который выдвигают супруги при расторжении брака. Он определяется личностным отношением каждого из них к супружеским отношениям, к своим семейным обязанностям и к образу совместной жизни. Вместе с тем подобного рода мотивы небезосновательны: очень часто они связаны с объективными жизненными причинами, справиться с которыми человек почему то не мог или не захотел, что в конечном итоге привело к семейной деструкции, устранение которой один или оба брачных партнера видят в расставании, то есть в расторжении брака (разводе).
Американский исследователь психологических проблем семьи К. Витакер видит основную причину разводов в том, что «часто муж и жена исполняли функции отца и матери, так и не став личностями. Когда испарилось религиозное ощущение святости брака и появилось стремление к индивидуации, развод стал способом вырваться из цепей такого рабства, где двое отказываются от своего лица, становясь никем ради того, чтобы стать частицей симбиотического союза под названием брак». Свое видение проблем современного брака он связывает с неспособностью молодых людей действовать самостоятельно, независимо от других, особенно от своих родителей, а отсюда – неспособность справляться самому со своими проблемами. К этому добавляются многие социально культурные аспекты, которые не столько скрепляют, сколько разрушают семью. Причины разводов, перечисленные нами ниже, согласно К. Витакеру, во многом обусловлены появлением новых ценностей в культуре (сексуальной свободы и одновременно свободы брака). 1. Проникновение битвы между родителями мужа и жены в последующее поколение. Жена бунтует против своей матери, подчинявшейся своей матери, и не хочет сдаваться ни перед кем. Научившись сражаться с ненавистной системой контроля своих родителей, супруги продолжают сражаться с контролем и ограничениями, которые неизбежны в любом браке. Никакой союз не сочетается с полной свободой, каждый теряет в нем свою индивидуацию, как и свое одиночество.2. Некоторые браки распадаются из за того, что один или оба супруга боятся, что это помешает им взбираться по лестнице успеха в обществе.3. Иногда причиной развода бывают трения между семьями мужа и жены. Детские впечатления от сражения папы с мамой также заставляют их воспроизводить подобные сцены в своем браке. Это неизбежно даже в тех случаях, когда человек ненавидел их и клялся себе, что в его жизни такого никогда не будет.
4. Некоторые браки основывались изначально на принадлежащей обоим супругам бредовой идее о том, что, соединившись, они станут взрослыми и преодолеют муки неуверенности, свойственные подросткам. Современный призыв к сексуальным приключениям и их поиску также мешает парам примириться с ответственностью и требованиями, которые существуют в их партнерстве.5. Множество браков заключается задолго до того момента, как молодые люди успешно «развелись» со своими родителями и утвердились в своем праве быть отдельными личностями. Попытка стать членом новой семьи, когда человек не рискнул еще отделиться от старой, рождает фобию. Тогда оба супруга ожидают, что их усыновит родитель партнер. Позже из этой парадоксальной ситуации можно выйти, совершая серию движений к индивидуации и к возврату в союз, но этот процесс мучителен и бесконечен.
Естественно, это лишь часть причин, подталкивающих супругов к разводу. Как показали исследования отечественных и зарубежных специалистов в области психологии семьи и семейных отношений, главной среди них является психологическая и практическая неподготовленность супругов к семейной жизни (42 % разводов). Эта неподготовленность проявляется в грубости брачных партнеров, взаимных оскорблениях и унижениях, невнимательном отношении друг к другу, нежелании помогать в домашних делах и воспитании детей, неумении уступать друг другу.
Наряду с этим она сопровождается отсутствием общих духовных интересов, жадностью и стяжательством одного из супругов, неподготовленностью к взаимодействию, неумением сглаживать и устранять конфликты и стремлением эти конфликты усиливать, а также неумением вести домашнее хозяйство. Все это становится понятным, когда семья уже распалась. А до этого ни у супругов, ни у окружающих нет ясного понимания, что происходит. Тем более что в момент бракоразводного процесса ни один из супругов не успевает серьезно задуматься о возможных последствиях распада семейного союза как для них самих, так и для детей.