Предпосылки коллективного творчества

Введение

Темой данной курсовой работы является «Коллективное творчество».

Коллективное творчество происходит в процессе участия сотрудников в работе специальных органов.

Целесообразность коллективного творчества основывается на синергетическом эффекте, порождаемом совместной деятельностью.

Коллективное творчество наиболее эффективно в решении сложных многоаспектных задач на основе совместных заданий и опыта специалистов разных отраслей. Оно позволяет принять участие в решении проблем всем заинтересованным лицам, прежде всего будущим исполнителям, в том числе рядовым, что повышает их заинтересованность в дальнейшей работе, помогает расширять знания и повышать квалификацию.

Наконец, коллективное творчество, предполагающее объединение специалистов различных структурных подразделений, позволяет укрепить внутренние взаимосвязи организации, улучшить обмен информацией.

КОЛЛЕКТИВНОЕ ТВОРЧЕСТВО

Предпосылки коллективного творчества

Коллективное творчество на уровне организации происходит в процессе участия сотрудников в работе специальных органов — про­изводственных советов, консультативных комитетов, «рабочих ди­ректоратов» — в основном по вопросам организации и регламента­ции труда, вознаграждений, продолжительности рабочего времени, отпусков. Они также привлекаются к консультациям по научно-тех­ническим вопросам и выработке политики занятости.

Целесообразность коллективного творчества основывается на синергетическом эффекте, порождаемом совместной деятельнос­тью. Психологи установили, что работа в присутствии других повы­шает продуктивность у 40% людей, снижает у 25%, а у остальных не изменяет, т.е. в целом положительно влияет на результаты.

Великий русский естествоиспытатель В.М. Бехтерев в своих тру­дах пришел к следующим выводам:

1. Наблюдательность отдельных лиц в группе возрастает как в количественном, так и в качественном отношении.

2.Коллективное решение по своему характеру является компромиссным между индивидуальными, отбрасывая их крайности.

3.В критике индивидуальных ошибок группа несомненно имеет преимущество перед индивидами.

4.Группа превосходит индивидов в наблюдательности, объеме и прочности запоминания материала, исправлении индивидуальных ошибок.

5. Группа предлагает решения, которые, как правило, более верны с нравственной точки зрения.

6.Групповое решение способно оказать влияние на индивидуаль­ное, обогащая и совершенствуя его.

7.Отдельные особо одаренные личности в индивидуальном твор­честве могут превосходить группу.

8. В целом от совместной работы с другими людьми человек, несомненно, выигрывает.

Бехтерев считал, что лучшие результаты достигаются путем со­вместного труда. Современные специалисты полагают, что превос­ходство групповых решений над индивидуальными обусловлено на­личием у группы большей информации, значительного творческого потенциала, разумным риском, применением более эффективной тактики выдвижения идей, активизацией каждого в рамках дискус­сии, возможностью быстрого корректирования ошибок, социальной поддержкой, облегчающей мышление, духом соревнования. При­чем, чем выше уровень развития группы, тем эти преимущества значительнее.

В то же время при творческих задачах, требующих нестандарт­ного подхода, строгой логичности мышления, групповое решение может оказаться хуже отдельно взятых индивидуальных, ибо здесь теряются многие оригинальные идеи, дополнительная разработка которых многое бы дала. Поэтому на практике нужно разумно соче­тать ту и другую формы.

Коллективное творчество наиболее эффективно в том случае, когда необходимо найти решение сложной многоаспектной задачи на основе совместных знаний и опыта специалистов разных отраслей деятельности. Оно позволяет принять участие в решении проблем, особенно спорных, всем заинтересованным лицам, прежде всего бу­дущим исполнителям, в том числе рядовым, что повышает их заин­тересованность в дальнейшей работе, помогает расширять свои зна­ния и повышать квалификацию.

В рамках коллективного творчества становится возможным объ­единить усилия тех работников, для кого проблемы не являются «своими» и они не желают брать на себя полностью ответственность за них, хотя и готовы разделить ее с другими.

Наконец, коллективное творчество, предполагающее объедине­ние специалистов различных структурных подразделений, позволяет укреплять внутренние взаимосвязи в организации, улучшить обмен информацией.

В результате быстрее и квалифицированнее решаются сложные и противоречивые проблемы и одновременно снижается вероят­ность ошибок; принятому решению обеспечивается широкая под­держка и более активное исполнение; укрепляется моральный дух работников и их преданность организации.

В то же время в ряде случаев коллективное творчество себя не оправдывает. Прежде всего это имеет место тогда, когда проблема, которую необходимо решить, является частью должностных обязан ностей руководителя или специально предназначенных для этого работников, и они должны работать над ней самостоятельно. Нет смысла в коллективном управлении, если решение уже принято ру­ководителем, и он считает это решение единственно верным.

Нецелесообразно применять его и тогда, когда для проблемы имеется самоочевидное решение, и выносить ее на общее обсужде­ние было бы пустой тратой времени.

Ничего не дает коллективное творчество и в том случае, когда способности членов группы существенно различаются или они недо­статочно хорошо понимают свои задачи, а потому не в состоянии наладить эффективное сотрудничество.

Наконец, коллективное творчество вообще исключено при недо­пустимости совместного обсуждения проблемы, например из-за опасности утечки коммерческой информации или необходимости принимать решения, касающиеся персонального положения кого-то из членов коллектива, а также при отсутствии времени.

Коллективное управление — процесс сложный и неоднознач­ный, а поэтому заключает в себе ряд опасностей. Прежде всего, решения, принимаемые в его рамках, характеризуются повышенным риском, что обусловлено разделением ответственности между его авторами и желанием каждого из них выделиться, продемонстриро­вать свои способности, и одновременно надеждой на остальных.

В процессе коллективной выработки решений зачастую происхо­дит игнорирование информации, не совпадающей, а тем более про­тиворечащей общим установкам, что в значительной мере затрудня­ет поиск новых вариантов. Опасность для процесса коллективного творчества представляет также консерватизм его отдельных участ­ников, особенно если они численно преобладают, стремятся придер­живаться традиционных методов работы, не желают лишний раз утруждать себя поиском оптимальных решений вместо компромис­сов.

Другими недостатками считаются ограничение числа обсуждае­мых альтернатив и игнорирование возможных выгод от них; отказ от повторного обсуждения проблемы даже после появления новых воз­можностей и препятствий; концентрация на фактах, подтверждаю­щих мнение группы, и невнимание к прочим; нежелание учитывать трудности реализации выбранной политики.

Эти сложности в значительной мере можно преодолеть за счет правильного подбора членов группы с точки зрения их количества, социального статуса, профессионального и образовательного уров­ня, взаимопонимания, психологической совместимости. В результа­те повышается сплоченность и улучшается морально-психологический климат в коллективе, появляются взаимная поддержка и ответ­ственность. Правда, как показывает опыт, высокостатусные и спло­ченные группы оказываются весьма уязвимыми в отношении различ­ного рода неудач.

Успех совместной работы обусловлен хорошим пониманием задач, готовностью отказаться от своего решения в пользу лучшего чужого, активным обменом информацией, ответственностью каждо­го за свой участок работы, своевременным поощрением.

Успех совместной работы зависит и от размеров группы. Приня­то считать, что наиболее эффективен в деле выработки решений коллектив, состоящий из пяти человек, поскольку ему присущи ми­нимальная конфликтность и максимальная оперативность, хотя его творческий потенциал ограничен.

Крупный коллектив способен решать более сложные и разнооб­разные проблемы, поскольку его участники обладают существенно большим совокупным опытом, знаниями и квалификацией. Однако его действия сложно координировать, особенно при рассмотрении проблем, не имеющих однозначного решения. Кроме того, с увели­чением числа членов группы вклад каждого в результаты ее деятель­ности сокращается, а ее общая эффективность падает. Происходит это потому, что возникают «социальное безделье», «диффузия ответ­ственности», попытки переложить свои обязанности на других, по­являются противоречащие друг другу неформальные группировки.

Успех коллективного творчества во многом зависит и от руковод­ства этим процессом, чаще всего осуществляемого человеком, кото­рому группа в наибольшей степени доверяет. Он должен создать комфортную обстановку, позволяющую расслабиться и полностью погрузиться в работу, а самому, находясь в тени, стимулировать творчество.

Психологи выделяют следующие типы таких руководителей:

— демократ, заботящийся в первую очередь об эмоциональной стороне процесса и межличностных отношениях и не придающий значения уровню интеллектуальности членов группы. Считается,что принимаемые под его началом решения не будут оптимальными;

— диктатор, ставящий на первое место профессиональную подготовку участников, в результате чего окончательные решения оказываются хотя и правильными, но «без полета»;

— пессимист, считающий, что работа в одиночку более эффек­тивна, а поэтому применяющий метод формально;

— организатор, дающий возможность проявить каждому свои индивидуальные способности даже в ущерб другим, что также при­водит к неоптимальности решений;

— манипулятор, примиряющий позиции и гасящий конфликты, сочетающий в себе черты предыдущих типов, что помогает ему наи­более успешно справляться с руководством, используя процесс «моз­говой атаки».