25 мая 2020г. Сайт Российской коммунистической рабочей партии
Отзыв нижегородских коммунистов на статью на сайте РКРП от 11 мая 2020 года "“Новейший” троцкизм или ленинизм?"
Как-то незаметно, то есть без последующей критики, была опубликована вышеназванная статья. Но совсем не заметить претендующую на научность тему о неком "новейшем" троцкизме не получается, напрашивается разбор.
Как видно из заголовка статьи, опасность ленинизму представляет некий "новейший" троцкизм. Делается таким образом открытие и вводится в оборот новое понятие.
Думается, тогда следовало бы для начала статью всё же назвать дискуссионной, раз автор (В. Туруло - один из наиболее уважаемых за принципиальность коммунистов) взял на себя смелость публиковать столь важное открытие на официальном сайте.
Но если прочесть большую часть статьи, то ничего "новейшего" мы там не найдём: лишь вновь в сжатом виде излагаются все прежние открытия на эту тему, обобщённые Сталиным и советской политической наукой.
Более того, о современном троцкизме на сайте уже было немало подробных статей с описанием современных троцкистских идеологических положений, а также сил и партий троцкистского толка, на сегодняшний день действующих в России и в мире. Желающий ознакомиться - найдёт.
Но в рассматриваемой статье после изложения сталинских положений о троцкизме ниже отдельным разделом идёт изложение сути "новейшего" троцкизма под заголовком "Троцкизм и современность".
Мы, авторы отзыва, считаем, что заголовок сути изложенного не соответствует. А вместо повествования о троцкистских движениях в современности, что наивный читатель ожидал бы прочесть, мы погружаемся в некие размышления о внутрипартийных проблемах. Но это изложение не открытое, а закамуфлированное.
Под соусом открытия "новейшего троцкизма" делаются двусмысленные выводы, причём неподтверждённые примерами из нашей партийной жизни: не названы ни фамилии, ни конкретные обстоятельства. Зато излагается целая "теория", под которую автор, видимо, из скромности побоялся подвести более конкретно реальный конфликт, имеющий место.
Но мы, критики, всё же будем смелее и то, что в статье не досказано, а выглядит лишь намёком, озвучим ниже. Сначала же отметим некоторые положения, какими явно грешит "теория", какие так резко бросаются в глаза.
Итак, цитата 1:
"Так, адаптируя сталинскую характеристику троцкизма, как процесса, можно отметить, что троцкизм — это:... 8 При нахождении партии в оппозиции, противопоставление Советов как прототипов будущей Советской власти и рабочего движения."
Тут неясно всё. Если революционной ситуации нет, а мы в оппозиции, то и Советы ещё когда-то будут. Потом уже будет и Советская власть: после осуществления революционной ситуации в победоносную революцию.
Тогда как можно противопоставлять то, чего ещё нет при нахождении в оппозиции, тому, что будет? Ведь, вспомним из истории: Советов не было до революции 1905 года, не было после 1905 года и до 1917 года - до новой революции. Только после победы Октября, победы Советов возникла Советская власть.
Может, автор нашёл в реальной сегодняшней жизни Советы - органы восстания, выросшие из забастовочной борьбы для управления хозяйством во время революции?
Но революции сейчас и близко нет. Рабочее движение слабое, не имеет опыта даже успешной профсоюзной борьбы!
Или же автор имеет ввиду, что, якобы в нашей партии будущие Советы будут противопоставлены, ущемлены? Но и тут напрасное опасение: программа РКРП призывает нас именно реализовать идею Советов при осуществлении пролетарской диктатуры в будущем.
И тут остаётся только пенять на то, что с забастовочной борьбой ещё не всё так успешно в рабочем движении России, и Советы не просматриваются даже на горизонте общественно-политической жизни. А вот в этом отчасти и вина нашей партии. Вина в слабом содействии рабочему движению, в т.ч. в профсоюзной форме для получения рабочим классом опыта забастовочной борьбы.
Цитата 2:
"Работа по предупреждению троцкизма... Образно говоря, вирус троцкизма погибает, когда в партии налажен процесс соблюдения ленинских принципов и норм партийной жизни, а работа ведется в строгом соответствии с Программой и Уставом партии."
А так ли это просто на самом деле? Сколько было обратных примеров в жизни КПСС! Под буквой соблюдения ленинских норм и принципов Партия отошла от генеральной линии в 1950-е годы, перешла к измене делу революции в 1980-е. Пытались её свернуть с генеральной линии и раньше - в 1920-е годы, тоже апеллируя к ленинским нормам.
Так значит, чтобы не возобладал вирус троцкизма - а это по сути вирус оппортунизма - нужно ни в коем случае не отклоняться от основной задачи политического момента. Чёткая генеральная линия, выбор приоритетных направлений работы с учётом расстановки сил, что способствует сплочению партии и рабочего класса - залог того, что идейки оппортунистов не найдут у рабочих сочувствия и останутся за бортом истории.
Поэтому соблюдение программно-уставных принципов только при их увязке с генеральной линией, а не некий "налаженный процесс", - действительно есть залог от проникновения оппортунизма.
Вот отсюда-то, из этих двух слабых мест "теории" о новейшем троцкизме и растут уши возможного внутрипартийного конфликта. Так, по крайней мере, думается нам, критикам из Нижегородской организации РКРП.
Мы уже на последнем съезде партии столкнулись с проявлениями этого конфликта. А именно, со взаимными критическими высказываниями со стороны двух групп. Кировская, Тюменская и др. организации нашей партии противостоят по отдельным вопросам Московской, Ленинградской и др.
Первая группа старается навязать всей партии свой замечательный опыт по созданию Советов рабочих и служащих для спасения моногородов. И на наш взгляд справедливо московские товарищи противятся перенесению опыта кировчан и тюменцев на московскую территорию и повсеместно, так как нельзя выбрать это направление борьбы за основное.
Нельзя по причине того, что такие "Советы" не имеют ничего общего с революционными Советами - органами пролетарской диктатуры. А в своей деятельности они не выходят и не смогут выйти за узкие пределы задачи сохранения моногородов, градообразующих предприятий и городского хозяйства.
А вот смыкаться с практикой лже-Советов и сектантов из "Профсоюза СССР", "Граждан СССР" и т.п. движений, провозглашающих Советскую власть де-юре, они уже начали.
В чём же причина такого конфликта? Только, зная причину, можно разрешить конфликт - это понятно любому и так придётся поступить, а чем скорее - тем полезнее для партии. Причина легко обнаружится. Если мы посмотрим, чем же московские и другие оппоненты сторонников "советизации" отвечают последним. А отвечают, к сожалению, не лучшим образом.
И ведь так происходит не потому, что они навешивают обидные ярлыки вроде "фракционной группы", а больше всего потому, что делами похвастаться (как и остальные региональные организации) тоже не могут. И это беда всей партии.
Раз партия основным делом всё больше стихийно выбирает выяснение отношений по второстепенным вопросам, а не поиск приоритетного направления для объединения партии со стихийным (потому пока и слабым) рабочим движением, для объединения всех партийцев на одном наиважнейшем фронте работы, то каких-то успехов, заметных дел ожидать не приходится. Разборки и даже склока - вот пока единственное заметное дело, которое нас - партийцев – скоро объединит всех, но только не с рабочим движением.