ОСНОВАНИЯ
1. Общая стоимость оказываемых услуг по договору составляет 558 000 рублей, и включает в себя 16 пунктов (действий), каждое из которых формирует сумму договора.
Фактически под пунктами 1.8 «выяснить какая отрасль права регулирует отношения из которых возникли обстоятельства», 1.9 «какой именно институт права регулирует данное отношение», 1.10 «какие именно нормы права» отражены одни и те же действия, имеющие одинаковую смысловую нагрузку и обязывающие оказать одни и те же услуги.
Дублируются пункты 1.11 «определить подведомственность и подсудность спора» и 1.15 «выяснить возможность рассмотрения дела его этапы – в каких инстанциях».
Таким образом, 558 000 рублей / 16 пунктов = 34 875 рублей за один.
3 лишних пункта (1.8,1.9, 1.15) х 34 875 = 104 625 рублей подлежащих оплате за те действия (1.10, 1.11) которые фактически оплачены в размере 69 750 рублей.
Варианты:
1. У казывать на не действительность сделки в части, в связи с ее заключением под влиянием заблуждения (п. 189 ГК РФ), совершенной под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ).
2. Указывать на фактическое неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).
3. Указывать на то, что указанные обстоятельства были отражены в возражениях на исковое заявление, но не были оценены судом «сумма гонорара заявленная истцом чрезмерно завышена» (п. 2 стр. 3).
2. Согласно п. 1.19 соглашения ответчику переданы и им получены лично необходимые процессуальные документы.
В акте приема-передачи услуги от 13.01.2017 года указано, что адвокатом составлено 40 процессуальных документов.
То есть вся работа, ознакомление с документами, беседы, запросы, составление 40 процессуальных документов и иные действия были выполнены 29.12.2016 года, в день составления договора, что является физически не возможным.
Ни один из документов не был предоставлен для ознакомления суду, о чем было заявлено в возражении (абз. 11 стр. 4), судом указанные обстоятельства не исследованы, не указано о причине не принятия доказательств ответчика (письменные и устные пояснения в этой части).
Лишь факт признания стороной обстоятельств, освобождает другую сторону от доказывания, однако ответчик не признал факта составления и получения 40 процессуальных документов, а истец не доказал их составления и предоставления.
Действительно судебная техническая и почерковедческая экспертизы установили, что акт приема-передачи подписан ответчиком, но судом не было исследовано то обстоятельство, что акт приема передачи это по своей правовой природе двухсторонний документ, однако он был подписан исключительно ответчиком, следовательно, не может служить сам по себе доказательством,
а в совокупности доказательств никак не подтверждается количество и наименование переданных документов.
Акт приема-передачи документов был подписан и при составлении соглашения, однако, фактически он не является таковым, поскольку является соглашением, а раздел приема-передачи документов не указывает о том, какие именно документы были переданы и в каком объеме. Раздел приема-передачи не имеет даты его составления, хотя по своей правовой природе должен иметь такие реквизиты.
С учетом недостатков актов приема-передачи документов, позиции ответчика, казанные акты не могут и не должны быть признаны допустимыми доказательствами и положены в основу решения.
Варианты:
1. Указывать на не допустимость доказательств (акта приема-передачи услуги).
2. Указывать на объективную необходимость ознакомления с составленными 40 процессуальными документами, без которых нельзя было вынести законного и обоснованного решения, при необходимости назначить компьютерную экспертизу по восстановлению удаленных с компьютера файлов и их исследования.
3. В случае предоставления суду документов или их составления сроками после последнего из актов, писать заявление о возбуждении уголовного дела
по ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств».
3. В абз. 8 стр. 9 решения суда указано, что доказательств заведения в заблуждение не предоставлено.
Однако судом не исследованы условия соглашения, а именно п. 1.8-1.10, которые дублируются и из которых состоит цена соглашения, завышенная на 104 625 рублей, только по самим условиям договора, вне зависимости общей чрезмерности.
Варианты:
1. Указывать на не доказанность обстоятельств установленных судом.
4. Писать заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ. Объективная сторона преступления заключается в дублировании условий соглашения, в п. 1.8 -1.10 и 1.11,1.15, указании о составлении всех необходимых документов, которые входят в стоимость соглашения, но указании искового, основного документа, основного предмета как не оплаченной услуги, то есть получение двойной оплаты, запутывания схем оплат.
Согласно п. 2. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 г. Москва "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
ВЫВОД:
1. Есть основания для обжалования – обжаловать.
2. Есть основания для написания заявления о возбуждении УД – подать заявление.
3. Есть основания для подачи иска о признании соглашения недействительным полностью (и в части дублированных пунктов).