Руководство КПСС изображает дело так, будто мы, критикуя его ревизионистскую и раскольническую линию и выступая против неё, «претендуем на гегемонию».
Прежде всего мы хотели бы спросить руководителей КПСС: раз вы утверждаете, что мы «претендуем на гегемонию», то с кем же мы боремся за «гегемонию»? В чьих руках находится эта «гегемония»? Неужели в международном коммунистическом движении существует гегемония, позволяющая стоять над всеми братскими партиями, и она находится в ваших руках?
По-видимому, руководство КПСС действительно считает себя естественным руководителем, стоящим над всеми братскими партиями. Согласно логике руководства КПСС выходит, что его программа, резолюции и заявления являются для всех незыблемым законом, что каждая фраза и даже каждое слово Хрущёва, сколько бы ошибок и нелепостей в них ни содержалось,— священный указ. И всем братским партиям не остается ничего другого, как беспрекословно подчиняться и выполнять его указы, причём никакая критика и никакие возражения недопустимы. Всё это — настоящий произвол и феодальный деспотизм.
Однако мы считаем необходимым напомнить руководству КПСС о том, что международное коммунистическое движение — это не феодальная секта. Все братские партии независимы и равноправны, будь то большие или малые, новые или старые, стоящие или не стоящие у власти. Ни на одном международном совещании братских партий, ни в одном единодушно принятом ими соглашении не предусматривалось, что братские партии делятся на вышестоящие и нижестоящие, на руководящие и руководимые, на партию-отца и партии-сыновей и что руководство КПСС является верховным правителем, возвышающимся над всеми братскими партиями.
История революционного движения международного пролетариата показывает, что на определённом историческом этапе пролетариат той или иной страны и его политическая партия идут в первых рядах этого движения в силу неравномерного развития революции.
К. Маркс и Ф. Энгельс указывали, что сначала тред-юнионистское движение в Англии, а затем политическая борьба рабочих Франции выдвинули рабочих этих стран в первые ряды мирового пролетарского движения. После поражения Парижской Коммуны Энгельс говорил, что «немецкие рабочие находились в данный момент в авангарде пролетарской борьбы». Далее он говорил: «Как долго события позволят им (немецким рабочим.— Прим. перев.) занимать этот почётный пост, этого нельзя предсказать»; «но прежде всего необходимо сохранять истинно интернациональный дух, исключающий возникновение какого бы то ни было патриотического шовинизма и радостно приветствующий всякий новый шаг в пролетарском движении, от какой бы нации он ни исходил»351-1.
В начале ⅩⅩ века русские рабочие, находясь в первых рядах международного пролетарского движения, впервые в истории совершили победоносную пролетарскую революцию.
В. И. Ленин в 1919 году говорил: «На время — само собою разумеется, лишь на короткое время — гегемония в революционном пролетарском Интернационале перешла к русским, как она была в различные периоды XIX века у англичан, потом у французов, потом у немцев»352-1.
Как выражение Энгельса «находиться в авангарде», так и «гегемония», о которой здесь говорит Ленин, отнюдь не означают, что партия, идущая в первых рядах, может отдавать приказы и распоряжения всем другим братским партиям, а последние обязаны повиноваться ей. Когда Германская социал-демократическая партия находилась в первых рядах движения, Энгельс указывал, что «она не имеет права говорить от имени европейского пролетариата и, в особенности, говорить что-либо ложное»352-2. А когда российская партия большевиков находилась в первых рядах движения, Ленин указывал, что «надо, предусматривая все стадии развития в других странах, ничего не декретировать из Москвы»352-3.
Да и само авангардное положение, о котором говорили Энгельс и Ленин, не является чем-то раз и навсегда данным. Оно переходит от одних к другим в зависимости от изменения условий. Такой переход не зависит от субъективного желания какого-либо лица или какой-либо партии, он определяется исторически сложившимися условиями. Вполне возможно, что при изменении условий в первых рядах движения пойдут другие партии. Если партия, идущая в первых рядах, встаёт на путь ревизионизма, она перестает быть авангардом, хотя и является самой крупной и самой влиятельной партией. Так обстояло дело с Германской социал-демократической партией.
В истории международного коммунистического движения существовал Коммунистический Интернационал, который осуществлял централизованное руководство всеми коммунистическими партиями. Он сыграл великую историческую роль в создании и укреплении компартий различных стран. Однако, по мере роста компартий различных стран и всё большего усложнения обстановки, в которой находилось международное коммунистическое движение, централизованное руководство со стороны Коминтерна становилось нецелесообразным и невозможным. В 1943 году Президиум Исполкома Коминтерна в своём Постановлении, в которое внесено предложение о роспуске Коминтерна, указывал, что «по мере усложнения как внутренней, так и международной обстановки отдельных стран, решение задач рабочего движения каждой отдельной страны силами какого-либо международного центра будет встречать непреодолимые препятствия». История показывает, что это постановление отвечало действительности и было правильным.
Ныне в международном коммунистическом движении никто не имеет права, как это совершенно ясно, руководить другими. Отношения между братскими партиями должны строиться на принципах независимости и полного равноправия и вместе с тем на принципе объединения. По вопросам, представляющим общий интерес, братские партии должны достигать единых взглядов путём консультаций и согласовывать совместные действия в борьбе за общую цель. Эти нормы взаимоотношений между братскими партиями ясно и чётко сформулированы в Декларации 1957 года и Заявлении 1960 года.
Тем не менее руководство КПСС возводит себя в руководителя международного коммунистического движения и относится ко всем другим братским партиям, как к своим подчинённым. Это полностью противоречит нормам взаимоотношений между братскими партиями, предусмотренным в Декларации и Заявлении.
В силу различия исторически сложившихся условий братские партии, разумеется, находятся в неодинаковом положении. Партии, завоевавшие победу в революции, отличаются от партий, ещё не добившихся победы; а партии, завоевавшие победу в революции раньше, отличаются от партий, завоевавших её позже. Однако такое различие возлагает на победившие, и особенно на ранее победившие партии, больший интернациональный долг в деле поддержки остальных братских партий и не даёт им никакого права распоряжаться другими братскими партиями.
Коммунистическая партия Советского Союза была создана Лениным и Сталиным. Она первой одержала победу в пролетарской революции, установила диктатуру пролетариата и приступила к строительству социализма. Казалось бы, Коммунистическая партия Советского Союза должна была бы, продолжая революционные традиции Ленина и Сталина, взять на себя большую обязанность в деле поддержки других братских партий и братских стран и идти в первых рядах международного коммунистического движения.
Учитывая вышеуказанные исторически сложившиеся условия, Коммунистическая партия Китая выражала искреннюю надежду, что Коммунистическая партия Советского Союза возьмёт на себя эту славную историческую миссию. В 1957 году, на Московском совещании представителей братских партий, делегация Коммунистической партии Китая подчёркивала, что Советский Союз стоит во главе социалистического лагеря. Ибо в то время руководство КПСС, хотя и допустило некоторые ошибки, всё же согласилось с Московской Декларацией, совместно разработанной представителями братских партий. Предложенная нами формулировка «во главе социалистического лагеря стоит Советский Союз» нашла своё отражение в тексте Декларации.
Мы считаем, что положение «стоять во главе» нисколько не противоречит принципу равноправия братских партий. Такое положение не означает, что КПСС вправе распоряжаться братскими партиями. Оно означает лишь то, что на КПСС возлагается большая ответственность и большая обязанность.
Однако руководство КПСС недовольно таким положением. Сам Хрущёв не раз сетовал по этому поводу. Он говорил: «Что же даёт нам материально это „во главе“? Оно не даёт нам ни молока, ни масла, ни картошки, ни овощей, ни квартир. Может быть, оно даёт нам что-нибудь морально? Буквально ничего»355-1. Он также говорил: «К чему нам это „во главе“? К чёрту это „во главе“!»355-2.
На словах руководство КПСС не хочет стоять «во главе», а на деле требует привилегии возвышаться над всеми братскими партиями. Оно стремится не к тому, чтобы быть авангардом среди отрядов международного коммунистического движения в деле проведения марксистско-ленинской линии и выполнения пролетарского интернационального долга, а к тому, чтобы подчинить своему жезлу все братские партии и заставить их следовать за собой по пути ревизионизма и раскольничества.
Руководство КПСС, встав на путь ревизионизма и раскольничества, естественно, утратило в международном коммунистическом движении своё положение «стоять во главе». Если это выражение ещё и применимо к нынешнему руководству КПСС, то только в смысле «стоять во главе» ревизионизма и раскольничества.
Ныне перед коммунистами всех стран и международным коммунистическим движением в целом стоит вопрос не о том, кто кем руководит, а о том, отстаивать ли марксизм-ленинизм и пролетарский интернационализм или же капитулировать перед ревизионизмом и раскольничеством руководства КПСС. Руководство КПСС клеветнически обвиняет нас в том, что мы, мол, «претендуем на гегемонию». На самом деле оно назойливо требует от нас и всех других братских партий подчиниться его ревизионистскому и раскольническому руководству.