Широко известно, что по Карлу «Генриховичу» Марксу существует три вида капитала: промышленный (средства производства), финансовый и земельный.
Когда-то им еще выделялся и трудовой капитал, но в нынешнее время ценность этого вида капитала сильно уменьшилась. Даже в России уже поняли, что один картофелеуборочный комбайн работает эффективнее, чем тысяча студентов.
Но про Интеллектуальный капитал он забыл рассказать. Что, в общем-то, и понятно, ведь если бы он заявил, что организатор производства получает прибавочную стоимость именно за знание и организацию процесса организации бизнеса, то марксизм развалился бы сразу. А так – жив марксизм, курилка!..
Марксизм построен именно на отрицании труда предпринимателя, вклада предпринимателем своего Интеллектуального капитала в процесс производства и отрицании права предпринимателя на справедливую компенсацию своего интеллектуального труда в соответствии с итоговой эффективностью. Его в марксизме просто нет. Все, что делает предприниматель по Марксу, – неправомерно присваивает труд рабочих и больше вообще ничего не делает.
Если бы Маркс описал вклад предпринимателя в виде своего интеллекта, как капитала, в такие необходимые составляющие бизнеса, как:
● организация поставки сырья,
● аренда станков и механизмов,
● наем на работу и обучение персонала,
● технологический и дисциплинарный контроль производства,
● сбыт продукции,
и заявил бы, что организатор производства получает прибавочную стоимость именно за знание и процесс организации бизнеса, за внедрение этого знания в бизнес, то его теория мгновенно бы рассыпалась.
Сразу стало бы понятно, что главным фактором производства, создающим новую стоимость, является не труд рабочих, который в наше постиндустриальное время на ряде высокотехнологичных производств вообще отсутствует, а именно труд предпринимателя и прежде всего, его Интеллектуальный капитал, вложенный в процесс производства.
|
|
Критическую необходимость Интеллектуального капитала предпринимателя для положительного бизнеса показал еще основоположник классической политической экономии Адам Смит. В своей фундаментальной работе «Исследование о природе и причинах богатства народов», которая была опубликована в 1776 г., он, например, так описывает важность влияния правильной организации производственного процесса при изготовлении булавок:
«Один рабочий тянет проволоку, другой выпрямляет ее, третий обрезает, четвертый заостряет конец, пятый обтачивает один конец для насаживания головки; изготовление самой головки требует двух или трех самостоятельных операций; насадка ее составляет особую операцию, полировка булавки – другую; самостоятельной операцией является даже завертывание готовых булавок в пакетики».
И далее: «Мне пришлось видеть одну небольшую мануфактуру такого рода, где было занято только десять рабочих и где, следовательно, некоторые из них выполняли по две и по три различных операции. Хотя они были очень бедны и потому недостаточно снабжены необходимыми приспособлениями, они могли, работая с напряжением, выработать все вместе двенадцать с лишним фунтов булавок в день. А так как в фунте считается несколько больше 4 тыс. булавок средних размеров, то эти десять человек вырабатывали свыше 48 тыс. булавок в день. Следовательно, считая на человека одну десятую часть 48 тыс. булавок, можно считать, что один рабочий вырабатывал более 4 тыс. булавок в день. Но если бы все они работали в одиночку и независимо друг от друга и не были приучены к этой специальной работе, то, несомненно, ни один из них не смог бы сделать двадцати, а может быть, даже и одной булавки в день»[12].
|
|
Из описанного выше видно, что именно знание и организация технологического процесса являются доминирующим и критически важным условием формирования прибавленной стоимости. Хотя в процентном соотношении времени, затраченном всем коллективом на труд, она является и небольшой.
Для простоты восприятия аналогичный пример можно привести в производстве бронебойной стали. Если в сталь добавить всего 3 % никеля и 2 % хрома, она становится намного тверже[13]. Казалось бы, 5 % – всего ничего, а при этом разница в твердости достигает 5–6 раз (500 %–600 %) и принципиальна для выигрыша в войне.
Так и предприниматель вкладывает свой Интеллектуальный капитал в производство. Предприниматель один на 10 человек в мелком производстве, на 100 человек – в среднем и на 1000 человек – в крупном бизнесе, в котором он по численности составляет долю процента. Но именно без него бизнес или убыточен, или вообще не состоится.
В вышепроцитированном примере Адам Смит подчеркивает, что, если бы Интеллектуальный капитал предпринимателя не был частью данного процесса, данный бизнес был бы убыточен, то есть бизнесом бы не был.
На этом примере становится понятно, что предприниматель получает свою долю в прибыли предприятия именно за свой предпринимательский вклад интеллекта и высокоинтеллектуального труда менеджера в организацию технологического процесса.
|
|
Видимо, Карл Маркс, не имевший опыта предпринимательской деятельности, не в состоянии был понять это, поэтому и придумал «эксплуатацию» предпринимателем рабочих. На деле предприниматель выполнял и выполняет в том числе организующие и дисциплинирующие функции, «кнутом и пряником» организовывая слаженную работу коллектива.
Действительно, если бы рабочий, выполнявший первую технологическую операцию в примере с иголками, делал работу с браком, заболел или отказался работать, то все остальные девять человек не имели бы возможности трудиться, пока не освоят выполнение его технологической операции самостоятельно. Поэтому предприниматель должен был заботиться о сменных (подменных) рабочих и дисциплине труда, которая, видимо, ошибочно и воспринималась как «эксплуатация». Это только кажется, что расставить людей по операциям очень легко. На самом деле сначала сотрудника надо обучить, как именно тянуть проволоку. Проверить, правильно ли он это делает. Если неправильно, подсказать, как делать правильно. Если ленится – дополнительно «стимулировать», а если нельзя переучить или убедить работать прилежно – найти ему замену.
При этом важен контроль не только за тем, как каждый исполняет свои обязанности, но и над процессом производства в целом.
Надо найти сырье. Найти кредит. Надо придумать и найти кому и почем можно продать булавки. А продать надо по такой цене, чтобы затраты окупились, чтобы заработную плату рабочим можно было выплатить. Но и прибыль тоже должна быть. Чтобы организатор производства мог содержать свою семью. Чтобы он смог расплатиться с кредиторами, чтобы жилье его за долги не отняли.
Все вопросы, связанные с организацией эффективного производства – это критически важная составная часть стоимости бизнеса, являющаяся прямым следствием имплементации в бизнес Интеллектуального капитала предпринимателя.
Интеллектуальный капитал предпринимателя – это не только и даже не столько организаторские способности, сколько степень интеллектуального развития человека, позволяющего ему не только обеспечить организацию производства, защитить себя от риска, но и увидеть и сделать то, что другим членам производственного коллектива недоступно.
Жан-Батист Сэй (1803), последователь А. Смита и главный его популяризатор, видел главную функцию предпринимателя в координации факторов производства: земли, капитала и труда.
Позднее Френсис Уокер (1876) отмечал, что предприниматель – это тот, кто получает прибыль благодаря своим организаторским способностям.
Известный австрийский экономист Йозеф Алоиз Шумпетер в «Теории экономического развития» (1912) говорит об особой функции предпринимателя как источника развития и перевода экономики в новое состояние. Он писал, что для того чтобы экономика «резко изменила свои собственные показатели»[14], необходима новая комбинация факторов производства, что под силу только предпринимателю. Шумпетер писал, что главное «… делать не то, что делают другие» и «…делать не так, как делают другие»[15]. Шумпетер в качестве новых комбинаций выделял «следующие пять случаев.
1. Изготовление нового, т. е. еще неизвестного потребителям, блага или создание нового качества того или иного блага.
2. Внедрение нового, т. е. данной отрасли промышленности еще практически неизвестного, метода (способа) производства, в основе которого необязательно лежит новое научное открытие и который может заключаться также в новом способе коммерческого использования соответствующего товара.
3. Освоение нового рынка сбыта, т. е. такого рынка, на котором до сих пор данная отрасль промышленности этой страны еще не была представлена независимо от того, существовал этот рынок прежде или нет.
4. Получение нового источника сырья и полуфабрикатов… независимо от того, существовал этот источник прежде или просто не принимался во внимание, или считался недоступным, или его еще только предстояло создать.
5. Проведение соответствующей реорганизации, например, обеспечение монопольного положения… или подрыв монопольного положения другого предпринимателя» [16].
Как нищает невежда
Упорство невежд убьет их, и беспечность глупцов погубит их [17].