ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение………………………………………………………………………… 3
1. Спор об истоках государственности у восточных славян………………... 5
2. Киевская Русь – раннефеодальное государство IX-XI вв………………... 8
3. Первые русские князья……………………………………………………. 12
4. Принятие христианства на Руси………………………………………….. 14
Заключение……………………………………………………………………. 17
Список литературы…………………………………………………………… 18
Введение
В результате объединения восточнославянских племён вокруг их древнего центра Среднего Приднепровья во главе с Киевом в Восточной Европе на рубеже VII – IX веков появилось молодое сильное древнерусское государство. По главному городу его в отечественной истории называют Киевской Русью. Складываясь постепенно, Киевская Русь заняла громадную территорию от Таманского полуострова на юге, Днестра и верховьев Вислы на западе до верховьев Северной Двины на севере и стала одним из крупнейших государств в Европе раннефеодального периода.
Хронологические рамки эпохи Киевской Руси определены серединой IX – началом XII вв. События первого (до 882г.) и второго (882 – 911гг.) периодов из них, связанные с этапом образования государства у восточных славян, стали известны по древнерусским летописям, составленным монахами в Киеве и Новгороде в XI – XII вв. По данным самых ранних летописей и написанной в ХII веке литературнодокументальной летописи «Повесть временных лет», основателем Киева и Киевского княжества был легендарный Кий. Тут датировка фактов начинается с 852 года. Позднее в летопись была добавлена легенда о призвании в северные славянские земли варягов во главе с полулегендарным князем Рюриком для княжения в Новгороде (862г.). А два боярина Рюрика – Аскольд и Дир двинулись на Царьград (Византия) по Днепру, по дороге подчинив себе Киев. После смерти Рюрика, как свидетельствует упомянутая легенда, власть перешла к варяжскому князю Олегу. Он, убив Аскольда и Дира, захватил Киев в 882 году, в 883 – 885гг. подчинил древлян и радимичей и в 907 и 911гг. совершил походы на Византию.
Такова, по летописной версии, политическая история возникновения государства на Руси. Однако заметим, что к сообщениям летописей историки всегда относятся с определённой долей осторожности. Изложенные в них факты учёные, по возможности, проверяют через документальные и другие источники. Вот и в интересующем нас случае мы видим, что летописцы, стремясь выяснить «Откуда есть пошла Русская земля», весьма противоречивы в толковании этнической принадлежности русичей и варягов. Но необходимо учитывать, отмечают Ш.М. Мунчаев и В.М. Устинов[1], что у автора «Повести временных лет» слова «Русь», «Русская земля» ассоциируется с понятием восточных славян, единой русской народности, единого русского государства. Автор знаменитого лепописного свода (предположительно – это монах Нестор) однозначно называет славянское племя полян русью («поляне, яже ныне зовомая русь»), никак не доказывая этого. Он вводит в свой труд появившейся до него сказание о призвании варяг на Русь («Да пойдите княжить и володеть нами»). Но в этом сказании, хотя летописец разделяет варягов и славян, нет ясности, к каким этносам они всё же относятся и какова их роль в образовании Киевской Руси как первого нашего государства. Эта-то неясность и породила давний, то разгоравшийся, то затухавший спор между так называемыми норманнистами и антинорманнистами. Первые явно преувеличивали роль варягов в русской истории. Вторые полагали, что варяги не могли внести существенного вклада в создание Древнерусского государства.
Обратимся к этому спору, который подчас выходил за рамки научной полемики.
Спор об истоках государственности у восточных славян
Варяжский вопрос, возникший в XVIII веке в Петербуржской Академии наук, куда были приглашены для работы академики-немцы Г.З. Байер, Р.Ф. Миллер и А.Л. Шлецер, превратился в спор, всегда имевший много оттенков от чисто научных до откровенно политических. Что подтверждается и работами различных исследователей. Так, Т. Джексон[2] склонна видеть в трудах названных академиков только их чисто академический, научный интерес к изучению первоисточников. Но при этом она почему-то не вспоминает отношение М.В. Ломоносова к тенденциозным выводам этих учёных, намекающих на некую неспособность славян к созданию государственности на Руси. А ведь М.В. Ломоносов, по мнению А.Г. Кузьмина[3], опиравшийся на различные источники XV – начала XVIII века, в которых варяги назывались русью с берегов Балтики, разговаривавшей на славянском языке, дал «резкую отповедь» создателям норманнской теории. Известно, что в самой Академии наук тогда её немецкая часть учёных и бюрократии держались норманнизма, а русские академики и некоторые придворные представители антинорманнистов.
В последующем спор усложнился. Н.П. Павлов – Сильванский в своём фундаментальном труде «Феодализм в России»[4],рассуждая о теории русской истории, пишет, что исследователи увидели в древнейшем периоде нашей истории «немало учреждений, поразительно сходны с германскими». Это сходство они объяснили заимствованием от варягов. А вслед за ними Н.М. Карамзин утверждал, что варяг Рюрик создал у нас «подобие системы феодальной».
Но спор норманнистов и антинорманнистов сегодня уже не может восприниматься так, как это было в предшествующие столетия. Конечно, апелляция сторон к летописным источникам, историографическим находкам остаётся. Однако прав, думается, А.П. Новосельцев[5], который пишет: «Если внимательно проследить споры этих двух течений, то легко увидеть, что главными вопросами для них были те, которые поднимал ещё древний летописец начала XII века: происхождение термина «Русь» и династии киевских князей.
По сути дела, настоящих норманнистов, то есть тех, кто утверждал неспособность славян самим создать своё государство, давно нет.»
Мнение А.П. Новосельцева по-своему поддерживает И.Л. Фроянов[6], полагающий, что призвание варягов было на самом деле. Но оно не могло оказать большое воздействия на процесс образования политической власти у славян, потому что, по сути, представляло из себя скорее всего приглашение варяжского отряда наёмников новгородскими славянами для оказания им поддержки в борьбе за главенство в большом союзе племён славян, кривичей и чуди.
Изученная по рассматриваемому вопросу литература позволяет нам сделать следующие выводы. Да, во включённом в «Повесть временных лет» сказании есть приглашение варягов к княжению на Руси. Но у автора, во-первых, речь идёт не обо всех тогдашних восточнославянских землях. Во-вторых, он объективно признаёт, что племена славян, кривичей, веси и мери уже имели свою форму правления, но чтобы остановить начавшуюся между ними усобицу, нужна была какая-то внешняя сила, способная их сплотить.
Известно, что на Руси IX – XI вв. было немало варяжских воинов-дружинников, служивших у русских князей, и варяжских купцов, торговавших на пути «из варяг в греки». Но «политической погоды» они сделать не могли. И не представители скандинавской знати стали провозвестниками древнерусской государственности. Потому что никакое внешнее воздействие не может отменить объективных законов внутреннего развития общества. Внутри восточнославянского сообщества, основанного на патриархальных устоях, постепенно созревали предпосылки появления в нём государственности. Существование Восточной Европе племенных союзов славян задолго до призвания в их земли варягов, развитие у славян земледелия (от подсечного до пашенного), постепенное отделение ремесла от земледелия, рост имущественного неравенства и появление частной собственности, которую нужно было оправдывать и защищать, - всё это и вело к возникновению Древнерусского государства.
Варяжский вопрос имеет богатейшую историографию. Но его рассмотрение продолжается. И как знать, возможно, будущие исследователи поставят в нём точку.