Например, рыболовный промысел.




В случае неисключительных прав происходит растрачивание ренты – снижение совокупного общественного выигрыша от использования собственности.

Основным институтом, специфицирующим права собственности, является государство. При решении подобных задач государство должно «тщательным образом учитывать политические факторы и фактор справедливости. Когда государство насильственно перераспределяет права собственности, не предлагая при этом никакой или почти никакой компенсации, такое распределение прав приводит к конфликтам… Потерпевшие стороны будут противодействовать новой экономической организации, несмотря на то, что последняя позволяет увеличить совокупный объем производства и богатства» (Лайбкэп).

Проблема экстерналий

Экстерналии (внешние эффекты) – выгоды и издержки, которые не отражены в существующей системе цен. Экстерналии возникают там, где социальные издержки не равны сумме частных.

Частные (индивидуальные) издержки – издержки, которые несет каждая отдельная фирма.

Социальные (общественные) издержки – издержки, которые несет общество в связи с деятельностью фирмы.

Положительными называются те внешние эффекты, которые приносят прибыль другим субъектам, не отраженную в ценах, а отрицательными – которые приносят убытки.

Например, загрязнение окружающей среды или парк (свежий воздух, пение птиц, красивый вид).

Неоклассики, в частности Артур Пигу, рассматривали отрицательные экстерналии как «провалы рынка», которые необходимо устранять с помощью государственного вмешательства. Например, владелец фабрики, загрязняющей среду, должен уплатить некий штраф. Если владелец фабрики платит штраф, то он проигрывает, а если он не платит штраф, то проигрывают жители близлежащих домов. В любом случае ущерб носит односторонний характер.

По мнению Рональда Коуза, проблема экстерналий должна носить двухсторонний характер: а именно, задача государства заключается в ответе на вопрос – следует ли разрешить субъекту А наносить ущерб субъекту В или следует позволить субъекту В нанести ущерб субъекту А? На примере фабрики: стоит ли разрешить фабрике загрязнять воздух, или стоит разрешить жителям близлежащих домов заставить фабриканта снизить уровень загрязнения или закрыть предприятие? В любом случае выигравшая сторона должна оплатить проигравшей стороне размер ущерба. Проблема состоит в отсутствии спецификации права собственности – является ли воздух собственностью фабрики, или жители имеют право дышать чистым воздухом? Если фабрикант хочет иметь право загрязнять окружающую среду, он должен его выкупить у жителей, и если выгода владельца фабрики от производства, наносящего вред окружающей среде, больше чем, потери жителей, то он должен выплатить фермерам, компенсацию, равную величине ущерба. Если же ущерб, наносимый жителям близлежащих домов выше прибыли фабриканта, то они могут выкупить у него право на запрещение загрязнения (или закрытие фабрики).

Процесс превращения издержек внешних эффектов в частные называет интериоризацией (интернализацией) внешних эффектов.

Теорема Коуза

Таким образом, Коуз предлагает решать проблему экстерналий без вмешательства третьей стороны (государства). Но это возможно только при условии четкой спецификации прав собственности и отсутствия издержек взаимодействия.

Теорема Коуза (Коуз): Перераспределение прав собственности происходит на основе рыночного механизма и ведет к увеличению стоимости произведенной продукции, и окончательный результат перераспределения прав собственности не зависит от легального решения [относительно первоначальной спецификации прав собственности].

Теорема Коуза (Олейник): Если права собственности четко специфицированы и трансакционные издержки равны нулю, то структура производства будет оставаться неизменной независимо от изменений в распределении прав собственности, если отвлечься от эффекта дохода.

Теорема Коуза (Стиглер): В условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны.

Теорема Коуза (Эггертсон): Если трансакционные издержки невелики, то экономика всегда будет развиваться по оптимальной траектории, независимо от имеющегося в ней набора политических и других инструментов.

Свободная интериоризация внешних эффектов на основе теоремы Коуза возможна только при нулевых или очень низких трансакционных издержках. В случае увеличения трансакционных издержек возрастает роль государства, как органа специфицирующего права собственности и снижающего трансакционные издержки. Другими словами, только при положительных трансакционных издержках «институты имеют значение».

 

Рассмотрим еще одну ситуацию, когда использование ресурса влечет за собой негативные внешние эффекты и, следовательно, зависит от спецификации права на запрещение вредного использования. Речь пойдет о курении, точнее, о случае, когда в одном помещении вынуждены вместе работать курящий индивид А и некурящий индивид Б. Естественно предположить прямую зависимость между количеством выкуренных в течение рабочего дня сигарет и производительностью А. В то же время производительность Б будет обратно пропорциональна количеству выкуренных сигарет: Б не выносит дыма, который причиняет ему головную боль. Если предположить применение на предприятии, где работают А и Б, заработной платы, зависящей от выработки, то связь между количеством ежедневно выкуриваемых сигарет и дневным заработком А и Б будет выглядеть следующим образом: Количество ежедневно

Выкуриваемых сигарет

Заработок А

(в условных

Единицах, в день)

Заработок Б

Допустим, право на запрещение вредного использования сигарет принадлежит тому, у кого в данный момент находится табличка, запрещающая курение в помещении. Если табличка принадлежит А, то он прячет ее и спокойно продолжает курить. Если же табличка попадает к Б, то он вешает ее на стенку, используя тем самым свое право запретить вредное использование сигарет, принадлежащих А, в своем присутствии. Рассмотрим более подробно обе ситуации. Когда запрещающая табличка принадлежит А, то он курит максимальное количество — 5 сигарет. Б готов заплатить ему до 3 условных единиц (у. е.) (разницу в своем доходе при выкуривании А пяти и четырех сигарет) за то, чтобы А курил четыре сигареты. А согласится курить меньше на одну сигарету за любую сумму, превышающую 2 у. е. (15—13). Далее, когда А курит четыре сигареты, Б готов продолжить торг и далее, предлагая ему 4 у. е. (12—8) за сокращение курения еще на одну сигарету.

А согласится, ведь для него важно получить больше 2 у. е. (13-11). А вот на следующем этапе сделка не состоится — Б предлагает 1 условную единицу (13—12) за сокращение аппетитов А еще на одну сигарету, тогда как А согласится выкуривать две сигареты лишь за большую, чем 2 у. е., сумму (11—9). Таким образом, в помещении ежедневно будет выкуриваться три сигареты — Б купит право уменьшить курение за общую сумму от 4 до 7 у. е.

Если же запрещающая табличка принадлежит Б, то в помещении вообще не курят. Вряд ли А будет долго устраивать такая ситуация, и он предложит Б 2 у. е. за право выкуривать хотя бы одну сигарету в день. Б согласится, ведь его устроит любая сумма от 1 у. е. (15-14). На следующем этапе А вновь предложит 2 у. е., на этот раз — за право курить две сигареты. Б опять согласится, 2 > 1 (14—13). Выкупит А и право выкуривать третью сигарету, 2(11 - 9) > 1 (13 — 12). Однако попытка А получить право выкуривать четыре сигареты не увенчается успехом, 2 (13 - 11) < 4 (12 - 8). Итак, во втором случае в помещении будут выкуриваться все те же три сигареты: А выкупит право на них у Б за общую сумму от 3 до 6 у. е. Количество выкуренных сигарет не зависит от того, кому принадлежит право на запрещение вредного использования, принадлежность этого права влияет лишь на перераспределение дохода между А и Б. Следовательно, теорема Коуза вновь выполняется.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-04-26 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: