Долгие годы как развитие российских медиа, так и развитие движения медиаобразования находилось под строгим цензурным контролем тоталитарного режима. Лишь с началом демократических реформ российское медиаобразование стало развиваться в контексте открытого «диалога культур», не ограниченного идеологическими запретами.
Исследуя историю развития российского медиаобразования, была возможность проследить, как в современных условиях одним из главных «инструментов» стали средства массовой коммуникации, виды, возможности и диапазон действия которых постоянно расширяется и пополняется. В начале века это была фотография, пресса, радио, кинематограф, затем –телевидение, видео, и наконец –разветвленные компьютерные сети, Интернет, DVD и.т.д. Эти тенденции можно проследить практически на всех этапах развития медиаобразования в России:
· I этап 1900 –1918–зарождение медиаобразования (МО); МО на материале кино, прессы, радио;
· II этап 1919 –1934 –становление МО; кинолюбительские объединения, движение юнкеров и т.п.;
· III этап 1935 –1955 –этап практического МО; освоение навыков использования кино-, радио-и фотоаппаратуры;
· IV этап 1956 –1968–возрождение МО, ослабление «идеологического» контроля в области образования; фото-, радио-, кинокружки и факультативы, школьная пресса;
· V этап 1969 –1985–эстетически ориентированное МО; активная деятельность киноклубов, любительских киностудий, школьных кинотеатров; издание медиаобразовательной литературы, научные исследования в области МО;
· VI этап с 1986–современный этап мультимедийного МО: распространение видео, появление компьютеров, начало использования их в образовательном процессе; проведение фестивалей, международных школ, медиаобразовательных конференций и др.
|
|
В 2003году А.В.Федоровым был проведен опрос среди ведущих российских и зарубежных экспертов в области медиаобразования. Данный опрос показал, что большинство экспертов высказываются в пользу определения ЮНЕСКО: «Медиаобразование связано со всеми видами медиа (печатными и графическими, звуковыми, экранными и т.д.) и различными технологиями; оно дает возможность людям понять, как массовая коммуникация используется в их социумах, овладеть способностями использования медиа в коммуникации с другими людьми; обеспечивает человеку знание того, как:
1. Анализировать, критически осмысливать и создавать медиатексты;
2. Определять источники медиатекстов, их политические, социальные, коммерческие и/или культурные интересы, их контекст;
3. Интерпретировать медиатексты и ценности, распространяемые медиа;
4. Отбирать соответствующие медиа для создания и распространения своих собственных медиатекстов и обретения заинтересованной в них аудитории;
5. Получить возможность свободного доступа к медиа, как для восприятия, так и для продукции. Медиаобразование является частью основных прав каждого гражданина любой страны мира на свободу самовыражения и права на информацию и является инструментом поддержки демократии.
Медиаобразование является частью основных прав каждого гражданина любой страны мира на свободу самовыражения и права на информацию и является инструментом поддержки демократии.
Медиаобразование рекомендуется к внедрению в национальные учебные планы всех государств, в систему дополнительного, неформального образования в течение всей жизни».
|
|
Медиаобразование призвано помочь учащимся и студентам адаптироваться в мире медиакультуры, освоить язык средств массовой информации, уметь анализировать медиатекст и т.п.
Основные медиаобразовательные модели, получившие распространение в России, как правило, многоаспектны. В целом их можно классифицировать следующим образом:
· образовательно-информационные модели, которые включают в себя изучение теории и истории медиа;
· воспитательно-эстетические модели, рассматривающие моральные и философские проблемы медиакультуры;
· модели развивающего обучения, предполагающие развитие творчества, воображения, самостоятельного мышления учащихся и студентов и т.д.
Специфика отечественных медиаобразовательных моделей состоит в следовании общедидактическим принципам (всестороннее развитие личности, связь теории с практикой, доступность, систематичность и др.) и принципам, связанным с особенностями медиакультуры (развитие аудиовизуального восприятия, умений анализировать медиатексты и т.д.).
На пути становления медиаобразования Е.И. Худолеева в своем исследовании выделяет следующие педагогические проблемы:
· внутренние психологические проблемы педагогов, страх перед новой техникой и технологиями;
· нежелание прилагать усилия и затрачивать дополнительную энергию для изучения возможностей использования новой техники в своей профессиональной деятельности;
· недостаточно высокий уровень информационного развития общества;
|
|
· недоступность электронных информационных средств для многих социальных групп;
· недостаточное развитие медийной компетенции преподавателей;
· нежелание и невозможность опытных преподавателей пройти профессиональную подготовку;
· отсутствие свободного доступа к компьютерной технике для преподавателей и обучающихся;
· слабая мотивация преподавателей и обучающихся;
· понятие «медиаобразование» для широкой педагогической общественности остается неизвестным;
· отсутствие целенаправленной и систематичной государственной координации разработки теории и методики медиаобразования.
Большинство из проблем, отмеченных Е.И. Худолеевой, присущи и современному образовательному процессу в России в целом (Худолеева, 2006, c. 18-19).
Что касается образовательного пространства университета, то А.В. Манцивода и А.А. Малых, сравнив объем информации, опубликованной на сайтах двух вузов из разряда ведущих – российского и американского, пришли к выводу, что американские студенты и преподаватели имеют более насыщенную информационную поддержку. В России же учебный процесс реально не строится на информационных технологиях. Ученые дают этому такие объяснения:
· срабатывает принцип минимальной достаточности (использование информационных технологий – это всего лишь возможность, без которой можно и обойтись);
· переоценка значимости собственных материалов и наработок (для американских преподавателей открытая публикация является правилом, которое обеспечивает ответственное отношение к делу);
· разные уровни оснащенности рабочих мест у российских и американских преподавателей и студентов.