Т.В. АПАРОВА
СУДЫИ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС ВЕЛИКОБРИТАНИИ
Англия, Уэльс, Шотландия
МОСКВА • 1996
| ББК 67.8 А 76 |
Апарова Т.В.
Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. — М.: Институт международного права и экономики. Издательство "Триада, Лтд", 1996. — 157 с.
Книга состоит из двух частей. Первая часть посвящена судебной системе Англии и Уэльса. Вторая часть - Шотландии. История правовой системы Шотландии и ее современное своеобразие освещается достаточно детально, поскольку на русском языке практически отсутствует литература по этому вопросу. Что касается Англии и Уэльса, то в книге сконцентрировано внимание на правовых новеллах последних лет и только на тех вопросах, которые сравнительно мало исследованы нашими специалистами.
ЛР № 062195 от 02.02.1993 г. Подписано в печать 18.09.96.
Формат 84 х 108'/,... Бумага офсетная № 2. Печать офсетная. Усл. печ. л. 8.4. Тираж 5000 экз. Заказ № 307
Издательство "Триада, Лтд"
по заказу Института международного права и экономики
Отпечатано с готовых диапозитивов в типографии ИПО Профиздат
109044, Москва^ Крутицкий вал, 13
Плр№ 050003 от 19.10.94 г.,.
ISBN 5-86344-051-1
©Апарова Т.В., 1996 ©Оформление. Издательство "Триада, Лтд".
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время английская правовая система, как, пожалуй, никакая другая, демонстрирует единый для всех капиталистических государств процесс закономерной эволюции правовых порядков. Эта эволюция порождена общими для всех буржуазных стран экономическими и политическими особенностями современного исторического периода и конфликтами. Современность вынуждает правительства прибегать к гибким методам осуществления всей сферы государственно-правового регулирования. Наиболее ярким примером такой политики в настоящее время является Великобритания. В этой стране, где в силу своеобразия ее истории, буржуазные отношения начали складываться значительно раньше, чем во многих других государствах, правовое закрепление этих отношений происходило с определенным опозданием и в рамках феодальной формы права. Этим объясняется, что с превращением Англии в буржуазное государство продолжают существовать многие феодальные по форме, но буржуазные по содержанию правовые институты и учреждения. Сохранение прецедентной системы и целого ряда унаследованных от феодализма правовых правил всегда устраивало правящие круги. Между тем в настоящее время стало очевидным, что "изолированное" существование Великобритании делается невозможным. Вступление Англии в 1972 г. в Европейские сообщества предопределяет зависимость этой страны от других стран ЕЭС. Анализ огромного потока законодательных актов последних 15-20 лет позволяет утверждать, что правовой порядок Великобритании приближается к континентальному.
|
|
Если ранее, говоря о своеобразии англосаксонской правовой системы, было обычным подчеркивать приверженность исторически сложившимся институтам и судебным учреждениям, то теперь наступило время отличать совсем иное своеобразие. Оно заключается в том, что сейчас английская правовая система переживает период ломки традиций в виде нескрыва-
емого стремления к унификации судебной системы, централизации судебного управления и руководства судебным персоналом, законодательной регламентации норм, которые исторически были закреплены лишь в "неписаном", общем праве. Процессу правовой перестройки было положено начало тридцать лет назад изданием Закона 1965 г. о создании комиссий по реформе права в Англии, Уэльсе и Шотландии. В задачу этих комиссий входило произвести "пересмотр" всего права с точки зрения его систематического развития... исключения аномалий, упрощении и модернизации права в целом, вплоть до его кодификации"*. Недавно в английском "Новом юридическом журнале" его редакция в статье, посвященной двадцатилетию работы комиссий, заключила, что, в целом, комиссия не оправдала в достаточной мере возлагавшихся на нее надежд. Нам трудно судить о характере этих надежд, однако, как представляется, английская правовая система в течение тридцати лет уже пережила коренную ломку. Прежде всего, это относится к судебной реформе 1971 г. Закон о судах аннулировал все остатки еще существовавшей децентрализации в управлении судами и судьями. В 1972—1974 гг., наконец, английский парламент отказался от имущественного ценза для присяжных, что, правда, немедленно вызвало недоверие со стороны официальных кругов к этому институту, состав которого стал более демократичным. Благодаря усилиям комиссии, правительству удалось существенно расширить полномочия полиции, регламентировав и одобрив те ее действия, которые она осуществляла неофициально, в порядке внесудебного давления на правосудие. Этому способствует и модификация доказательственного права, которое всегда было ограничено строго формальными правилами. В 1985 г. начата реформа, направленная на то, чтобы ввести в Англии, впервые за 800 лет ее существования, институт государственных обвинителей. Активность английских законодателей поразительна, даже если судить только по количеству парламентских актов, консолидирующих старые и вводящих новые нормы. Это относится не только к судоустройству и судебному процессу, а, пожалуй, в большей мере, к нормам материального права. Например, Закон 1967 г. о краже, Закон 1981 г. о покушении могут быть отнесены к кодификационным**.
|
|
|
|
* The Law Commissions Act.. 1965, ch. 22, P.Y.A.. 1965. "New law Journal", 1986,
March?, №6244, pp. 201-202. :
** См.: Ф.М. Решетников. Предисловие к книге Р. Уолкера "Английская судебная система". М., 1980; Ф.М. Решетников. Буржуазное уголовное право —орудие защиты частной собственности. М., 1982; Н.А. Шульженко. Понятие покушения в англо-американском уголовном праве и его социальная сущность. Труды ВНИИСЗ. М., 1981, вып. № 20.
25 марта 1985 г. палата общин распорядилась о публикации представленного на ее рассмотрение Комиссией по реформе права проекта уголовного кодекса*. И содержание, и форма его отличаются от уголовных кодексов в странах континентальной системы. Он сочетает в себе уголовно-процессуальные и уголовно-правовые нормы, касаясь общих понятий. Пока еще нельзя судить, будет ли кодифицировано уголовное право Англии, как и другие правовые отрасли.
Как сказано в редакционной статье "Нового юридического журнала" от 5 апреля 1985 г., "Идея кодификации не нова для Англии и Уэльса. В XIX веке делались неоднократные попытки кодифицировать уголовное право... Мы гордимся тем, что наша система не Имеет аналога во всем западном мире... Живя так долго без кодекса, действительно ли мы в нем нуждаемся теперь?"** Во всяком случае, нет сомнений в том, что английские юристы и законодатели признают несовершенство существующей системы и пытаются найти из этого выход. Следует отметить также, что процесс реформ захватил и Шотландию. В настоящей работе рассматривается судебная система и этого региона. Такое рассмотрение представляется целесообразным не только потому, что в нашей литературе этой темы еще не касались, но и потому, что обострение национальных противоречий внутри Великобритании вынуждает Британское правительство последних лет распространить политику унификации судов и централизации их управления также и на все регионы. Конфликт в Северной Ирландии является ярким примером национальных противоречий. На этом фоне стремление к национальной самостоятельности в двух других регионах Великобритании — Шотландии и Уэльсе — вынуждает правящие круги прибегать к новым государственно-правовым средствам урегулирования национальных отношений.
Так, в 1970-х г. лейбористское правительство предприняло попытку предоставления Шотландии и Уэльсу некоторой автономии. Следует сразу же оговориться, что эти попытки носили демагогический характер, поскольку речь шла с самого начала не о федерации, а о сохранении унитарного устройства***.
На обсуждение созданной в 1969 г. Королевской комиссии был представлен проект о создании федерации Англии и Шотландии, но он сразу же был отвергнут. Выработанный в 1976 г. проект закона предложил идею так называемой деволюции, то
* Codification of the criminal law. A Report to the law Commission. L, H.M.S.O., 1985.
** "N.L.J.". 1985, Apr. 5, № 6197, p. 329.
*** Подробноцсм.: Н.С. Крылова. Английское государство. М., 1980, с. 70—79.
есть "передачи" некоторых прав высших органов власти однопалатной Ассамблее и правительству, созданных в Шотландии.
В 1978 г. английский парламент принял Закон о Шотландии. Согласно этому закону Ассамблея законодательствует только в пределах определенной для нее компетенции. Правительство назначается по предложению Ассамблеи государственным секретарем по делам Шотландии, т.е. представителем правительства Великобритании.
Акты, принятые Ассамблеей, становятся законами только после одобрения их английской короной, т.е. правительством, и передаются ей через государственного секретаря по делам Шотландии. Но даже и при такой ограниченной автономии прения по обсуждению проекта затянулись. Против выступили не только консерваторы, но и часть лейбористов. В конечном итоге решено было передать уже одобренный закон на референдум при условии, что "за" должно проголосовать не менее 40% голосовавших (ст. 85 Закона). Референдум состоялся в марте 1979 г., когда у власти уже находились консерваторы. За Закон проголосовало в Шотландии 32,8% избирателей. Таким образом, вопрос остался открытым.
Половинчатость политики английского правительства в отношении Шотландии сказалась в том, что одновременно с подготовкой указанной выше конституционной реформы в Шотландии, парламент приступил к реформе судебной системы, направленной, наоборот, на ликвидацию ее самостоятельности и самобытности. Парадокс современного положения Шотландии заключается в том, что при отсутствии какой бы то ни было государственной самостоятельности, правовая система этого региона все еще достаточно независима от Англии в силу определенных исторических, в том числе политических и религиозных традиций.
Между тем в последние годы английский парламент издает акты, направленные на унификацию и централизацию судебной системы и методов отправления правосудия в Шотландии, которая тем не менее сумела сохранить определенную самобытность и своеобразие правовой системы.
Настоящая работа состоит из двух частей. Первая часть посвящена судебной системе Англии и Уэльса. Вторая часть — Шотландии. При этом в главе, посвященной Шотландии, мы стараемся насколько возможно детальнее осветит* историю ее правовой системы и современное своеобразие, поскольку у нас отсутствует, фактически, литература по этому вопросу.
Что же касается первой части (Англия и Уэльс), то здесь мы, наоборот, избегая повторений, старались акцентировать внимание на правовых новеллах последних лет или только на тех вопросах, которые сравнительно мало исследованы нашими специалистами. В нашей литературе достаточно много публикаций, посвященных анализу различных сторон функционирования английской правовой системы. Среди них следует назвать работы К.Ф. Гуценко, В.И. Каминской, В.А. Ковалева, Н.С. Крыловой, И.Б. Михайловской, Н.Н. Полянского, В.К. Пучинского, Ф.М. Решетникова, P.O. Халфиной, Н.А. Шульженко и др. В работе широко использованы их труды.
Часть I АНГЛИЯ И УЭЛЬС
§ 1, Краткий исторический обзор английской судебной системы и источников права
Литература по истории английского права настолько обширна, что, как представляется, в данной работе нет необходимости отводить этой теме много места. В то же время трудно судить о характере и глубине современного процесса отказа от исторически сложившихся правовых традиций и институтов без хотя бы краткого их обзора. Обращаясь, например, к таким понятиям, как "суды общего права" и "суд справедливости", нельзя не объяснить, когда и в связи с чем они появились, так же как и само "общее право" и "право справедливости". Трудно судить об эволюции суда присяжных, не указав на историческое значение этого института. Равным образом требует исторического объяснения "живучесть" прецедентной системы в Англии наряду со все возрастающей законодательной активностью современного парламента, так же как ссылки на доктрину прецедента невозможны в отрыве от тех судов, в практике которых она складывалась. Наконец, не представляется возможным анализ недавней судебной реформы без описания дореформенных судебных учреждений.
Процесс образования английской судебной системы, просуществовавшей в ее основном виде до настоящего времени, наша и зарубежная историко-правовая и специальная литература относит к периоду, последовавшему за нормандским завоеванием Англии в 1066 г.* Благодаря особенностям этого заво-
* См. по этому вопросу: Д.М. Петрушевский. Очерки истории английского государства и общества в средние века. М., 1937; З.М. Черниловский. История феодального государства и права. М., 1959; P.O. Халфина. Договор в английском гражданском праве (исторический очерк). М., 1959; Э. Дженкс. Английское право. М., 1947; П. Арчер. Английская судебная система. М., 1959; Р. Уол-кер. Английская судебная система. М., 1980; А.Т. Carter. A History of English legal institutions. L, 1910; W. Holdsworth. The History of English law, v.l, v.ll. L. 1909-1910.
евания и экономическим и политическим предпосылкам, Англия не знала феодальной раздробленности в той степени, как это было в странах континента, и в ней рано установилась сильная центральная власть. Одним из методов укрепления этой власти королями нормандской династии была политика распространения по всей стране королевской юриспруденции. Уже в XII веке были учреждены центральные суды, просуществовавшие, во всяком случае по своему названию, и сохранившие целый ряд исторических традиций вплоть до конца XIX века, а некоторые — до нашего времени. Этими судами были: Суд королевской скамьи, Суд казначейства, Суд общих тяжб. Наиболее эффективную роль в процессе укрепления центральной власти сыграли "разъездные" суды, которые в результате судебной реформы Генриха II получили название "судов ассизов". Судьи этих судов формировали и развивали английское "общее право". В округах, куда они приезжали вершить королевское правосудие, они, прежде всего, узнавали о местных обычаях, а возвращаясь в Вестминстер, суммировали и отбирали эти обычаи, чтобы вывести общие правила для единообразного рассмотрения дел в будущем. При этом они учитывали не только местные обычаи, но и правовые порядки, привезенные из Нормандии королевскими чиновниками, а также римское и каноническое право. Постепенно создаются общие принципы и правила, которые применяются королевскими судами в Вестминстере, а затем распространяются по всему королевству ассизскими судьями. Тогда же складываются два важных правила. Во-первых, расследование по всем делам и искам осуществляется присяжными, которые на первых порах были и свидетелями и судьями по вопросу факта, а затем (в XV веке) превратились только в судей. Во-вторых, тот, кто хочет избежать судопроизводства в местном феодальном суде, может обратиться в королевскую канцелярию и купить приказ на право рассмотрения его дела "по общему праву" в одном из королевских судов. Приказы эти были "типовыми", так что с усложнением правоотношений появлялись все новые и новые типы приказов. Постепенно таких типов приказов или "форм исков" стало так много, что канцелярия перестала создавать новые приказы, ссылаясь на то, что те или иные иски не предусмотрены общим правом. Система приказов, дающих право на предъявление исков, официально существовала до 70-х годов XIX столетия, а неофициально — до настоящего времени. Когда общее право, благодаря системе приказов, стало зависеть от процессуальных формальностей, появился еще один центральный
королевский суд, который судил не по общему праву, а по "праву справедливости". Этот суд начал постоянно функционировать в XIV веке под названием Суда канцлера. На почве рано возникшего в Англии капитализма появились такие правоотношения, которых не знало общее право, но которые получали разрешение в Суде канцлера. Постепенно сложились две устойчивые системы правовых норм; общего права и права справедливости. Обе эти системы руководствовались одним методом: методом обращения к прецедентам, хотя сама доктрина прецедента в ее современном виде появилась лишь в конце XIX века.
Таким образом, английская прецедентная система отнюдь не тождественна общему праву, как иногда полагают, смешивая эти два понятия. Однако вплоть до XIX века судьи не считали себя строго связанными прецедентами, хотя и руководствовались ими, и не сомневались в своей правотворческой роли. Своеобразное положение суда в механизме феодального государства Англии обусловило то обстоятельство, что даже наличие королевских статутов, а с конца ХШ века и парламентского законодательства, не связывало рук судьям. Начиная с XIV века, судьи довольно свободно интерпретируют статуты, создавая, таким образом, особый вид прецедентов. В XIV веке "родилась должность мирового судьи в ее современном смысле"*. Мировым судьям было поручено рассматривать дела на основании "Статутов о рабочих" (законодательство, которым согнанные с земли люди обязывались работать за нищенскую оплату), но постепенно их юрисдикция расширялась за счет дел о статутных преступлениях (включая караемые смертной казнью), некоторых гражданско-правовых вопросов и административных функций. Мировые судьи не были юристами и не получали плату за свой труд, что в принципе сохранилось и до наших дней. Для рассмотрения тяжких преступлений мировые судьи графств собирались на "сессии" 4 раза в год. Таким путем появился в XV веке суд "четвертных сессий", а также "малые сессии", на которых мировые судьи-в суммарном порядке рассматривали те дела, которые не подлежали рассмотрению четвертных сессий.
Начиная с XVI века мировым судьям стали передаваться функции по предварительному рассмотрению уголовных дел, т.е. те функции, которые возлагались на обвинительное жюри присяжных (так называемое большое жюри)**.
* Р. Уолкер. Английская судебная система, М., 1980, с. 35.
** За счет расширения этих полномочий мировых судей упало значение большого жюри, которое созывалось лишь в редких случаях, пока не было окончательно отменено в 1933 г.
Лишь в 1792 г. в Лондоне появились должности мировых судей, получающих плату за свою работу (полицейские суды или "магистраты").
В Англии никогда не было института государственного обвинения. Даже полиция выступала в качестве частного лица, что отвечало требованиям установленного с самого начала состязательного процесса. Между тем высшие суды общего права были наделены довольно важной функцией, которая также сохранена до наших дней: они могли издавать так называемые прерогативные приказы. Эти приказы предоставляли возможность приостановить исполнение решения любого суда, затребовать дело или обязать исполнить какие-либо действия. Именно в связи с этой прерогативой судов общего права (но не суда канцлера) и началась известная борьба судей общего права во главе с главным судьей суда королевской скамьи Э. Коком за ограничение королевского абсолютизма в период, предшествующий английской буржуазной революции.
Только после промышленного переворота XVIII века экономически сильная промышленная буржуазия добивается ряда реформ, способствующих стабилизации буржуазного права и юридическому закреплению посредством прецедентов и парламентских актов буржуазных интересов. Тогда же, в XIX веке, вырабатывается доктрина обязательности прецедентов. Однако она не могла бы появиться без официальной публикации "Судебных отчетов", начатой в 1863 г.* Кроме того, принцип обязательности прецедентов не мог быть реализован без установления определенной иерархии судов. В 1873—1876 гг. проводится первая радикальная судебная реформа. Эта реформа нашла свое осуществление в Законе 1873 г. о Верховном суде правосудия. Согласно этому закону вместо прежних центральных судов учреждается Апелляционный суд и Высокий суд, а апелляционные полномочия палаты лордов аннулируются. Высокий суд, в свою очередь, распадается на пять отделений: канцлерское, королевской скамьи, казначейства, общих тяжб И- отделение по семейным и морским делам. Но уже в 1876 г. восстанавливается апелляционная юрисдикция палаты лордов, а в 1880 г. три отделения Высокого суда, соответствовавшие трем старым судам общего права, сливаются в одно отделение королевской скамьи. Одновременно продолжают существовать суды ассизов, которые формируются из судей Высокого суда и являются его частью, а также низшие суды: четвертных
* См.: Р. Уолкер, Указ, соч., с. 186.
П
сессий, мировые суды и суды графств, учрежденные в середине XIX века для рассмотрения одних только гражданских дел.
Таким образом, английские суды приобретают иерархическую структуру, подразделяясь на высшие и низшие суды. Однако суды ассизов и четвертных сессий занимают в некоторых отношениях промежуточное положение. Основной особенностью как судов четвертных сессий, так и судов ассизов было то, что их юрисдикция ограничивалась определенной местностью. Это означало не только то, что эти суды разбирали правонарушения, совершенные в местности их юрисдикции, но и то, что работа этих судов была организована на местной основе, так что управление судами и их организация в разных районах были разные.
Наиболее серьезные правонарушения разбирались на асси-зах судом под председательством судьи, исполняющего эти обязанности не в силу своей обычной судейской должности, а на основании королевских поручений. Среди лиц, названных в поручении, обычно было не менее двух судей Высокого суда и при этом почти неизменно судей отделения королевской скамьи, которые должны были проводить заседания в городе, где происходили ассизы, в течение всей сессии. Юрисдикция судов ассизов была эквивалентна юрисдикции Высокого суда, поскольку судья ассизов, приступая к осуществлению своих полномочий, олицетворял собою Высокий суд.
Все правонарушения, кроме самых серьезных, которые преследовались по обвинительным актам, разбирались судами четвертных сессий, которых было около 150. Четвертные сессии были двух видов: четвертные сессии графств и городские четвертные сессии. Это были суды, которые, как показывает их название, собирались не менее четырех раз в год. Суды четвертных сессий графств состояли из мировых судей графства почти всегда под председательством профессионального юриста. Городские четвертные сессии состояли из одного судьи-рекордера, который рассматривал дела единолично и назначался из барристеров со стажем работы не менее пяти лет. Суды четвертных сессий были одновременно гражданскими и уголовными, а также судами первой инстанции и апелляционными судами. В уголовную юрисдикцию входило рассмотрение всех правонарушений, в том числе и преследуемых по обвинительным актам, за исключением тех, которые по закону должны были разбираться судами ассизов. Они выносили приговоры лицам, которые направлялись в суды четвертных сессий судами суммарного производства для наложения наказа-
ний и слушали апелляции на решения магистратских судов. Особое положение занимал также Центральный уголовный суд, образованный Законом о Центральном уголовном суде 1834 г. и общеизвестный под названием "Олд Бейли", по названию улицы в Лондоне, на которой он находится. Он был судом ассизов, который осуществлял уголовную юрисдикцию в районе Большого Лондона. Это был суд Высокого суда, и его юрисдикция распространялась на преступления, преследуемые по обвинительным актам, совершенным в районе Большого Лондона или в открытом море. Судьи этого суда состояли из лорда-канцлера, мэра Лондонского Сити, лорда главного судьи, судей отделения королевской скамьи, олдерменов Лондонского Сити, рекордера и его помощника и нескольких дополнительных судей с судейским стажем не менее десяти лет. Фактически участвовали в заседаниях только судьи королевской скамьи, рекордер и его помощник и дополнительные судьи.
В 1925 г. была проведена еще одна судебная реформа, которая коснулась, в основном, Высокого суда*. Не изменяя установленную структуру, Закон 1925 г. о Верховном суде предоставил короне возможность увеличивать или уменьшать число судей Высокого суда и передвигать их без вмешательства парламента из одного отделения в другое. Но кроме того, в помощь судьям создаются должности судебных чиновников-референтов и мастеров (помощников судей), которым поручается как подготовительная работа, так и вынесение окончательных решений. Созданы были также должности окружных регистраторов в канцеляриях Высокого суда, расположенных в провинциях. Реформа 1925 г., таким образом, внесла в деятельность высших судов те детали, которые существуют до настоящего времени.
В соответствии с окончательно установившейся структурой судов, английские юристы формулируют правила и принципы, необходимые при обращении к прецедентам — доктрину прецедента. В ее основе лежит так называемое принцип "stare decides" обязательности прецедентов высших судов для судов низшего звена. Вместе с тем доктрина содержит ряд положений, позволяющих судьям создавать новые нормы права и изменять старые, уклоняясь от строгого соблюдения принципа stare decides. Такая гибкость возможна благодаря тому, что не все сказанное судом в его решении образует прецедент. Обяза-
* Подробно о ней см.: П.Люблинский. Судебно-процессуальная реформа в Англии 1925 г. М.—Л., "Советское право", 1926, № 5, с. 86—103.
тельной является лишь "сердцевина" решения, отправной пункт позиции судьи с учетом существенных фактов дела, его ratio decidendi. Излагаемые "попутно" доводы (obiter dictum) можно учесть, а можно и отвергнуть, все зависит от того, какой суд создал прецедент. "Всякий суд связан решениями вышестоящего суда, апелляционные суды связаны своими собственными решениями"*. Но и апелляционные суды имеют возможность игнорировать свои же прецеденты. Для этого существует принцип аналогии фактов. Можно признать различие в фактах и таким методом избавиться от неудобного прецедента. Во всяком случае, как строгость, так и гибкость доктрины прецедента относительны. Преимуществами ее гибкости пользуются лишь самые высокие инстанции: Апелляционный суд и палата лордов, которая в 1966 г. приняла резолюцию о возможности для себя не последовать своему прежнему решению**.
Прецедент, как источник права, доминировал до тех пор, пока в результате английской буржуазной революции не сложилась доктрина господства парламента. С этого времени парламентское законодательство считается основным источником права. С усилением же роли исполнительной власти к парламентским законам как источникам права стало приравниваться и делегированное законодательство, подзаконные акты***.
Однако значение законодательства как основного источника права умаляется тем фактором, что судьи обязаны интерпретировать закон, а следовательно, судьба истолкованного судебным решением закона зависит от правил, предусмотренной доктриной прецедента. Истолкованный однажды нормативный акт приобретает тот смысл, который ему придали судебные решения. Для толкования закона английская доктрина выработала свои правила****.
В заключение следует сказать, что со вступлением Англии в состав Европейских сообществ в 1972 г. акты английского парламента перестают быть первым и основным источником права. Как пишет английский юрист Киральфи, "во многих случаях законодательство Европейских сообществ автоматически обязательно в Англии, независимо от местных актов*****.
* Р. Кросс. Прецедент в английском праве. М., 1985, с. 28.
** Подробно о доктрине прецедента см.: Т.В. Апарова. Прецедент в современном английском праве и судебное правотворчество. М., Труды ВНИИСЗ, 1976, вып. 6, с. 173—185.
*** R.S. Sim, D.M.M. Scott. A Level English law. L, 1984, pp. 58—59.
**** P. Уолкер, Указ, соч., с.122—148.
*****A.K.R. Kiralfy. The English legal system. L, 1984, p. 118.
Надо также сказать, что в настоящее время все английские юристы, анализирующие источники английского права, признают, что суверенитет английского парламента сужается с принятием Закона 1972 г. о вступлении Англии в ЕЭС.
§ 2. Реформа судебной системы 1970-х—1990-х годов
Закон о судах 1971 года. Необходимость кардинального переустройства деятельности английских судов стала очевидной сразу же после Второй мировой войны. Растущее количество преступлений, медленность рассмотрения всех дел, как уголовных, так и гражданских, с потоком которых были не в состоянии справиться ассизские суды, ограниченные временем своих "разъездов", разобщенность и замкнутость системы судов четвертных сессий, большое число разных местных судебных учреждений, фактически независимых от центральной власти, убеждали в несостоятельности существовавшей системы. Реформа конца XIX века (Законы 1873—1875 г.) и реформа 1925 г. были направлены на совершенствование центральных судов и практически не затронули деятельности низших и местных судов, унаследованных от времен феодализма*. На протяжении двух десятилетий, предшествовавших судебной реформе 1971 г., делались попытки устранить отдельные дефекты судебной системы. Так, Закон об отправлении уголовного правосудия 1956 г. учредил в виде эксперимента суды короны в Ливерпуле и Манчестере под председательством рекордеров двух городов, которые были штатными судьями этих судов. Юрисдикция двух новых судов была исключительно уголовной, они занимались одновременно как делами первой инстанции, так и апелляциями, поскольку они соединяли собой уголовную юрисдикцию как судов ассизов, так и судов четвертных сессий в пределах своих территорий. Эти суды, ликвидированные Законом о судах 1971 г., не следует смешивать с современным Судом короны. Не считая различия в составе судей, юрисдикция судов короны Ливерпуля и Манчестера, как и юрисдикция всех судов ассизов и четвертных сессий, была местной.
Для того чтобы справиться с возрастающим количеством гражданских дел, был увеличен судебный аппарат гражданских судов. Так, в 1967 г. число судей судов графств возросло до 104 по сравнению с 59 в 1925 г., а судей Высокого суда -т до 63
* Реформа 1925 г., правда, коснулась работы судов графств, расширив их юрисдикцию для разгрузки судей Высокого суда.
(в 1925 г. их было 28)*. В 1959 г. (Закон о судах графства) судьям судов графств было предоставлено право назначать себе по согласованию с лордом-канцлером заместителей. Кроме того, в судебный процесс активно включились регистраторы судов графств (учреждены эти должности были в 1925 г.). Так, если в 1964 г. судьями судов графств было вынесено 18 038 решений, а регистраторами — 16 569, то уже через год на долю судей пришлось 23 354 дела, а на долю регистраторов — уже 42 612 дел**. Однако все эти меры не избавили от растущего потока дел и от судебной волокиты. После принятия парламентом Закона 1965 г. о создании комиссий по реформе права был создан под председательством лорда Бичинга специальный комитет, которому было поручено исследовать положение судов ассизов и четвертных сессий, а также выработать законопроект в соответствии со своими рекомендациями. То и другое было сделано в течение 3-х лет. Обосновывая необходимость реформы, комитет Бичинга в своем отчете констатировал неуклонное возрастание уголовных дел, медленность в рассмотрении гражданских исков, децентрализацию в руководстве судебным штатом и анархию в системе финансирования судов и обеспечения их помещениями. В отчете комитета Бичинга указывалось, что за 700 лет существования судов ассизов, обслуживаемых судьями высших судов, эта система не подверглась каким-либо серьезным изменениям. В отчете говорилось, что места для заседаний судов ассизов планировались без учета плотности населения, что 25% судебного времени уходило на переезды и что сама система была негибкой из-за строгой регламентации продолжительности судебных "визитов". В парламенте при первом обсуждении представленного комитетом Бичинга законопроекта указывалось на случаи ожидания суда в течение года. Как сказал генеральный атторней в своей речи в палате общин "растущая нагрузка уголовных судов стала невыносимой, и положение теперь значительно хуже, чем было несколько лет назад"***.
Все предложения комитета Бичинга были приняты парламентом. Эти предложения сводились к следующему:
1) Высокий суд должен специализироваться только в области гражданских дел;
2) Верховный суд Англии должен быть преобразован с тем,
* R.M.Jackson. The Machinery of Justice in England. L, 1967, p. 34.
** Ibidem.
*** Parl. Debates, v. 809, p. 272.
чтобы в его состав вошел новый уголовный суд, Суд короны, единственный для всех уголовных дел, превышающих компетенцию судов магистратов;
3) Суд короны поглощает юрисдикцию судов ассизов, четвертных сессий, Центрального уголовного суда и судов короны Ливерпуля и Манчестера.
4) Высокий суд и Суд короны будут проводить свои заседания по всей стране, когда и где это необходимо; не должно быть никаких законодательных ограничений по поводу мест заседания судов любого типа;
5) должна быть создана новая судейская скамья — окружных судей;
6) Лорд-канцлер должен отвечать за управление всеми судами выше уровня магистратов, организовав обслуживание их на окружной основе;
7) ответственность за обеспечение зданиями и содержание судов должно взять на себя центральное правительство, через лорда-канцлера*.
Начатая лейбористами и законченная консерваторами подготовка реформы судебной системы завершилась принятием двух законодательных актов: Закона 1970 г. об осуществлении правосудия** и Закона 1971 г. о судах***. Первый из них относится к высшим судам и, не меняя их структуру, вносит некоторые изменения в юрисдикцию трех отделений Высокого суда. В частности, отделение по утверждению завещаний, разводам и морским делам было переименовано в отделение по семейным делам с изъятием "морской" юрисдикции и передачей ее в отделение королевской скамьи, где был учрежден специальный судебный состав, именуемый судом адмиралтейства.
Основные изменения в структуру английских судов внесены Законом 1971 г. Цель реформы, как она задумывалась авторами и как свидетельствовали ее комментаторы, состоит в: создании унифицированной судебной службы, находящейся под надзором и общей ответственностью единого центрального органа, а именно, ведомства лорда-канцлера; ликвидации территориальной разобщенности в отправлении правосудия; создании мобильного судебного аппарата и специализации судов. Для достижения этих целей была проведена полная реорганизация всей судебной службы на уровне, как говорилось в отчете комитета Бичинга, "выше магистратов и ниже Высокого суда".
* См.: J.N. Scott. The Crown Court. L, 1972.
** Administration of Justice Act, 1970, ch. iL.P.JA
*"Court'sAct, 1971, ch. 23, P.J.A.
Прежде всего, Закон 1971 г. ликвидировал систему ассизских судов и судов четвертных сессий. Юрисдикция этих судов в области уголовного правосудия передана новому судебному органу, именуемому Судом короны. Он получил статус высшего уголовного суда так называемого "письменного производства" и входит в систему высших судов Англии. Таким образом, высшие суды Англии теперь состоят из: Апелляционного суда (гражданское и уголовное отделения), Высокого суда и Суда короны. Полномочия ассизских судов по рассмотрению гражданских дел отходят к компетенции судей Высокого суда, а гражданская юрисдикция судов четвертных сессий — к Суду короны. Перестали также существовать учрежденные в 1956 г. суды короны Ливерпуля и Манчестера и Центральный уголовный суд в Лондоне с передачей их функций вновь образованному Суду короны. Аналогичным образом ликвидированы местные автономные суды. Суд короны является теперь единственным в Англии судом присяжных по рассмотрению уголовных дел в первой инстанции. Кроме того, он может выступать и как апелляционная инстанция по отношению к магистратским судам.