Проблема признания и приведения в исполнение в России решений иностранных государственных и третейских судов весьма интересна с теоретической точки зрения и наиболее важна с позиций практики. Отечественное регулирование этих вопросов за последние десятилетия проделало немалый путь изменений: от немногочисленных правил советского права, находивших крайне редкое применение, через массив норм 1990-х гг. к достаточно развитой системе норм ныне действующего ГПК РФ. В последние годы интерес учёных к исследуемой проблеме заметно возрос. Спорным вопросам признания и принудительного исполнения решений иностранных судов учёные уделяют своё внимание, как в отдельных статьях, так и в монографиях. Следует учесть тот факт, что дальнейшее развитие отечественного права в этом направлении невозможно без детального внимания науки и анализа судебной практики.
Согласно п.1 ст.409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. При этом под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.
А.И. Муранов полагает возможным признание и приведение в исполнение иностранного судебного решения на началах взаимности и в отсутствие международного договора. [6] Высказанная точка зрения была подвергнута критике и в настоящее время доминирующей в теории (и в правоприменительной практике) является позиция о том, что в российской правовой системе при отсутствии международного соглашения между Россией и соответствующим иностранным государством никакое принудительное исполнение решения, вынесенного судом иностранного государства, на территории РФ невозможно. [7] Необходимо отметить, что само по себе отсутствие международного договора не может служить основанием для отказа в рассмотрении российским судом ходатайства заинтересованного лица о признании и исполнении решения иностранного суда. [8]
Этот вопрос являлся предметом диссертационного исследования В.Р. Зайцева, который отметил, что необходимо устранить существующий в законодательстве запрет на признание иностранных судебных актов в отсутствие международного договора, но при этом полностью отказываться от международного договора как предпосылки для признания также не следует. При этом автор предлагает дополнить ст.409 ГПК РФ нормой о том, что при отсутствии соответствующего международного договора признание и приведение в исполнение актов иностранных судов допускается, если такое признание будет соответствовать интересам Российской Федерации, целям защиты и восстановления прав граждан и организаций. "Столь общая формулировка, допуская признание иностранных решений в отсутствие международного договора, позволит защититься от исполнения решений судов, обеспечивающих взаимность стран, приведение в исполнение которых, не нарушая публичного порядка, будет иметь негативные последствия для российского общества"[9]
Необходимо дополнить ст.409 ГПК РФ нормой о том, что при отсутствии соответствующего международного договора признание и приведение в исполнение актов иностранных судов допускается, если такое признание не будет нарушать законные интересы Российской Федерации, права граждан Российской Федерации и организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации.
На настоящий момент предпосылками для признания иностранных решений в РФ являются наличие международного договора, допускающего возможность такого признания, либо федерального закона, предусматривающего допустимость такого признания и исполнения в отсутствие международного договора. Если обратиться к опыту зарубежных стран, то Германия приводит в исполнение иностранные решения, как на основании международного договора, так и при обеспечении взаимности. При этом взаимность закрепляется в качестве основания, препятствующего приведению решения в исполнение, когда такая взаимность не обеспечивается. Австралия, Франция и Аргентина не требуют взаимности, но приводят решения в исполнение лишь после проверки соответствия его определённым условиям закона. [10]
Стремление России к развитию международного правового сотрудничества, отказ от изолированности, желание воспринять европейские ценности приводит к тенденции расширения круга признаваемых и исполняемых иностранных судебных решений. Но, в то же время, носящий неопределённый характер принцип взаимности создаёт сложности при его интерпретации, он может вступать в противоречие с интересами национального правопорядка и с принятыми государством международными обязательствами. [11]
Судебная практика по семейным делам с участием иностранцев основывается на действующем законодательстве - исполнении решений только при наличии международного договора.
В соответствии с российским процессуальным законодательством решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого. Согласно ст.415 ГПК РФ в Российской Федерации признаются не требующие вследствие своего содержания дальнейшего производства решения иностранных судов:
1. относительно статуса гражданина государства, суд которого принял решение;
2. о расторжении или признании недействительным брака между российским гражданином и иностранным гражданином, если в момент рассмотрения дела хотя бы один из супругов проживал вне пределов Российской Федерации;
3. о расторжении или признании недействительным брака между российскими гражданами, если оба супруга в момент рассмотрения дела проживали вне пределов Российской Федерации;
4. в других предусмотренных федеральным законом случаях (например, ч.3, 4 ст.160 СК РФ). В международной практике для таких категорий судебных решений устанавливается абсолютное действие и их правовые последствия не ограничены кругом лиц, участвовавших в деле. [12]
Признание и исполнение решений о присуждении осуществляется по общему правилу в рамках специальной правовой процедуры, в которой рассматриваются заявление (ходатайство) взыскателя и возражения должника (система экзекватуры). Международным договором могут быть предусмотрены иные правила. Так, Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 г. (Киевское соглашение) определено, что решения, вынесенные компетентными судами одного государства - участника СНГ, подлежат исполнению на территории других государств СНГ органами, назначенными судом либо определенными законодательством этого государства (ст.7). В Российской Федерации принудительное исполнение решения производится органами ФССП России по ходатайству заинтересованной стороны, к которому прилагаются копия решения; официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это не видно из текста самого решения; доказательства извещения другой стороны о процессе; исполнительный документ.
Определение об отказе в принудительном исполнении возможно, если обратившаяся с заявлением сторона (должник) представит доказательства того, что 1. российским судом ранее вынесено вступившее в силу решение по тождественному иску.2. имеется признанное решение компетентного суда третьего государства по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию.3. спор разрешён некомпетентным судом (с нарушением правил ст.4 Киевского соглашения).4. другая сторона не была извещена о процессе.5. истёк срок давности предъявления решения к принудительному исполнению (3 года).
Таким образом, можно сделать вывод о том, что у судов не сложилось единого понимания данных норм ГПК РФ, следствием чего является различное толкование и разрешение практически аналогичных правовых ситуаций. Наряду с ростом количества дел в судах РФ о признании и исполнении решений иностранных судов, а также ростом научных публикаций, посвящённых данной проблеме, этот вопрос остаётся без внимания Верховного суда РФ. На наш взгляд, при разрешении перечисленных вопросов судьям необходимо ориентироваться на обзоры судебной практики, которые, к сожалению, на сегодняшний день отсутствуют. Единственным правовым документом, регулирующим данный вопрос, остаётся Указа президиума ВС СССР от 21.06.1988 № 9131-Х1 (с изменениями от 24.078.2002 года)"О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей". Необходимо совершенствование законодательства и деятельности правоприменительных органов в данной сфере, чёткое определение позиции Верховного суда РФ по вопросу о признании и исполнении иностранных судебных решений при отсутствии международного договора с государством, суд которого вынес решение, а также позиции о применении принципа взаимности в гражданском процессе.
Заключение
По общему принципу международного права признание и приведение в исполнение как иностранных судебных, так и арбитражных решений, которые не считаются внутренними в государстве, на территории иного государства производится в соответствии с международными договорами и национальным законодательством страны исполнения. В случае отсутствия международного соглашения, регулирующего данные взаимоотношения, признание и исполнение производится на основе взаимности. Признание в РФ решения иностранного суда означает, что оно обладает такой же юридической силой, какую имеют решения российских судов.
На современном этапе международных отношений и развития нашего общества можно сформулировать основные задачи, стоящие в нашей стране в области международного частного права:
дальнейшее совершенствование правового обеспечения интеграционных процессов;
содействие применению новых, более глубоких форм сотрудничества, и, прежде всего, различных форм совместной предпринимательской деятельности;
защита прав и интересов иностранных инвесторов в РФ и нашей инвестиционной деятельности за рубежом, обеспечение гарантии в этой сфере отношений;
расширение гарантий прав иностранцев в РФ в самых различных областях (трудового, семейного права, судебной защиты);
обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов граждан, организаций и фирм Российской Федерации за рубежом.
Список использованной литературы
1. Ануфриева А., Скачков Н. Иностранные физические лица: правовое положение в России. // Российская юстиция. - 2006. - № 6,7.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
3. Бекяшев К.А. Международное публичное право. - М.: Проспект, 2006.
4. Бирюков П.Н. Вопросы международного частного права. - Воронеж, 2006.
5. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник 3 - е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
7. Дмитриева Г.К. Международное частное право. - М.: Юристъ, 2006.
8. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже. - СЗ РФ, № 1227.
9. Зайцев Р.В. К вопросу о необходимости признания и приведения в исполнение на территории России иностранных судебных актов // Российский ежегодник гражданского арбитражного процесса. № 3.2004/- СПб.: Издательский Дом СПбГУ, Издательство юрид. фак-та СПбГУ. 2005.
10. Зайцев Р.В. Предпосылки для признания и приведения в исполнение в России актов иностранных судов/ Р.В. Зайцев // Юрист. - 2005. - №7.
11. Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
12. Звеков В.П. Международное частное право. - М, 2004.
13. Конвенция ООН "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений". - СЗ РФ, № 3328.
14. Косова М. Исполнение решений иностранных третейских судов / М. Косова // Российская юстиция. - 2005. - N 1.
15. Курочкин С.А. Особенности рассмотрения судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов // Российский судья. - 2007. - №10.
16. Литвинский Д.В. Исполнить нельзя отказать: ещё раз к вопросу о возможности приведения в исполнение решений иностранных судов на территории РФ в отсутствие международного договора // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 5.
17. Муранов А.И. Международный договор и взаимность как основания приведения в исполнение в России иностранных судебных решений.М., 2003.
18. Муранов А.И. Проблема определения суда, компетентного рассматривать вопрос о приведении в исполнение в РФ иностранных решений по коммерческим спорам // Московский журнал международного права. - 2006. - N 1.16.
19. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учебный курс в трех частях. - М.: ОАО "Издательский дом "Городец"", 2004.
20. Постановление ФАС Московского округа от 2 декабря 2002 г. N КГ-А40/7813-02 // СПС "КонсультантПлюс: Высшая школа" версия 2008-2009 гг.
21. Ушаков Н.А. Режим наибольшего благоприятствования в международных отношениях. - М, 2005.
22. Федосеева Г.Ю. Международное частное право: Учебник. - М.: “Остожье", 2005.
23. Цыганков П.А. Международные отношения. - М, 2006.
24. Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. - М, 2003.
25. Шак Х. Международное гражданское процессуальное право.
26. Ярков В., Медведев И., Трушников С. Некоторые проблемы интернационализации цивилистического процесса и гражданских юрисдикций в России/ В. Ярков, И. Медведев, С. Трушников // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - №1; Журнал российского права. - 2006. - N 8.
[1] Косова М. Исполнение решений иностранных третейских судов / М. Косова // Российская юстиция.- 2005.- N 1. - С. 26-27.
[2] Бирюков П.Н. Вопросы международного частного права. - Воронеж, 2006. – с. 36
[3] Зайцев Р.В. К вопросу о необходимости признания и приведения в исполнение на территории России иностранных судебных актов // Российский ежегодник гражданского арбитражного процесса. № 3. 2004 / Под. ред. докт. юрид. наук, проф. В.В. Яркова. – СПб.: Издательский Дом СПбГУ, Издательство юрид. фак-та СПбГУ. 2005. – С. 333.
[4] Шак Х. Международное гражданское процессуальное право. – С. 385.
[5] Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учебный курс в трех частях. – М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2004. – С. 536.
[6] Муранов А.И. Международный договор и взаимность как основания приведения в исполнение в России иностранных судебных решений. М., 2003.
[7] Ярков В., Медведев И., Трушников С. Некоторые проблемы интернационализации цивилистического процесса и гражданских юрисдикций в России/ В.Ярков, И.Медведев, С.Трушников // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. - №1; Марышева Н.И. Вопросы признания и исполнения в России решений иностранных судов/Н.И. Марышева // Журнал российского права. - 2006. - N 8.
[8] Постановление ФАС Московского округа от 2 декабря 2002 г. N КГ-А40/7813-02// СПС «КонсультантПлюс: Высшая школа» версия 2008-2009 гг.
[9] Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 19 - 23.
[10] Зайцев Р.В. Предпосылки для признания и приведения в исполнение в России актов иностранных судов/ Р.В.Зайцев// Юрист. – 2005. - №7. С. 58-62.
[11] Литвинский Д.В. Исполнить нельзя отказать: ещё раз к вопросу о возможности приведения в исполнение решений иностранных судов на территории РФ в отсутствие международного договора/ Д.В.Литвинский// Вестник ВАС РФ. – 2006. - № 5.
[12] Курочкин С.А. Особенности рассмотрения судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов/ С.А. Курочкин // Российский судья. – 2007. - №10. С. 32-35.