В Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд
Россия, Воронеж, улица Платонова, 8 через судью Арбитражного суда Курской области С.И. Хмелевского
305004 г. Курск ул. К.Маркса, 25
Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Русь»,
местонахождение Курская область, Льговский район, с.Черемошки ИНН/КПП 4613005968/461301001 ОГРН 1034607001230
Ответчик: Индивидуальный предприниматель Мартынов Евгений Владимирович, зарегистрированный по адресу: Курская область, Льговский район, с.Вышние Деревеньки ИНН 461301047839 ОГРНИП 312461304000021
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Льговскому району УФССП России по Курской области Шатайло Ольга Николаевна,
местонахождение: Курская область, г.Льгов, ул.Гагарина, д.42/2
Третьи лица:
- Публичное акционерное общество «Сбербанк»
(г. Курск, ул. Ленина, д.67);
- Публичное акционерное общество «Росбанк»
(107078 г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34);
- ООО «АгроВек21»
(307176, г. Россия, г. Железногорск, ул. Курская, д. 76, корп. 2, помещение 3);
- ООО «Алекс-Групп»
(305044, г. Курск, ул. Парижской коммуны, 71, каб. 110).
Дело №А35-12638/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н А Я Ж А Л О Б А
На решение АС Курской области по делу №А35-12638/2019 по иску « об исключении имущества из описи и освобождении от ареста»
В производстве АС Курской области находится дело №А35-12638/2019, по иску ООО «Русь» к Индивидуальному предпринимателю Мартынову Евгению Владимировичу «об исключении имущества из описи и освобождении от ареста.
25.06.2020г. объявлена резолютивная часть решения суда, в окончательной форме решение было изготовлено 03.07.2020г. получено посредством услуг почтовой связи 08.07.2020г.
|
Ознакомившись с вышеуказанным мотивированным решением, АС Курской области, полагаю, его подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Считаю, решение суда первой инстанции является незаконным и существенно нарушает права заявителя в состязательном процессе по следующим основаниям:
1. В нарушении п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд вышел за предмет и основание рассматриваемого заявления.
В мотивированной части судебного решения указаны лишь общие нормы гражданского законодательства о ничтожности сделок, каких-либо доказательств в подтверждении притворности, мнимости, ничтожности, недействительности сделок материалы дела не содержат, не приобщены такие доказательства и третьими лицами по делу.
Договоры в предусмотренном законном порядке оспорены не были, встречные исковые требования не предъявлялись.
В то же время лица, в интересах которых произведен арест имущества, осуществляют предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками, и при той минимальной степени разумности и осмотрительности, какая от них требовалась должны были принять все меры по оспариванию ничтожных, по их мнению, договоров купли-продажи.
Такое стало возможным в результате нарушения ч.2 ст. 65, п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ, допущенного судом первой инстанции, а именно неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку суд не проверил фактические обстоятельства, ограничился лишь внутренними убеждениями, не основанными на доказательствах.
|
При таком стечении обстоятельств было неправильно распределено между сторонами бремя доказывания обстоятельств, что привело к вынесению необоснованного решения, необоснованно нарушено право самостоятельного хозяйствующего субъекта ООО «Русь», т.к. в соответствии с п.2 ст. 3 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество не отвечает по обязательствам своих участников.
2. Разрешение спора по существу в отсутствие лиц, чьи права затрагиваются судебным решением, а именно участников ООО «Русь» – Шатохиной Л.И., Коньшиной Т.М., Мухина В.В., так как суд, сделав вывод об аффилированности Истца и Ответчика, не учел интересов других участников ООО «Русь».
3. В ходе судебного заседания от 25.06.2020г. и предшествующих судебных заседаний ООО «АгроВек21», а также ПАО «Сбербанк» заявляли устное ходатайство о привлечении их в качестве соответчиков. Иные третьи лица в судебном заседании участия не принимали. Представитель Истца оставил вопрос о привлечении в качестве соответчиков третьих лиц с учетом их ходатайств на усмотрение суда. Таким образом, вывод суда о невозможности привлечения лиц, в интересах которых наложен арест на имущество, в качестве соответчиков по делу, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
4. В нарушение ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные заявителем апелляционной жалобы в подтверждение выполненных (оказанных) работ, (услуг), судом первой инстанции не оценены, оставлены без должного внимания доказательства в их совокупности о принадлежности арестованного приставом-исполнителем имущества ООО «Русь», а именно договор купли-продажи №1 зданий (сооружений) от 18.01.2018, согласно которому склады №1 и №2 были проданы ответчиком истцу; акт №1 на сортировку и сушку продукции растениеводства от 25.10.2018, накладная №1 от 26.10.2018; накладная №2 от 31.10.2018; накладная №3 от 25.10.2018, согласно которым на сортировку поступили зерновые культуры от ООО «РУСЬ», а также на хранение после доработки от сортировки, бухгалтерская и иная документация, сведения федерального статистического наблюдения, согласно которым ООО «Русь» засевала пшеницу озимую, ячмень яровой, овес, гречиха, соя.
|
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 270 АПК РФ,
ПРОШУ СУД:
Исключить имущество из описи и освободить от ареста, указанное в актах описи от 01.11.2018 года, следующее имущество:
1). Соя Фаворит 1-2 репродукции в количестве 5 000 кг общей стоимостью 100 000 рублей;
2). Овес фуражный 15 000 кг общей стоимостью 45 000 рублей;
3). Ячмень фуражный 15 000 кг общей стоимостью 45 000 рублей;
4). Пшеница фуражная 20 000 кг общей стоимостью 80 000 рублей;
5). Гречиха 31 000 кг общей стоимость 310 000 рублей.
6). Соя Фаворит 1-2 репродукции в количестве 70 000 кг общей стоимостью 1 400 000 рублей.
Приложение:
1. Платежное поручение об оплате госпошлины;
2. Приказ о назначении директора
3. Выписка из ЕГРЮЛ с сайта ФНС ООО «РУСЬ»;
4. Копия обжалуемого решения суда;
4. Подтверждение направления настоящей жалобы лицам, участвующим в деле.
27 июля 2020 года ___________Шатохина Л.И.