Несмотря на то, что правительство Хрущева увеличило финансирование сельского хозяйства, производства товаров народного потребления, упор по-прежнему делался на производство средств производства (предприятия группы «А»), которое составило к началу 60-х гг. почти 3/4 общего объема промышленного производства.
Предприятия группы «Б» (прежде всего легкая, пищевая, деревообрабатывающая промышленности) развивались значительно медленнее. Однако и их рост был двухкратным. В целом среднегодовые темпы промышленного производства превышали 10 %. Столь высокие темпы позволяют сделать вывод о завершении к началу 60-х гг. построения в СССР индустриального общества.
Это обстоятельство обусловило и весьма серьезные позитивные сдвиги в социальной сфере: к середине 60-х гг. значительно выросла заработная плата рабочих и служащих (за 1961—1965 гг. — на 19%), увеличились доходы колхозников (в 1964 г. им были впервые введены пенсии), на 40% за годы семилетки вырос жилой фонд страны, укрепилась материальная база науки, образования, здравоохранения, культуры. Указанные достижения породили у Хрущева и его окружения эйфорию и уверенность в скором построении коммунизма. В 1959 г. на XXI съезде КПСС была поставлена задача в кратчайший срок «догнать и перегнать» ведущие капиталистические страны по производству промышленной и сельскохозяйственной продукции в расчете на душу населения. А в 1961 г. программа КПСС, принятая на XXII съезде, провозгласила, что «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме» уже к началу 80-х гг.
Нарастание трудностей в экономике, кризис хрущевских реформ. Практическое решение грандиозной задачи построения коммунизма столкнулось с несовершенством существовавшего хозяйственного механизма. В начале 60-х гг. экономическая ситуация в стране вновь осложнилась. Давали о себе знать не только объективные причины, но и многочисленные управленческие эксперименты в экономике, субъективизм и волюнтаризм руководства, значительное увеличение расходов на военные нужды, новая волна политизации и идеологизации управления экономикой.
Вновь нарушается принцип материальной заинтересованности как колхозников, так и рабочих промышленных предприятий. Были ограничены возможности ведения крестьянами подсобных хозяйств, что породило острую нехватку продовольствия в 1962—1964 гг. В промышленном производстве роль материальных стимулов сводится на нет введенной системой морального стимулирования новаторов производства.
К этому же времени относится и «кукурузная эпопея» Хрущева. Стремясь увеличить производство кормовых культур, он настоятельно рекомендовал решить эту задачу путем расширения посевов кукурузы. С 1955 по 1962 гг. площади под нее были увеличены более чем вдвое (с 18 до 37 млн га). Результатом этих мероприятий стало общее снижение сбора зерновых. Ситуация усугубилась и кризисом в освоении целинных земель в 1962—1963 гг., связанным как с неблагоприятными погодными условиями, так и с непродуманной системой землепользования, приведшей к эрозии почв.
Кризисные явления в развитии сельского хозяйства привели к первым за долгие годы массовым закупкам зерна за границей, ставшим затем традиционными. В городах не хватало даже хлеба, за которым с раннего утра выстраивались огромные очереди. С 1 июня 1962 г. решением правительства были «временно» повышены на 30 % цены на мясо и на 25 % на масло. Это вызвало массовое недовольство, а в ряде случаев, и открытые выступления в рабочей среде. Наиболее серьезными стали события 1 — 2 июня 1962 г. в Новочеркасске, где против семитысячной демонстрации рабочих были выдвинуты войска. Волнения и столкновения с милицией в эти же дни имели место в городах Донбасса и Кузбасса.
С целью снижения напряженности правительство приняло ряд социальных мер. В частности, была повышена зарплата в госсекторе (на 35 %), удвоился размер пенсий и снижен пенсионный возраст. Продолжительность рабочей недели сокращается с 48 до 46 часов. Руководство отменило введенные еще в 20-е гг. обязательные государственные займы. Начал решаться и жилищный вопрос. Городской жилищный фонд с 1955 по 1964 гг. увеличился на 80%.
Все это свидетельствовало о том, что по сравнению с первыми послевоенными годами вторая половина 50-х гг. и даже начало 60-х гг. стали периодом значительного улучшения материального положения населения.
Подводя итоги, можно заключить, что результаты преобразований были достаточно противоречивыми: с одной стороны, выросли темпы промышленного и сельскохозяйственного производства, улучшилось материальное положение населения, с другой стороны, уже в начале 60-х годов наметились кризисные явления в социально-экономической сфере, руководство не смогло добиться поставленных задач. В современной науке вплоть до настоящего времени продолжаются споры относительно оценок характера и итогов хрущевских реформ.