Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
Высшего образования
«Курский государственный медицинский университет»
Медико-фармацевтический колледж
Лекция
Общие тенденции и специфика развития стран
Ближнего зарубежья в 1990-х – 2000-х гг.
Общая характеристика развития государств постсоветского пространства после распада СССР.
К скоротечному развалу СССР бывшие республики были совершенно не готовы, что убедительно подтвердили последующие этапы трансформации большинства постсоветских государств (за исключением прибалтийских):
· за пятнадцать лет независимого существования постсоветские государства не смогли достигнуть советского уровня ВВП,
· в большинстве из них политическое управление до сих пор осуществляется в той или иной мере авторитарными методами, поддерживаемыми большинством населения и сдерживаемыми преимущественно международным давлением.
На первом этапе трансформаций украинское общество институционально ничем существенно не отличалось от российского или белорусского, общими были в тот период и характеристики массового сознания, и социально-классовая структура, и уровень жизни населения.
Трудно назвать хотя бы один социальный институт, который не был бы полностью или частично разрушен в результате постсоветских преобразований. Принципиальные изменения не коснулись разве что института семьи. Разрушение старых социальных институтов осуществлялось законодательным путем. 1) Каким бы экономически неэффективным ни был процесс приватизации государственной собственности в первые годы его осуществления, он основывался на легальном базисе, исключающем возможность государственной монополии на собственность в сфере производства и торговли. 2) Как бы близок по духу ни был институт исполнительной власти в постсоветских государствах к советской партийной монополии, его законодательно определенные полномочия и сам способ функционирования (на основе демократических выборов) принципиально отличаются от института однопартийной власти.
В этот период практически одномоментно возникают и приобретают легальность новые основополагающие социальные институты:
· президентская вертикаль власти,
· многопартийная система без доминирующей роли запрещенной КПСС,
· частная собственность и крупный бизнес,
· деидеологизированные силовые структуры.
Фактически создается совершенно новая институциональная инфраструктура, которая в тот период пользуется преобладающей поддержкой населения. Легитимный статус приобрела система учреждений, которые по сути своей не были способны осуществлять функции, необходимые для подкрепления декларативно принятых норм и ценностей демократического общества:
· властная элита не готова была к диалогу с оппозицией и общественностью,
· судебная власть оставалась зависимой от исполнительной,
· предприниматели ощущали себя обладателями не “священной”, а украденной у государства собственности,
· наука, культура, образование продолжали свое существование как “остаточный сектор” государственной экономики.
И массовое сознание, декларативно поддерживавшее рыночную экономику, политическую демократию и правовое государство, сохраняло в полном объеме патерналистские стереотипы, психологию зависимости от государства и беспомощности перед его произволом.
Наиболее ярким примером развития бывших советских республик является Украина. В системе координат “закрытое — открытое общество” Украина занимала весьма своеобразную позицию “полуоткрытого общества” с значительным продвижением к открытости по линии политических свобод и крайне незначительным — в экономической сфере. “Украинская модель” первого этапа посткоммунистической трансформации общества, при всей ее экономической неэффективности, оказалась состоятельной в одном — способности сохранить в стране мир и избежать открытой внутренней агрессии и кровопролития. Именно в этом первый Президент Украины Л. Кравчук видел определенный успех своей внутренней политики, который свидетельствовал в пользу избранной властями “консервативно-охранительной” стратегии развития государства и общества в условиях общих для всех посткоммунистических стран социально-экономических потрясений. Действительно, с точки зрения внутриполитической стабильности, Украина оказалась одной из немногих бывших советских республик, которым удалось избежать непримиримой конфронтации различных политических сил и кровопролитных конфликтов.
Хотя власти Украины постоянно подчеркивали свою приверженность западной идеологии и свое стремление к интеграции с Западом, образовавшееся “государство-кентавр” (с головой, направленной на Запад, но не способное реально двигаться в вожделенном направлении из-за упирающегося “социалистическими копытами” базиса) являло собой “переходный социум”, чей статус становился все более неопределенным с точки зрения демократической и рыночной перспективы. Под воздействием разнонаправленных импульсов политического и экономического развития “общественный организм” эволюционировал в направлении, противоположном первоначальным декларированным ожиданиям, когда на фоне массового разочарования в чудодейственности демократических деклараций усилилась ностальгия по утраченному “социальному порядку”.
1991 – 1992 гг.
· Ориентация на рыночные механизмы регуляции экономики
· Массовая поддержка государственной независимости
· Коммунистическая партия утрачивает массовую поддержку
· Ответственность за кризис возлагается на коммунистический режим
Гг.
· Ориентация на государственную поддержку производственного сектора
· Преобладающая поддержка реинтеграции с СССР
· Коммунистическая партия — главная оппозиционная сила и претендент на власть
· Ответственность возлагается на демократически избранную власть
Процесс становления такого рода институциональной системы был сопряжен с заметным ухудшением экономической ситуации в стране — падением ВВП, ростом безработицы, снижением уровня жизни населения, на фоне которого происходило нарастание пессимистических настроений, неудовлетворенности жизнью, неуверенности в будущем и недоверия к властным структурам. Но, тем не менее, сохранялась определенная социальная стабильность, позволившая властным структурам осуществить ряд важных для последующего преодоления социально-экономического кризиса политических и экономических реформ: была принята Конституция, осуществлены денежная реформа и массовая приватизация, в результате чего уже в 1998 году большинство предприятий перешли в частную собственность. Во многом благодаря этому ко второму сроку президентства Л. Кучмы была создана база для начала экономического подъема, в котором был реально заинтересован бизнес-класс, первоначально взращенный главным образом на псевдо- и внерыночных операциях – трастовых и валютных аферах, бартере и поиске ренты, основанном на дотациях из государственного бюджета и присвоении права на приоритетное использование природных ресурсов. Парадокс десятилетнего правления Л. Кучмы заключался в том, что экономически провальный период с 1994 года по 1999 год характеризовался политической стабильностью, тогда как вполне успешный с экономической точки зрения второй президентский срок сопровождался бурными политическими волнениями и бесславно закончился на невиданных до этого в посткоммунистическом мире 12% роста ВВП. К 2004 году, когда наблюдался существенный рост уровня жизни и социального самочувствия большинства населения, многие граждане Украины проявили повышенный интерес к политическим коллизиям, связанным с окончанием “эпохи Кучмы” и необходимостью выбора его преемника.