ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЮСТИЦИИ (РПА МИНЮСТА РОССИИ)» ИРКУТСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) ВГУЮ (РПА МИНЮСТА РОССИИ)
Кафедра теории и истории государства и права
КУРСОВАЯ РАБОТА
ВИДЫАНТИДЕМОКРАТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ
Выполнил
студент 1 курса, ЮБоо-18-2
группы очной формы обучения направление подготовки 40.03.01 Юриспруденции
Ёров Умед Кобилович
Научный руководитель
Кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права
Парфёнова Татьяна Андреевна
Дата защиты «___» _________2019 г.
Оценка _____________________
Подпись научного руководителя ___________
Иркутск 2019
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение. 3
Глава 1. Общие понятия о политических режимах. 5
1.1 Политический режим как элемент формы государства. 5
1.2 Виды политических режимов. 8
Глава 2. Авторитарный и тоталитарный политические режимы.. 13
2.1 Авторитарный режим. 13
2.2 Тоталитарный режим. 19
Заключение. 26
Список использованной литературы.. 28
Введение
На протяжении всей истории общества и государства существовало немало разновидностей политических режимов. В настоящее время довольно часто говорится о демократичности современного общества и государства. Но на протяжении почти всей истории цивилизации преобладали антидемократические политические режимы.
Актуальность темы складывается из важности в современном обществе демократических начал в государстве, а для полного понимания демократии нужно понимать и её противоположность – понятие антидемократичности. Само понятие демократии подразумевает свободу человеческой личности в обществе и государстве, защиту его прав. К этой свободе человечество стремится всю свою историю, об этом свидетельствуют войны, перевороты, революции и множество конфликтов, осуществленных для достижения заветной цели. И только к XX веку человечеству удалось осознать действительную важность демократизации государства, и в большей степени освободиться от антидемократических оков государства. Но даже в современном обществе не везде царит демократия. Можно сказать даже о частичном откате назад, ведь даже демократические режимы все больше становятся похожими на антидемократические. И в сложившейся обстановке главное правильно определить, что такое антидемократический режим.
Цель работы состоит в глубоком рассмотрении понятия антидемократического режима, а также в тщательном изучении разновидностей антидемократического режима и различий между ними.
Задачами курсовой работы являются:
1. Рассмотрение понятия политического режима;
2. Общий анализ различных политических режимов;
3. Анализ понятия антидемократического режима;
4. Характеристика различных видов антидемократического режима;
5. Изучение разновидностей тоталитарного и авторитарного политических режимов.
В структуру курсовой работы входит две главы, каждая из которых разделена на два параграфа. В первой главе рассмотрено понятие самого политического режима и его разновидности. Во второй главе были уже изучены сами разновидности антидемократического режима. В конце работы расположено заключение по данной теме и список использованного литературного материала.
В курсовой работе применились разнообразные методы исследования такие как: описание, анализ, наблюдение, а также исторические и социологические методы.
Предметом исследования являются содержание самого понятия антидемократический режим, а также разновидности этого режима.
Глава 1. Общие понятия о политических режимах
Политический режим как элемент формы государства
Политический режим – это элемент формы государства, который характеризует совокупность приемов, методов, способов, используемых властью для управления государством.
Понятие политический режим включает не только само государство, но и политическую систему в целом, а следовательно, и всё общество. Общество в свою очередь делится на демократическое и недемократическое.
К определению понятия политический режим есть два подхода – институциональный и социологический.
Институциональный подход сливает понятия политического режима, формы правления, государственного строя. В связи с этим он становится частью конституционного права. В рамках институционального подходы выделяли несколько основных групп режимов: режимы слияния (абсолютная монархия), режимы разделения (президентская республика), режимы сотрудничества (парламентская республика). На сегодняшний момент данная классификация не считается основной, а лишь дополнительной.
Социологический подход. В его рамках наибольшее внимание уделяется происхождению власти и социальным основаниям ее функционирования. При данном режиме понятие политического режима рассматривается довольно объемно.
В узком смысле под политическим режимом некоторые понимают государственный режим, который в свою очередь является совокупностью приемов и методов осуществления государственной власти.
В американской же политологии предпочтение отдается понятию политическая система, которое считается наиболее значимым, чем политический режим.
Так же стоит отдельно выделить структуру политического режима. Её составляют политические организации и их структурные элементы, политические партии, а также общественные организации и весь комплекс политических институтов.
Демократия есть власть правительства из народа, которое создано народом и для народа. Такое определение демократии дал Авраам Линкольн в своей Геттисбергской речи.
Можно назвать несколько основных признаков политического режима[1]:
1. Режим не нужно связывать только с формой правления. Он способствует организации макросоциальных процессов. В этом режим приближен по содержанию к политической системе, отражает ее динамичный аспект. Любой режим в своей деятельности стремится опираться на сложившуюся систему экономических интересов и культурных ценностей, а его действия непременно отзываются внутри этой системы, укрепляя или ослабляя имеющиеся в ней связи и отношения.
2. Очевидно, что режим обеспечивает не только динамизм, но и определенную стабилизацию в политической системе, приводя ее элементы, структурные характеристики в упорядоченное взаимодействие, обеспечивая их слаженность и координацию.
3. Режим представляет собой совокупность властных структур, позволяющих классу осуществлять возложенные на него полномочия.
4. Любой режим в своей деятельности обращается к тем или иным методам достижения целей. Режимы могут сильно отличаться друг от друга, в зависимости от методов (насильственные или ненасильственные) используемых ими для достижения целей. Важно не смешивать между собой методы осуществления власти и собственно властные структуры. Свидетельством того, что это не одно и тоже, служит, например, богатый опыт функционирования авторитарных режимов. Обладающие нередко сходными репрессивными структурами политической власти, антидемократические режимы чаще всего не обращаются к фронтальному насилию в достижении поставленных целей. В тех случаях, когда более эффективным является использование методов убеждения, а не принуждения, репрессивный по своей природе режим может вопреки ожиданиям оказаться способным проявить несвойственную ему гибкость и склонность к компромиссам.
5. Режим по сравнению с системой обладает своими собственными временными характеристиками.
Так же существует другая система признаков[2]:
· Степень участия народа в политической власти и сами способы ее формирования;
· Место и роль государственных и негосударственных структур в политической системе общества;
· Соотношение между законодательной и исполнительной властью;
· Положение и роль в обществе силовых структур (армии, полиции и других силовых органов);
· Положение средств массовой информации, степень гласности в обществе.
В политических режимах всегда сочетаются два основных начала государственной власти – принципы демократизма и антидемократизма.
Принцип антидемократизма – в этом признаке сочетаются централизованные властные начала: безусловное подчинение государственной власти, которое в своей основе является принудительным, жесткая дисциплина общества. В общественной жизни действует принцип “разрешено только то, что прямо установлено в законах государства”.
Принцип демократизма – Характеризуется равенством основных властных структур и самого общества. В государственной власти преобладает[3] соглашение между сторонами в принятии решений. Существует взаимная ответственность государства, общества и личности.
На данный момент существует достаточно много классификаций политических режимов. Но все они являются условными, поскольку “чистых” политических режимов на практике не существует.
Демократия имеет ряд определённых проблем, к которым относятся: чрезмерное социальное расслоение общества, в определенных исторических условиях ведет к ослаблению власти, нарушениям порядка, скатыванию к анархии, охлократии, порой создает условия для существования разрушительных, экстремистских, сепаратистских сил[4].
Но несмотря на указанные выше недостатки, которые присущи демократии, социальная ценность данного политического режима достаточно выше его некоторых негативных исторических форм.