Для исследования выбирались комментарии, относящиеся к одному из новостных постов, принадлежащих наиболее популярными изданиями России и США, опубликовавшими новость, связанную с данным событием. Популярность издания определялась по количеству подписчиков (более 300 (трехсот) тысяч подписчиков).
Выборка комментариев осуществлялась по следующему принципу:
1. Для кодирования использовалисьпервые 50 комментариев в каждом источнике;
2. Комментарии должны были быть оставлены в день легализации или в течение 2 дней после;
3. Комментарии не должны были быть частью обсуждения (ответы другим пользователям);
4. Комментарии должны были принадлежать пользователям, аккаунты которых активны.
При кодировке использовались следующие категории:
a) пол комментатора (мужской/женский/невозможно определить);
«Мужской» и «женский» пол ставится, если пользователь указал соответствующую информацию в данных своей страницы.
«Невозможно определить» - если соответствующей информации нет и определить ее по фотографии профиля, записям на стене и т.д. невозможно.
b) возраст комментатора (до 30 лет/30 лет и старше/невозможно определить);
Код ставится в соответствии с информацией о возрастных данных, указанных на странице пользователя или полученных с помощью анализа его страницы (фотографий, пабликов, групп и т.д.).
c) место проживания комментатора (Россия: Москва, Санкт-Петербург/Россия: другой регион/Россия: не указано; США: консервативный штат/США: либеральный штат/США: не указано; невозможно определить; иное);
Код ставится в соответствии с информацией о географических данных, указанных на странице пользователя или полученных с помощью анализа его страницы. Разделение штатов на консервативные и либеральные представлено в Приложении 1.
|
d) уровень образования комментатора (среднее образование/высшее образование/невозможно определить);
Код ставится в зависимости от наличия и/или отсутствия у субъекта того или иного образования, если эта информация доступна после анализа страницы пользователя.
e) Сферакомментария (политико-правовая/экономическая/социокультурная/религиознаясферы);
Под «политико-правовой сферой» комментария следует понимать комментарий, в котором упоминаются институты политической и правовой сфер общества (такие как президент государства, правительство, суды, политики, правовая система, законы, министры и т.п.).
Под «экономической сферой» следует понимать упоминание в комментарии состояние экономики государства, покупательную способность граждан, заработную плату населения, налоги и т.п.
Под «социокультурной сферой» следует понимать высказывание, в котором упоминаются характерные особенности той или иной социальной группы, населения определенного региона, которые определяют содержание комментария.
Под «религиозной сферой» следует понимать упоминания Бога, церкви, религиозных книг и религиозных институтов общества в комментарии.
f) тональность сообщения (позитивное/нейтральное/негативное);
Код ставится в зависимости от отношения субъекта к теме обсуждения в конкретном сообщении. Отношение определялось с помощью использованных слов и выражений, знаков препинания, ненормативной лексики, и.т.д.
g) интенсивность оценивания лайками (меньше 1%, от 1% до 5%, от 5% до 10%, 10% и более).
|
Код ставится в зависимости от числа, равного отношению количества лайков комментария к количеству лайковинфоповода.
Из-за того, что категории Возраст и Тональность были довольно субъективными, нами было проведено пробное тестирование, оговорено несколько тонкостей, связанных с определением кода, а все спорные моменты выносились на общее обсуждение.
Пример кодировки:
Анализ данных
Получившиеся данные в виде анализа в программе SPSS и Диаграмм можно увидеть в Приложении 3.
Выводы
Исходя из результатов, полученных с помощью программы SPSS, не все гипотезы, указанные выше, подтвердились. Стоит отметить, в то же время, что по результатам анализа, обнаружилось смещение выборки в сторону лиц мужского пола. Обусловлена эта особенность тем, что пользователи социальных сетей женского пола проявляют меньшую активность в комментариях, чем мужчины.Далее будут рассмотрены гипотезы по отдельности в соотношении с результатами анализа, которые представлены в диаграммах в Приложении 4.
Первая гипотеза:
«Существуют различия в отношении к легализации однополых браков у разных социальных групп России и США».
а) Мужчины отнеслись к этому событию более негативно, чем женщины.
Диаграмма 1, 2.
Подтвердить эту гипотезу однозначно не удалось, так как среди женщин процент отреагировавших и позитивно, и негативно больше, чем у мужчин. В целом, можно сказать, что женщины отреагировали более эмоционально, так как процент нейтральных и неопределенных комментариев у них меньше.
|
б) Уровень образования влияет на отношение человека к ЛГБТ-сообществу.
Диаграмма 3, 4.
Представленная гипотеза подтвердилась: среди людей со средним образованием 20% отреагировали позитивно, а 50% - негативно, в то время как среди людей с высшим образованием 27% отреагировали позитивно, а 41% - негативно.
в) Люди до 30 лет отнеслись к данному событию более позитивно, чем люди старше 30 лет.
Диаграмма 5, 6.
Данная гипотеза также была подтверждена в ходе исследования: доля людей возрастом старше 30 лет, оставивших негативные комментарии, больше, а доля, оставивших позитивные, меньше.
г) Доля жителей, отнёсшихся к легализации негативно, в России больше, чем в США.
Диаграмма 7, 8.
Гипотеза оказалась не подтверждена, в обеих странах оказалось преобладание негативных комментариев. Однако более подробный анализ раскрывает возможные причины этого. В России отношение к легализации оказалось примерно одинаковым в Москве/Санкт-Петербурге и в регионах (Диаграмма 9, 10), но в либеральных штатах наблюдается более позитивное отношение к проблеме, чем в консервативных (Диаграмма 11, 12). В нашей выборке произошло смещение в сторону консервативных штатов, поэтому отношение к легализации получилось более отрицательным по стране. Наши данные показывают, что США очень разделена по данному вопросу.
Вторая гипотеза:
Диаграмма 13, 14.
«В России чаще всего встречается религиозный и социокультурный контекст комментариев, в то время как в США – политико-правовой»
Данная гипотеза не подтвердилась: в России наиболее часто упоминаемой сферой оказалась политико-правовая (45%), в США же больше всего(32%) комментариев было оставлено на религиозную тему, чуть меньшей(29%)оказалась доля комментариев, относящейся к политико-правовой сфере. Однако здесь опять заметно смещение в сторону консервативных штатов (Диаграмма 17, 18): в либеральных штатах это событие половиной воспринималось в политико-правовом смысле, а в консервативных – 37% комментаторов поднимало религиозные вопросы, а 27% – социокультурные.
Третья гипотеза:
«Комментарии, имеющие негативную тональность, чаще оцениваются пользователями социальных сетей»
Диаграмма 22.
Данная гипотеза оказалась верной, так как можно заметить, что 78% комментариев, у которых было больше 10% лайков, имели негативную окраску.
Подводя итог, можно заявить, что если смотреть на общую картину и отношение всех людей в целом, то преобладает негативное отношение к легализации однополых браков в обеих странах, однако в России отношение людей по данному вопросу примерно одинаково по всей стране, а в США оно довольно отличается в зависимости от штата комментатора. Можно сказать, США в данном плане довольно разделена и не все люди так же готовы к переменам (победа республиканского кандидата на выборах 2016 года может быть объяснена попыткой консервативного населения противостоять современным трендам либерализации общества).
Младшее поколение и люди с высшим образованием относятся более толерантно к указанному событию. Доля женщин, относящихся к легализации негативно, больше, но то же самое касается и позитивного отношения. Можно предположить, что женщины выражают своё отношение к данной проблеме более резко, эмоционально.
Негативные комментарии оценивались чаще, что может быть объяснено тем, что люди в целом сильнее реагируют на негативные события и мнения.