Взаимосвязь социометрического статуса и личностных особенностей

N — 1

где: Р (А) — вероятность случайного события (А) социо­метрического выбора;

N— число членов группы. Величина Р(А) выбиралась по таблице №1 (Приложение 8).

Таким образом, мы определили, что при количестве учащихся в классе N = 27, Р (А) должно располагаться в промежутке 0,22—0,19. Значит «лимит выборов» у под­ростка при выполнении социометрической процедуры по заданным параметрам может быть примерно равен шес­ти. По стандарту мы предложили подросткам совершить три положительных выбора и три отрицательных, то есть три отклонения.

Введение «социометрического ограничения» значи­тельно повышает надежность социометрических данных по сравнению с непараметрической процедурой и облег­чает статистическую обработку материала. С психологи­ческой точки зрения социометрическое ограничение за­ставляет подростков более внимательно относиться к сво­им ответам. Лимит выборов значительно снижает веро­ятность случайных ответов и позволяет стандартизиро­вать условия выборов в группах различной численности в одной выборке. Это делает возможным сопоставление материала по различным группам.

Затем для математической обработки полученных дан­ных социометрии применялись табличный и индексологический методы количественного анализа материала. Прежде всего для табличного анализа мы построили простейшую социоматрицу, в которую с помощью об­щепринятых условных обозначений внесли результаты выборов.

Существуют различные классификации социометри­ческого статуса, построенные на анализе результатов со­циометрических исследований. Так, Дж. Морено выде­ляет следующие группы: «звезды», пользующиеся наи­большей популярностью в группе; «отверженные», по­лучившие больше отрицательных выборов, чем положи­тельных; «изолированные», не замечаемые другими чле­нами группы ни с положительной, ни с отрицательной стороны; «социальный пролетариат», подавляющее боль­шинство членов, пользующихся достаточно положитель­ным отношением группы.

Я.Л.Коломинский построил свою классификацию, ос­новываясь только на положительных выборах членами группы друг друга: «звезды», «предпочитаемые», «при­нимаемые», «изолированные». Иногда им выделялась группа «отверженных», тех, кто получил отрицатель­ные выборы.

Мы считаем, что деление группы на 4-5 категорий не в полной мере отражает структуру межличностных от­ношений. Для более подробного анализа межличност­ных отношений в группе мы использовали классифика­цию, которая основывается и на положительных, и на отрицательных выборах подростков (В.Г. Баженов, Л.А. Байсеркеев, 1998).

На основе избранного подхода к социометрическому исследованию мы выделили семь категорий групп под­ростков в классе. Основанием для включения подростка в ту или иную микрогруппу послужило сходное с други­ми членами микрогруппы число положительных и от­рицательных выборов, которые он получил от однокласс­ников. Были обозначены следующие уровни: I — «звез­ды». Подростки, получившие не менее 5 положитель­ных выборов и не более 1 отрицательного. II — «предпо­читаемые», набравшие 3-4 положительных и не более 2 отрицательного. III — «терпимые». Подростки получа­ли 1-2 положительных и не более 2 отрицательных вы­боров. При этом, общее количество полученных подрос­тком выборов не меньше 2. IV — «неоднозначные» — подростки, которые получили число положительных и число отрицательных выборов между собой почти рав­ных. Причем количество отрицательных не меньше 2; V — «незаметные», получившие не более 1 голоса. VI — «изолированные» — микрогруппа подростков, набрав­ших больше отрицательных голосов, чем положитель­ных. Причем разность чисел положительных и отрица­тельных выборов не меньше 2. VII — «гонимые», полу­чившие не меньше 10 отрицательных выборов.

Данная классификация была использована при изу­чении уровней социометрического статуса подростка. Как показали результаты исследования 27 учащихся седь­мого класса наибольшее число подростков вошло в груп­пу, которая находилась на I-ом уровне социометриче­ского статуса — 22 % подростков от всего класса выде­лились в группу «звезды». Данный результат оказался весьма неожиданным, так как в среднем группа статуса «звезды» обыкновенно составляет 10—11% [14], то есть в два раза меньше полученного нами результата. Даль­ше идут группы подростков, которые назывались «пред­почитаемые», «терпимые», а также «изолированные» и «гонимые», они оказались количественно равными и со­ставили по 15% каждая от общего числа учащихся в классе. Меньшее количество учащихся вошло в группы «неоднозначных» (11%) и «незаметных» (7%).

Анализ социоматрицы показал, что в каждой группе, кроме группы «неоднозначных», представлены недисцип­линированные подростки. Неожиданным оказалось и то, что в статусной группе «звезды» наряду с дисциплини­рованными, хорошо успевающими, активно участвую­щими в жизни класса подростками находились и недис­циплинированные подростки. Два недисциплинирован­ных подростка в статусе «звезды» были «закадычными» друзьями — все свободное внеурочное время проводили вместе, являлись «заводилами» шумных компаний, мог­ли «сорвать» урок; пользуясь популярностью, «эксплу­атировали» более послушных и успешных в учебе дру­зей — заставляли делать за себя письменные домашние задания, контрольные работы по некоторым учебным «не­любимым» предметам. Владимир Б. и Астик Г. не скры­вали, что гордятся своим положением «недисциплини­рованных». Высказывания: «Мы не подлизы..., Подума­ешь, опоздали на пять минут... и т.п.» показывали от­крытую браваду подростков нарушениями элементарных норм и правил школьной жизни. Двумя другими подро­стками в статусе «звезды» оказались Елена В. и Елена Г. Обе семиклассницы успешны в учебе с первого клас­са, доброжелательны к одноклассникам, внешне привле­кательны. Между собой одноклассницы не дружат. И вообще в классе друзей нет, говорят, что некогда дру­жить. А ходить на школьные дискотеки неинтересно. В классе для них главное учебная работа. В шумных заба­вах одноклассников не участвуют, осуждения наруши­телям школьной дисциплины не высказывают. Пользу­ются у одноклассников уважением. Вот такие противо­положные по показателям дисциплинированности под­ростки оказались в одной статусной группе. Они одина­ково получили число выборов больше пяти, но вокруг них сгруппировались разные по дисциплинированности подростки. Другие две девочки в статусной группе «звез­ды» — Анжела К. и Карина Э., очень дружны между собой, входят в избранный актив класса, высказывают­ся против нарушителей школьной дисциплины в клас­се, выполняют поручения учителей.

Исследуемые нами уровни социометрического стату­са отражают различный характер включенности школь­ников в межличностные отношения. Не вызывает сомне­ния, что первые три типа статуса («звезды», «предпочи­таемые», «терпимые») свидетельствуют об успешном включении в межличностные отношения в учебной груп­пе, причем лучше быть «предпочитаемым», чем «терпи­мым», и лучше быть «звездой», чем «предпочитаемым»). У всех подростков этих статусов число выборов превы­шает число отклонений.

Во всех статусных подгруппах, кроме «неоднознач­ных», присутствуют недисциплинированные подростки: во II, III, V, VI — по одному подростку. Совсем не подхо­дит название статуса — «незаметные» — Ашоту Б. Он в социометрическом эксперименте получил один выбор и одно отклонение. В результате социометрический статус СС=0, потому подростку определен был статус «незамет­ный». Однако недисциплинированное поведение подрос­тка делает' его очень заметным и запоминающимся: не выполняя учебные задания, постоянно спорит с учите­лями и одноклассниками о несправедливом отношении к себе, выкрикивает на уроках, привлекает внимание к смешным (с его точки зрения) фактам и ситуациям. Вы­ступая на уроках в роли шута, подросток мешает и од­ноклассникам, и учителям. Ашоту Б. очень хочется быть в центре внимания, быть избранным даже со знаком ми­нус. Одноклассники беззлобно относятся к «оригинальным» нарушениям дисциплины подростка и говорят, что он «выступает не за правду, а чтобы себя показать». Видимо потому Ашот Б. оказался в статусе члена группы, с кото­рым не хотят ни дружить, ни враждовать, то есть в ста­тусе «незаметного». Другой подросток в статусе «неза­метный» получил три выбора и три отклонения. Таким образом, также у него СС=0. Андрей Б. — классический «незаметный»: ровный «троешник», пассивный молчун и соглашатель. Так же бесспорным можно считать, что последние два типа («изолированные» и «гонимые») ука­зывают на неуспешную степень включения в группу, где положение подростков седьмого типа («гонимые») явля­ется наихудшим. Что касается сравнения четвертого и пятого типов («неоднозначные» и «незаметные»), то оп­ределить их место в системе межличностных отношений уже не так просто. Так же трудно сказать, что же лучше, быть «неоднозначными» т.е. вызывать противоречивые чувства у сверстников, или быть «незаметным», когда никто из группы не проявляет эмоционально окрашен­ных отношений к подростку. В статусе «неоднозначные» у подростков появляется отрицательный социометричес­кий статус, то есть число отклонений начинает преобла­дать над числом выборов. В данную подгруппу не вошли недисциплинированные подростки. Это дало нам осно­вание считать, что недисциплинированное поведение под­ростка не может вызывать неоднозначного к нему отно­шения. Наряду с отрицательным к нему отношением в среде подростков проявляется и положительное. Социо­метрия показала, что не меньшее число одноклассников хотели дружить с недисциплинированными (и дружили с ними), чем число подростков, которые стремились к взаимодействию с дисциплинированными.

Таким образом, проведенная нами классификация со­циометрических статусов подростков в системе межлич­ностных отношений в учебной группе, позволила выде­лить семь уровней. Каждый из них дает возможность школьному психологу и классному руководителю про­вести количественный и качественный анализ статуса подростка в зависимости от характерных особенностей недисциплинированного поведения школьника.

Для изучения ведущих внутренних факторов, влияю­щих на особенности социометрического статуса подрост­ка, нами были проанализированы индексы оциометри­ческого статуса, которые определялись по формуле:

i - n

Е (Ri⁺ + Ri^-)

Ci = (2),

N-l

где: Ci— социометрический статус,

i — номер члена группы,

Ri — полученные выборы i-ым членом группы,

Е — знак алгебраического суммирования чисел по­лученных выборов i-ro члена,

N — число членов группы.

Социометрический статус мы интерпретировали как субъективную меру влияния личности на группу. В за­висимости от преобладания полученных выборов или по­лученных отклонений социометрический статус получал знак положительный или отрицательный (таблица № 3). Мы предполагали, что таким образом можно будет су­дить о положительном или отрицательном влиянии под­ростка на других, на своих одноклассников.

Однако, как показал качественный анализ получен­ных количественных показателей, в действительности в школьной жизни положительный знак социометричес­кого индекса не является гарантией того, что подросток в статусе" «звезды» является лидером. Действительно, социометрический статус измерял потенциальную спо­собность человека к лидерству. Но в зависимости от на­правленности поведения способность к лидерству может привести к «антилидерству» — вожачеству. Это происходит неизбежно у недисциплинированных подростков, имеющих статус «звезды».

Полученные результаты социометрического исследова­ния недисциплинированного поведения подтвердили час­тично гипотезу дипломной работы — особенности социо­метрического статуса подростка зависят от его недисцип­линированного поведения. Вначале мы предполагали, что это выразится в невозможности занять статус «звезды» для недисциплинированного подростка. Но гипотеза на­шла не количественное, а качественное подтверждение зависимости особенностей социометрического статуса от личностных особенностей поведения подростка.

В статусе «изолированные» Виктор Р. получил наи­меньший индекс. Его СС=-0,27. Анализ наблюдений по­казал, что его недисциплинированное поведение отли­чает крайне выраженное враждебное отношение к одно­классникам и учителям. Еще меньше социометрический статус у подростков на уровне «гонимые». Их поведение в классе приводит к тому, что многие одноклассники, а не они, на самом деле попадают в положение гонимых. Например, Олеся Р. устраивала в классе периодически повторяющиеся «разборки» конфликтов с одноклассни­цами. Искусно создавала вокруг них невыносимые усло­вия скандала. К седьмому классу «жертвами» гонимых становились не только сверстники, но и учителя.

Таким образом, классификация социометрического ста­туса подростков в учебной группе позволила выявить, что преднамеренное нарушение подростком правил школьно­го дисциплинированного поведения, преднамеренное со­здание ситуаций риска оказывало влияние на его поло­жение в дистеме межличностных отношений сверстников в зависимости от его личностных особенностей.

3.7. Количественно-качественные методы анализа результатов психодиагностики

Психодиагностика девиантного поведения в рамках комплексной-программы изучения социально-педагоги­ческой ситуации жизнедеятельности школьников позво­лила собрать многообразные данные, свойственные лич­ности и поведению педагогически запущенных школь­ников. Для того, чтобы полученный материал можно было доказательно использовать в обосновании решения научно-методических задач собственной исследователь­ской и педагогической деятельности, необходима его ста­тистическая обработка.

Например, полученные данные по шкале самооценки Дембо-Рубинштейн необходимо свести в общий прото­кол для первичной статистической их обработки. Реко­мендуется вычисление выборочного среднего. Выбороч­ное среднее значение как статистический показатель представляет собой среднюю оценку изучаемого в диагно­стическом эксперименте психологического свойства. Эта оценка в общем характеризует степень его выраженнос­ти в целом у всей группы испытуемых, которая была подвергнута психодиагностическому обследованию. В данном случае уровень притязаний диагностировался по самооценке разных проявлений: ум, способности, авто­ритет у товарищей, умелые руки, внешность и уверен­ность в себе. Чтобы найти общий показатель уровня при­тязаний (УП) необходимо все показатели по данным про­явлениям сложить и полученную сумму разделить на количество показателей. Сравнение полученной выбороч­ной средней с отдельными показателями изученных про­явлений дает* возможность судить о выраженности УП по каждому из них. С этой же целью иногда предлагает­ся найти медиану. Медианой называется значение изу­чаемого признака, которое делит выборку, упорядочен­ную по величине данного признака, пополам. Рассмот­рим для примера часть протокола, в которой сведены показатели признаков уровня притязания и уровня са­мооценки, полученные в результате психодиагностики школьников с применением шкалы Дембо-Рубинштейн на стажерской практике в школе.

Рассмотрим первый массив данных, расположив его упорядочению: 73, 86, 91, 95, 96, 97. Всего шесть пока­зателей. Средний, который делит эту выборку пополам,

должен находиться между показателями 91 и 95. Чтобы найти медиану, надо (91+95):2=93. Это и есть медиана, она равна 93. Если число показателей нечетное, то ме­дианой является показатель, симметрично делящий всю выборку. Что дает знание медианы? Прежде всего в на­шем случае медиана является общим показателем уров­ня притязаний. Сравнение отдельных показателей УП с медианой дает возможность судить об уровне их сфор­мированное™. Например, у испытуемого под № 1 УП в оценке своей внешности выше медианы на три едини­цы, а в оценке своего авторитета у сверстников на семь таких же единиц ниже. Знание медианы дает возмож­ность сравнивать разные показатели со срединным зна­чением — медианой, а не просто между собой. Были вычислены медианы: 93, 94,5, 75,5, 92,5, 82.

Для сравнения УП разных испытуемых, продиагностированных при помощи одной и той же методики, не­обходимо вычисление выборочной средней. Появляется возможность сравнить уровни притязаний у разных ис­пытуемых по полученным средним величинам: 90, 94,5, 75,2, 88,3, 82,3. На уровне арифметического сравнения, очевидно, что у испытуемого № 3 наименьший уро­вень притязаний и это дает основания утверждать о не­которых личностных особенностях. Хотелось бы предос­теречь начинающих исследователей от поспешных вы­водов только на основании результатов первичного ста­тистического анализа и отметить необходимость даль­нейшей вторичной статистической обработки результа­тов психодиагностики.

Знание медианы и выборочной средней полезно для того, чтобы установить, является ли полученное распре­деление частных значений изучаемого признака (в на­шем случае УП) симметричным и приближающимся к так называемому нормальному распределению. Средняя и медиана для нормального распределения обычно со­впадают или очень мало отличаются друг от друга. В нашем случае такое совпадение наблюдается у показате­лей испытуемых под номерами 2, 3 и 5, а под номерами

1 и 4 разница между значениями медианы и средней значительна. Таким образом, мы установили, что полу­ченное распределение не является нормальным. Если вы­борочное распределение признаков нормально, то к нему можно применять методы вторичных статистических рас­четов, основанные на нормальном распределении дан­ных, В противном случае этого делать нельзя, так как в расчеты могут вкрасться серьезные ошибки, предупреж­дает Р.С.Немов [ т.З. С.33-34].

Обыкновенно в математической статистике при описа­нии метода вторичной статистической обработки имеют­ся или отсутствуют указания на то, что можно его приме­нять только к нормальному или близкому к нему распре­делению. Если такое указание имеется, то необходимо неукоснительно ему следовать и полученные эмпиричес­кие данные проверять на нормальность распределения. Если такого указания нет, то статистика применима к любому распределению показателей признака.

Среди методов вторичной статистической обработки результатов психодиагностики особое распространение получили методы, позволяющие установить:

1. Статистически достоверное различие двух выборок. Например, действительно ли в результате коррекционного воздействия (эксперимента) произошли предпола­гаемые изменения. В этом случае рекомендуется вычис­ление t- критерия Стьюдента для точного установления наличия или отсутствия статистически достоверных различий между средними показателями до и после эк­сперимента. Только в случае достоверного различия мож­но будет сделать определенный вывод о том, что экспе­римент удался. Иногда такой вывод утверждается на ос­новании арифметического сравнения средних величин или сравнения процентных показателей. Для пущей важ­ности строятся диаграммы (благо на компьютере сейчас можно красочно применить способы табличного и гра­фического представления результатов эксперимента), ко­торые внешне как бы подтверждают выводы психодиаг­ностики, но абсолютно недостоверны.

2. Если возникает специальная задача сравнения до и после эксперимента частотных распределений вели­чин, выраженных в процентах, то рекомендуется исполь­зовать х2 — критерий.

3. Для сравнения дисперсии (она характеризует, на­сколько частные значения отклоняются от средней ве­личины в данной выборке) двух массивов полученных данных, чтобы установить различаются ли они, реко­мендуется применять критерий Фишера. Например, мож­но сравнить эффективность коррекционных программ или методов работы с педагогически запущенными школьниками по индивидуальному разбросу оценок по­ведения школьников.

4. Метод корреляции — метод вторичной статисти­ческой обработки, посредством которого выясняется связь или прямая зависимость между двумя рядами экспери­ментальных данных. Его применение дает возможность установить меру влияния одного явления на другое или взаимосвязь между показателями двух разных проявле­ний. Например, для выявлении меры взаимосвязи ин­декса социометрического статуса и показателей недис­циплинированного поведения подростков.

Мы посчитали возможным использование коэффици­ента ранговой корреляции, так как показатели, полу­ченные при психодиагностике социометрического ста­туса подростков и их личностных особенностей, отно­сятся к порядковым, а не к интервальным шкалам. На­пример, для оценки личностных особенностей подрост­ков использовались ответы типа «да», «нет». Затем по­лученные оценки переводились в баллы. Коэффициент линейной корреляции к результатам, полученным та­ким образом, не применим. В этом случае для того, что­бы выявить степень близости ранговых рядов, и исполь­зуется статистический прием вычисления коэффициен­тов ранговой корреляции.

Коэффициенты корреляции мы использовали для того, чтобы выяснить, существует ли взаимосвязь между пе­ременными: особенностями социально-психологического статуса и личностными особенностями недисципли­нированных подростков. Также необходимо было уста­новить ее степень, т. е. тесноту взаимосвязи. Таким об­разом, в нашем варианте для установления взаимосвязи между социометрическим статусом и личностными осо­бенностями недисциплинированных подростков наибо­лее' корректно было использование коэффициента ран­говой корреляции Ч. Спирмена, который определяется по формуле:

R= 1 — 6 Е d² / n (n² — 1) (1),

где: R — коффициент корреляции;

d — разность между рангами сравниваемых объектов;

n — число испытуе­мых или рангов в коррелируемых рядах.

Значение коэффициента корреляции изменялось от — 1 до +1. Величины, лежащие в этих пределах, отражали максимально возможную взаимосвязь сравниваемых переменных. Если бы коэффициент корреляции был ра­вен нулю, то это означало бы, что взаимосвязь отсут­ствует. Положительная корреляционная связь указыва­ла на прямо пропорциональное отношение между двумя переменными, а отрицательная — на обратно пропорци­ональную взаимосвязь. Чем больше абсолютное значе­ние коэффициента корреляции, тем теснее связь между изучаемыми переменными. При значениях коэффици­ентов + 1 можно говорить об отношении тожде­ственности между переменными. При положительном значении +1 наблюдается тождественность прямая, а при отрицательном — обратная, противоположная.

Для начала расчета была составлена сводная таблица всех показателей социально-психологического статуса не­дисциплинированных подростков, полученных в резуль­тате психодиагностики. Затем в таблицу были внесены рассчитанные коэфициенты ранговой корреляции меж­ду индексом социметрического статуса и уровнем при­тязаний, между индексом социометрического статуса и уровнем самооценки, также между индексом социометрического статуса и обидчивостью, мстительностью и враждебностью.

Для расчета коэффициента по формуле (1) предстоя­ло проделать ряд операций. Прежде всего, надлежало табулировать все первичные результаты для определе­ния рангов. Мы начинали с установления ранговой кор­реляции между индексами социометрического статуса (переменная X) и уровнем притязаний недисциплиниро­ванных подростков (переменная У1). Данные этих пере­менных были сведены в таблицу № 2. В таблице № 2 для табулирования этих первичных результатов в 1 строке были выписаны номера испытуемых в классном журна­ле, во 2-й и 3-й строках — полученные ими суммы бал­лов по первой методике (переменная X) и по второй (пе­ременная У1). У1 — это показатели переменной — «уро­вень притязаний».

Затем каждому первичному результату присваивался ранг следующим способом.

Таблица № 1.

Взаимосвязь социометрического статуса и личностных особенностей