Анализ и обобщение опыта перехода к демократии различных стран позволяет выделить несколько типичных образцов, моделей этого процесса. Классической моделью считают британский вариант демократизации. Его суть состоит в постепенном ограничении монархической власти, расширение прав граждан и парламента. Вначале подданные получают гражданские права, затем политические и самые последние – социальные. Постепенно ограничиваются и отменяются избирательные цензы. Парламент становится высшей законодательной властью и контролирует правительство. Такую модель называют линейной демократизацией, поскольку она означает постепенное, однонаправленное расширение демократии.
Первая — линейная или классическая модель, примером которой может быть развитие Великобритании, а также стран Северной Европы. Для этой модели характерно последовательное решение задач демократизации, обеспечивающее ее необратимость. Классическая модель перехода к демократии представляет собой процесс постепенной трансформации традиционной политической власти, расширение прав и свобод граждан, возрастание степени их политического участия. Своеобразным индикатором, показывающим степень продвижения той или иной страны по пути демократизации, служит роль и место законодательной власти (парламента) в структуре политических институтов общества. При завершении этого процесса, то есть тогда, когда создана стабильная демократическая система, институты парламентской демократии становятся ее важнейшей и неотъемлемой частью. Неважно, какая именно форма государства и соответствующая ей модель разделения властей имеет место, главное, чтобы парламент обеспечивал представительство интересов всех социальных групп, имеющихся в обществе, оказывал реальное воздействие на принятие политических решений. Там, где становление парламентской демократии происходило без революционных потрясений, оно отличалось, как правило, плавностью и постепенностью. Примером могут служить наиболее стабильные демократические государства современности — страны Северной Европы. В каждой из них на утверждение принципов парламентаризма и формирование демократических избирательных систем ушло около 100 лет. Так, в Норвегии парламент (стортинг) был создан в 1814 г., принципы парламентаризма в политической системе утвердились в 1884 г., избирательное право для мужчин было введено в 1898 г., а для женщин — в 1913 г. В Швеции риксдаг в своем нынешнем виде появился в 1809 г., дважды — в 1866 и в 1974 гг. — существенно реорганизовывался, избирательное право стало всеобщим для мужчин в 1909 г., для женщин — в 1921 г. Несколько иначе складывалась ситуация в Дании, где парламент впервые появился в 1834 г. Там очень быстро утвердилось всеобщее избирательное право для мужской части населения — в 1849 г., а вот женщины получили его только в 1915 г. Похожие тенденции обнаруживает политическое развитие Исландии. Для всех вышеперечисленных стран постепенность и последовательность демократических изменений обеспечила в дальнейшем их политическую стабильность.
От линейной модели существенно отличается циклическая. Она предполагает чередование демократических и авторитарных форм правления при формальном позитивном отношении к демократии политической элиты. В этом случае избранные народом правительства либо свергаются военными, либо сами узурпируют власть, опасаясь ее потерять, сталкиваются с растущей непопулярностью и сильным противостоянием оппозиции. При циклической модели авторитарные и демократические институты могут соседствовать друг с другом, например, существование парламента совмещается с закреплением особой роли военных в государстве. Такой переход к демократии обычно бывает затяжным и трудным. Он свидетельствует о недостаточной зрелости предпосылок демократии и, особенно, о ее слабой политической культуре, не укоренной в обществе. В этом примере показательны страны Латинской Америки, Африке, Азии (Аргентина, президент Перон (1946-55, 1974-76) в 1989 вновь избран президент). Выделение этой модели первоначально было основано на обобщении опыта стран Латинской Америки. Во многих из этих государств были сделаны первые попытки перехода к демократии еще в XIX в., сразу же после освобождения от испанского колониального господства. Однако в большинстве латиноамериканских стран стабильных демократических режимов так и не сложилось. Часто демократическое правление прерывалось военными переворотами и установлением военных диктатур, но нередки были и случаи авторитарного перерождения гражданских режимов. Периоды авторитаризма сменялись периодами демократизации, и наоборот. Такое циклическое развитие было следствием того, что переход к демократии в странах Латинской Америки не подкреплялся адекватными социально-экономическими и социокультурными факторами. Начиная с 60-х гг. XX в. печальный латиноамериканский опыт повторяли многие вновь возникающие государства Азии и Африки, в которых периоды демократического и авторитарного правления постоянно сменяли друг друга.
Более перспективной в сравнении с циклической моделью является диалектическая. Она также характеризуется нестабильностью переходных политических режимов. Однако ее существенное отличие заключается в том, что переход к демократии осуществлялся под влиянием уже достаточно созревших внутренних предпосылок: индустриализации, многочисленного среднего класса, достаточно высокого образовательного уровня, рационализации и индивидуализации массового сознания. Приходящие на смену демократическим режимам авторитарные, вновь сменялись демократическими, потому что были не состоянии справиться со сложными задачами государственного управления. После установления демократических режимов стабилизировалась положение в стране. Италия Греция, Испания, Австрия. Третья — диалектическая модель, имевшая место в Германии и Италии, а также в Испании, Португалии и Греции. Всем этим странам удалось в свое время довольно далеко продвинуться по пути политической модернизации. Однако демократические изменения не стали необратимыми. Победившие в этих странах тоталитарные и авторитарные политические режимы перечеркнули развитие демократических институтов. Происшедшее впоследствии возвращение к демократии можно рассматривать как «отрицание отрицания», поэтому подобный путь демократического развития и получил название «диалектического».
2. Предпосылки демократизации и пути ее реализации