То, что я написал, подразумевает определённые допущения и точки зрения на функционирования организаций. Прежде чем двигаться дальше, необходимо сформулировать эти мнения более чётко и ясно. Я начинаю с группаналитической позиции, но также заимствую ряд других точек зрения для установления когерентной структуры, в пределах которой буду рассматривать организационное отражение/зеркало.
Группаналитическая перспектива. Групповой анализ является в сущности клинической теорией. Он относится в основном к групповой психотерапии, с применением для супружеской и семейной психотерапии (Behr, 1988; Skynner, 1987), но не имеет организационного эквивалента. Foulkes, тем не менее, проявлял интерес к более широким социальным структурам и институтам, признавая их как "колосальные силы, проникающие в индивидуальность до самого ядра". Это отражает влияние Франкфуртской Школы Социологии и связи Foulkes'а с N. Elias,, чья концепция "придания формы" является классической формулировкой взаимозаменяемости и структурного отражения социальных явлений Также развитие группаналитических культуральных исследований (Bosse, 1985; Brown, 1992; Le Roy, 1994)способствует появлению ростков структуры для организационного применения, поскольку рассматривается вопрос происхождения и влияния более широких социальных структур.
В последующемя попытаюсь прояснить моё восприятие связи между групповым анализом и исследованием организаций. На меня влияет тот факт, что групповой анализ происходит из разных источников - психоанализ, гештальт-теория, социальная психология и системные теории. Это предоставляет ему (групповому анализу)гибкий подход, который способен генерировать многоперспективную картину, которая, я верю, необходима для понимания комплексности организационной жизни. Я считаю следующие группаналитические принципы наиболее подходящими для изучения организаций: уровни группы, групповая матрица, внутренние-внешние взаимоотношения, локация/месторасположение, сеттинг/обстановка, коммуникация, отношения "индивидуум-группа" и отражение/зеркальность.
Уровни группы. Foulkes (1964) описал группу как содержащую в себе 4 уровня функционирования:
1. текущий уровень - относится к объективным аспектам группы в существующем контексте;
2. переносной уровень - относится к активации прошлых взаимоотношений, которые воплощаются в настоящий опыт, особено в межличностной сфере;
3. проективный уровень - относится к приписыванию, возникающему из бессознательных явлений, которые влияют на перцептивные процессы в группе;
4. архаический уровень - относится к мифологическим темам, вызываемым, в свою очередь, просачивающимся в групповые процессы.
Эта четырёхсложная концептуализация является высокоприменимой к организациям, в которых существует конфигурация поверхностных и глубоких структур, и в которых внешние и внутренние явления постоянно взаимодействуют. Каждый из уровней, описанных выше, предполагается в других психоаналитических подходах к организациям, но всеобъемлющая схема обеспечивает полезной и интегративной системой для ссылок.
Групповая матрица. Групповая матрица является, возможно, единственным наиболее важным группаналитическим понятием. Это объединяющее понятие, которое описывает тотальность группы как эмпирического процесса, имеющего пространственный, исторический, современный и связанный с развитием аспекты. Foulkes (1964:292) описывал его как "гипотетическую паутину коммуникаций и взаимопересечений в данной группе, общую, разделяемую всеми основу, которая в конце концов определяет смысл и значимость всех событий и на которую опирается всё общение, вербальное и невербальное"
Современные групповые аналитики подчёркивают материнскую, генеративную природу матрицы. James (1994:230) описывает её как "место или среду, в которой что-то порождается, производится или развивается". Существует также всё возрастающее признание негативных и потенциально деструктивных аспектов матрицы (Nitsun, 1991, 1996; Progers, 1990; Roberts, 1993). Эти комплементарные точки зрения на матрицу как одновременно креативную и деструктивную, приводит к диалектической перспективе группы, что относится и к организациям, которые так часто колеблются между креативным и деструктивным. В целом, понятие групповой матрицы может быть значительно расширено для организаций в форме организационной матрицы, которая также имеет подобные качества включения в себя, удержания, как и групповая матрица, но также имеет похожие склонности к болезненным и деструктивным процессам.
Связь групповой матрицы и взгляда на группу как целое Foulkes, 1948, 1964; Pines, 1994), является концепцией, которая разделяется некоторыми альтернативными групповыми теоретиками (Agazarian, 1989; Bion, 1961). Их отношение к организациям такое, что можно рассматривать организацию как "группу групп" (Astrachan and Flynn, 1976), в то же время превосходящую совокупность индивидуумов и подгрупп в пределах неё.
Внутренние и внешние взаимоотношения. Групповой анализ выделяется по его подчёркиванию неотделимости внутренней и внешней реальности. Многое из этого относится к взаимоотношениям "индивидуум-группа". Foulkes доказывал, что индивидуальность является абстракцией: каждый человек глубоко внедряется в социальную матрицу и поэтому существует неизбежное соответсвие между интрапсихической и внешней реальностью (Cohn, 1996; Diamond, 1996).
Эта точка зрения имеет важное значение для нашего понимания организаций. Организационный мир обычно описывается в дискретных частицах - частях, которые могут быть отделены, проанализированы, и на которые можно влиять. Не считая того, что групповой анализ помогает нам рассматривать организацию в целом, он предлагает перспективу рассмотрения организации как скопления взаимозависимостей, в которых каждая включает и обнаруживает другую, от внешних к внутренним уровням оргснизации, от поверхностных к глубинным и снова обратно.
Локация. В условиях детального рассмотрения организационного функционирования, понятие Foulkes (1948, 1964) является полезным. В групповом анализе группа рассматривается как имеющая конфигурацию "фигура-фон", которая флюктуирует и перемещается в продолжительных циклах. Пониманию отношений "фигура-фон" помогает понятие локации, т.е. идентификации точек, на которых происходит особая групповая динамика или проблема. Это полезно при рассмотрении организаций. Степень сложности в организациях часто скрывает точку происхождения и проявлений отдельных трудностей. Локация может помочь прояснить и проконтролировать течение организационной жизни.
Сеттинг. Групповой анализ постоянно подчёркивает сеттинг группы, т.е. её физическое и социальное окружение. как имеющее продолжительное влияние на групповое развитие. Это являетс яаспектом текущего уровня группы, описанного выше как части четырёхсложной классификации групповых уровней. Foulkes (1948) рассматривал это как настолько важное, что что описывал главную функцию дирижёра как быть тем, кто осуществляет динамическое администрирование: охраняя и усиливая границы группы для обеспечения её целостности в пределах её сеттинга.
Эти взгляды непосредственно переносимы в организации. Организацию можно рассматривать как внедрённую в её обстановку или, используя более широкий термин, в её контекст. Это примыкает от её локального контекста, в границах географии сообщества, к более широкому контексту политической и экономической реальности. это нужно держать в уме, когда рассматриваешь организационную функцию, посокльку влияния со стороны внешнего контекста постоянно приходят в столкновения с развитием организации.
Коммуникация. Как форма психотерапии, групповой анализ в большой степени является "лечением разговором". Поэтому неудивительно, что Foulkes характеризовал коммуникацию как групповой процесс и поднимад его до высокого уровня важности. Он стремился к коммуникациям в группе в демократическом духе, рассматривая это как практически синоним писхотерапии. Это представление стало чем-то вроде трюизма - очевидно и то, что коммуникация происходит в группах, и то, что она является фундаментальным требованием психотерапии - но адаптируя снова наши организационные линзы, понятие является полезным напоминанием места коммуникаций в рабочих группах. Заявление, сделанное Pines (1996:329)не при описании организации как таковой, тем не менее может быть применимо к ним:
"В пределах организации группа людей является организованной системой, поддерживаемой и изменяемой потоком смысловой информацимм (коммуникации)между её членами. Это групповая матрица, коммуникационные каналы, которые связывают и соединяют членов вместе."
Это также напоминает о том, что часто упускают в организациях. Коммуникация в организациях часто бывает ригидной, иерархичной, подавляющей, отрицающей или искажённой. Дисфункциональное отражение само по себе является примитивной формой коммуникации в отсутствии более отчётливой коммуникации.
Взаимоотношения "индивидуум-группа". Хотя связь между индивидуальностью и обществом постоянно подчёркивается, индивидуум сам составляет точку фокального интереса в групповом анализе. В отличие от других "группа-как-целое"-подходов, особенно подхода Bion (1961), который минимизировал значение индивидуальности (поскольку все динамические процессы рассматриваются как продукт общей групповой целостности), групповой анализ стремится никогда не терять из виду индивидуальность. Как отмеченно выше, подчёркивается взаимозависимость индивидуума и группы и ищется способ усилить это взаимоотношение. я вижу это как гуманный и психологически надёжный аспект группового анализа, который переносится по смыслу к организационной структуре. Также очень часто в организациях и институтах индивидуум теряется из виду. Это может быть понято, учитывая комплексную тотальность организаций, и тем не менее, является фундаментальной причиной для отчуждения и маргинализации, так часто переживаемых в организациях. Это является вопросом ценностей, которые могут наполнить процесс консультирования: стоит ли и как перевести индивидуальность назад в поле зрения.
Отражение/отзеркаливание [mirroring]. В конце концов, существует группаналитическое понятие зеркального отражения или "феномен зеркала", которое является ключевым для рассмотрения в этой статье и формирует основу организационного отражения. Из-за того, что это понятие является центральным и также фактически имеет разнообразие значений при использовании разными теоретиками, оно упомянуто здесь только для того, чтобы рассматривать его более интенсивно в последнем разделе.
Резюме. Группаналитический подход, который более привычно ассоциируется с групповой психотерапией, имеет очень непосредственное отношение к пониманию организаций. Не только принципы функционирования группы применимы к организациям, помогая создать широкую картину организационной матрицы в целом, но он включает систему ценностей относительно открытости и коммуникации в твёрдо поддерживаемой системе, которая может вести консультативный процесс.