1. Определение понятия «личность»
2. Исследование структуры личности. Рассмотрение отдельных компонентов структуры личности и их взаимодействия.
3. Исследование психологических механизмов личностных изменений
4. Исследование внутренних и внешних факторов, определяющих формирование и развитие личности.
5. Исследование факторов, определяющих поведение личности (в том числе – мотивации).
6. Исследование психологических механизмов межличностного взаимодействия (в том числе и психотерапевтического)
7. Выявление и исследование факторов формирования особенностей личности (индивидуальности)
8. Исследование гендерных особенностей личности
9. Исследование механизмов интеграции компонентов личности, т.е. формирования личностной целостности.
10. Теоретическое обеспечение социальной психологии, социологии, психотерапии, педагогики, управления и проч.
МЕТОДЫИССЛЕДОВАНИЯ В ПСИХОЛОГИИ ЛИЧНОСТИ
1. Метод наблюдения
1.1 Простое наблюдение – несистематизированное. Наблюдатель обращает внимание прежде всего на то, что его интересует в контексте темы исследования.
1.2 Естественное наблюдение – систематизированное. Результаты могут исказить предубеждения и ожидания наблюдателя, направляющие его внимание. Кроме того, само присутствие наблюдателя может влиять на ход наблюдаемых событий. Нет и возможности управлять переменными, что вынуждает исследователя выжидать подходящую ситуацию.
2. Метод анамнеза (лонгитюдное наблюдение) – изучение поведения человека в течение продолжительного периода времени, предшествующего исследованию. Метод не содержит процедуры проверки предполагаемых причинно-следственных связей. Здесь возможны искажения, обусловленные личными пристрастиями или предубеждения исследователя.
|
|
3. Корреляционный метод – установление взаимосвязей между количественно измеримыми переменными (например, тревожность можно измерить с помощью шкалы самооценки тревожности, а точность выполнения некоторого задания также можно измерить). Можно определять связи между переменными, полученными в естественных условиях реальной жизни на больших массивах данных, обеспечивающих достоверность результатов. Недостатки метода: (1) метод не выявляет причинно-следственные связи; (2) связь может быть причинно обусловлена не рассматриваемой в исследовании третьей переменной.
4. Экспериментальный метод – единственный способ достоверно установить причинно-следственные связи. Выделяется произвольно изменяющаяся независимая переменная и гипотетически предполагаемая зависимая переменная. Важно устранить (нейтрализовать) все факторы помимо независимой переменной, которые могут повлиять на зависимую переменную. Для этого может использоваться рандомизация – определение объекта или условий эксперимента случайным образом, например, при помощи генератора случайных чисел. Использование экспериментальной (получающей специальное воздействие) и контрольной (не групп получающей специальное воздействие). Различие между двумя группами заключается лишь в одном факторе, который и является независимой переменной. Экспериментальный метод позволяет выялять причинно-следственные связи. Однако некоторые проблемы исследовать экспериментально неэтично. Неэтичны также обманы, часто используемые в экспериментальных целях. Искусственность условий эксперимента может вызывать сомнение в применимости их результатов к реальной жизни. Возможны артефакты: знание об участии в эксперименте может повлиять на поведение испытуемых наряду с независимой переменной. Искажение может вносить также подсознательное стремление испытуемого подыграть ожидаемому (в его понимании) результату эксперимента. Источником ошибки могут быть также пристрастия и предубеждения экспериментатора.
|
|
5. Тестирование
6. Интервью
7. Самоотчёты – наиболее широко используемые методы
8. Проективные методы
9. Моделирование
Сравнение методов исследования – см. с.76 Хьела и Зиглера.
Литература:
1. Анохин П.К. Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. / П.К. Анохин — Горький, 1935.
2. Асмолов А.Г. Психология развития личности: культурно-историческое понимание развития человека. / Александр Асмолов. – 3-е изд., испр. и доп.- М.: Смысл: Издательский центр «Академия», 2007. – 528 с.
3. Балл Г.А., Мединцев В.А. Личность как модус культуры и как интегративное качество лица. // Мир психологии. – 2010, № 4, с. 167-178.
4. Берн Э. Игры, в которые играют люди: Психология человеческих взаимоотношений. Люди, которые играют в игры: Психология человеческой судьбы. / Общ. Ред. М.С. Мацковского. – М.: Прогресс, 1988. – 400 с.
5. Бехтерев В.М. Личность и условия её развития и здоровья. // (А) В сб.: Бехтерев В. М. Проблемы развития и воспитания человека: Избр. психол. тр. / под ред. Брушлинского А. В. и Кольцовой В. А.; сост. и коммент. В. А. Кольцовой; Акад. пед. и соц. наук, Моск. психол.-соц. ин-т. — М.: Изд-во "Ин-т практ. психологии"; Воронеж: НПО "МОДЭК", 1997. — 416 с. // (Б) В.М. Бехтерев. Объективное изучение личности. Т. 2. / Под ред. Г.С. Никифорова, Л.А. Коростылёвой. – СПб., 1999.
6. Братусь Б.С. Аномалии личности. – М.: Мысль, 1988. – 301 с.
7. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. – 2-е изд., испр. и доп. – М. Политиздат, 1990. – 494 с.
8. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М. Изд. группа «Прогресс», «Универс», 1994. – 480 с.
9. Ухтомский А. А. Доминанта и интегральный образ. — М.,1924.
10. Ухтомский А. А. Доминанта. Статьи разных лет. 1887-1939. — СПб.: Питер, 2002. — 448 с.