Важной задачей, которая встает перед разработчиками социальных программ, является выбор целей. При кажущейся простоте принятия данного решения разработчика ждут здесь существенные трудности, своеобразные “подводные рифы”.
Прежде всего, следует правильно и точно сформулировать проблему, которая должна решаться с помощью социальной программы. Формулировка проблемы - это описание разрыва между современным состоянием управляемой социальной системы и желаемым будущим состоянием. При этом перед разработчиками встает новая задача - обоснование желаемого состояния управляемой системы. Что выбрать в качестве эталона? Как обосновать желаемый уровень социального развития? Как формализовать в программных терминах желаемое состояние управляемой системы, если многие социальные характеристики носят качественный или субъективный характер?
Проблема целеполагания в социальных программах чаще всего решается с помощью двух “классических” подходов: генетического и нормативного. Генетический подход основывается на логике развития “от наблюдаемого настоящего к будущему через устойчивые сформировавшиеся закономерности прошлого”. При нормативном подходе в основу цели кладется количественно определенное желаемое состояние отдельных элементов социальной системы. Такой подход к целеполаганию предусматривает наличие набора некоторых эталонов, установленных на основе различных объективных и субъективных критериев и факторов.
Нынешний переходный этап в развитии российского общества принципиальным образом затрудняет применение обоих вышеуказанных подходов.
Трудность использования генетического подхода связана, во-первых, с принципиально новым характером проблем, стоящих перед российским обществом (например, необоснованно быстрая социально-доходная дифференциация общества), во-вторых, со стремлением правящей элиты принципиально изменить ход многих социальных процессов (например, устанавливать новые отношения собственности), в-третьих, с латентным, скрытым характером многих социальных процессов, усугублявшимся отсутствием какой-либо социальной информации, не дающим возможности проследить корни и тенденции развития нынешних обостряющихся и подробно описываемых социальных проблем (речь, прежде всего, может идти о криминализации общественного сознания, массовом отрицании правовых основ, причем корни этого явления кроются в развитии “двойной” морали на предыдущих этапах истории нашего общества).
Следует отметить еще два барьера на пути применения генетического подхода в социальном программировании.
Первый из них - это дискредитация многих целевых установок общественного развития, носивших пропагандистский, демагогический характер. К числу таковых можно отнести целевые установки по достижению здорового образа жизни через насильственно насаждаемую трезвость; установки на расцвет культуры и искусства в условиях жесткой партийной цензуры и подавления свободы творчества. Руководствуясь известной народной мудростью, разработчики нынешних социальных программ тщательно “дуют на воду”, всячески избегая вторжения в скомпроментированные сферы социального управления.
Второй барьер у современных разработчиков социальных программ для применения генетического подхода - это нерешенность многих социальных проблем даже при более активном государственном регулировании (так, несмотря на всевозможные плановые и программные установки, в рамках директивного управления осталась практически нерешенной продовольственная проблема). Поэтому генезис и прежние пути решения подобных проблем приобретают в нынешних условиях совершенно иное значение.
Применение нормативного подхода основывается на патерналистском постулате, наделяющем государство в лице конкретных управляющих органов неким высшим знанием того, как должны развиваться те или иные социальные процессы и каково должно быть наиболее целесообразное социальное и потребительское поведение отдельных членов общества.
Недостатки, затрудняющие использование нормативного подхода при разработке современных социальных программ, вполне очевидны. Это, во-первых, неопределенность границ желательного государственного вмешательства в развитие социальных процессов, тем более с помощью такого “жесткого” инструмента, как нормативный метод. Очевидно, что границы целесообразного применения данного метода значительно сузились по мере развития чисто рыночных отношений в некоторых отраслях социальной сферы (примером может служить совершенно иная роль государства и иные цели применения нормативного метода при решении пресловутой продовольственной проблемы).
Во-вторых, нормативный подход несет в себе определенную “механистичность”, не учитывающую все нюансы общественного развития. По существу нормативный метод являлся попыткой применить в управлении социальным развитием те же принципы, что и в технико-экономическом управлении производством.
В-третьих, нормативный метод практически не учитывал инвариантность в решении многих социальных проблем. Это связано с тем, что в условиях огосударствления всех форм общественной жизни государство резко ограничивало количество способов и вариантов удовлетворения общественной потребности (например, газеты и журналы можно было получать по подписке только через почтовые отделения; неполное среднее образование было доступно практически только по месту жительства и т.п.) В таких условиях облегчалось применение нормативного подхода, что абсолютно не соответствует многовариантному характеру решения социальных проблем на современном этапе.
В-четвертых, при разработке социальных нормативов использовался целый ряд ресурсных ограничений, которые невозможно учесть в условиях инфляционной экономики, смены форм собственности и прочих “тектонических” изменениях в социально-экономической ситуации.
Таким образом, учитывая трудности применения традиционных подходов к установлению целей социальных программ, на повестку дня встают вопросы возможности и целесообразности применения аналогового подхода.
Аналоговый подход предусматривает критическое осмысление и перенос отдельных эталонов социально-экономического развития зарубежных стран в конкретных исторических условиях в качестве желаемых и возможных перспектив развития других стран. Следует подчеркнуть, что вся история человеческой цивилизации буквально пронизана примерами применения осознанно или спонтанно, добровольно или насильственно, механически или критически различных социальных аналогов. Кодекс Наполеона лег в основу большинства европейских правовых систем; прусская система образования стала эталоном не только для России, но и для многих других стран; идеи английской системы благотворительности и социальной защиты используются на протяжении нескольких столетий во многих странах. Особенно сильно единые социальные эталоны проникают в общественную жизнь религиозных государств, например многих мусульманских, где Коран строго регламентирует многие ее стороны. В последние десятилетия вследствие взрывного характера информатизации всего мирового сообщества существенно облегчился процесс внедрения в общественное сознание иностранных эталонов социальной жизни.
Запланированное еще в середине нынешнего столетия теоретиками “Ра/х Americana” идеологическое проникновение в зарубежные страны достаточно успешно осуществлялось практически на всех континентах. Этому способствовало не столько удачное решение тех или иных социальных проблем, сколько тотальное информационное давление посредством кино, радио, телевидения, компьютерных и иных современных технологий. Это позволило создать некий ореол вокруг “американского образа жизни” в умах уже нескольких поколений жителей самых различных стран. Признавая прогрессивность многих американских социальных инноваций, прежде всего связанных с активизацией всех форм общественного самоуправления, необходимо отметить, что мировое сообщество нуждается в выработке механизма критического анализа активно пропагандируемой американской социальной модели.
Представляется проблематичным широкое применение аналогового метода в социальном программировании в современных российских условиях. Огромное количество специфических факторов делают реальностью особый российский путь к цивилизованному обществу. Наличие в обществе поляризованных социальных, доходных, политических групп, многообразие народов и религий, региональные различия, исторический опыт и историческая обусловленность многих социальных процессов делают современное российское общество поистине уникальной, неповторимой системой.
Наиболее приемлемым вариантом адаптации зарубежного социального опыта в современных российских условиях является использование для установления целей так называемого “сценарного метода”.
Данный метод, широко используемый в прогнозировании, основывается на логическом анализе тенденций. Новыми же элементами анализа, которые вносит сценарий, являются систематизация в изучении тенденций, масштаб исследования, степень его подробности.
С помощью сценария можно достаточно четко определить цель развития программируемой системы; выявить основные факторы, влияющие на развитие социальной системы, и сформулировать критерии для оценки ее развития. При составлении сценария используются имитационные модели, методы анализа перекрестного влияния и генерации идей. Несмотря на широкое использование экономико-математических методов в процессе разработки сценария и его верификации (проверке на точность), наиболее часто сценарии носят вербальный, описательный характер.
Специалисты следующим образом характеризуют методические проблемы, которые стоят на данном этапе разработки социальных программ:
" необходимо четко определить структуру сценария и круг вопросов, которые должны быть в нем освещены;
• организовать тесное взаимодействие лиц, принимающих решения, и экспертов при подготовке сценария;
" описать структуру изучаемой предметной области и динамику ее развития при заданных условиях и ресурсных ограничениях1.
Важной проблемой целеполагания в социальных программах является квантификация целей. В большинстве социальных программ целевые показатели носят качественный характер, без четкой количественной определенности. Подобного рода целевые установки не дают возможности строго отслеживать ход выполнения социальных программ, способствуют субъективизму и волюнтаризму в оценке конечных результатов реализации программы. С другой стороны, в большинстве социальных программ наблюдается картина, когда генеральная цель программы формулируется на качественном уровне, а в качестве подцелей устанавливается весьма широкий набор показателей самого разного уровня и значения. Подобные слабоструктурированные и неранжированные наборы показателей не дают возможности создать объективную картину о степени решения проблемы, охваченной социальной программой. Наиболее целесообразным является наряду с качественной характеристикой цели определение нескольких ключевых количественных показателей, отражающих суть решения проблемной ситуации. Число таких показателей должно быть относительно невелико и необходимо, чтобы они были достаточно емкими и информативными.
1Шиган Е.Н., Остапюк С.Ф. Целевые комплексные программы в здравоохранении. - М.: Медицина, 1988.- С. 12.
Вопросы для самопроверки
1. В чем состоят новые трудности в применении генетического подхода при разработке целей социальных программ?
2. Как могут преодолеваться недостатки нормативного подхода к целеполаганию в социальных программах?
3. Каковы предпосылки применения аналогового подхода в социальном программировании?
4. Как с помощью сценарного метода можно решить проблему квантификации целей социальной программы?