Правоприменительная практика имеет дело в большей степени с умышленными преступлениями в силу их распространенности. Однако, сегодня число преступлений, совершаемых по неосторожности, постоянно возрастает (при нарушении специальных правил в сфере использования техники, экологические преступления). В связи с этим проблема уголовной ответственности за неосторожные преступления приобретает все более важное практическое значение.
Неосторожность –это особая форма вины, т.е. особая форма психического отношения виновного к вредным последствиям совершенного им действия или бездействия. По неосторожности могут быть совершены лишь преступления с материальным составом, т.е. в объективную сторону которых входят определенные предусмотренные, уголовным законом общественно опасные последствия. В УК РФ п редусмотрены два вида неосторожности- легкомыслие и небрежность.
В соответствии с ч.2 ст.26 УК РФ преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий свое действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение.
Психическое отношение лица к последствиям содеянного, совершившего преступление по легкомыслию, складывается из интеллектуального и волевого моментов. Интеллектуальный момент характеризуется тем, что лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия. Волевой момент характеризуется неосновательным расчетом на предотвращение этих последствий. Так, водитель, управляя автомобилем, превышает дозволенную скорость и в силу этого не успевает в определенный момент затормозить, вследствие чего сбивает пешехода, причиняя ему смерть (ч.2 ст.264 УК).
Законодательная формулировка легкомыслия по своему интеллектуальному моменту близка с интеллектуальным моментом умысла, особенно косвенного. В обоих случаях лицо предвидит наступление общественно опасных последствий свое деяния. Однако, предвидение, употребляемое при описании умысла, отличается от этого же понятия, используемого при описании легкомыслия как неосторожной разновидности вины. Это отличие заключается в характере предвидения.
При умысле (прямом или косвенном) предвидение носит конкретных характер, а при легкомыслии- абстрактный. Это означает, что при умысле виновное лицо предвидит, что неизбежный или возможный результат наступит именно от его конкретного действия (бездействия), совершаемого в данный момент, в определенной обстановке и при определенных обстоятельствах (например, лицо нанося удар ножом в грудь, предвидит, что именно этот удар (его удар), удар данным ножом может причинить смерть конкретному потерпевшему). Совсем иным содержанием обладает интеллектуальный момент при преступном легкомыслии. Лицо абстрактно предвидит наступление преступных последствий своего действия (бездействия) (так, водитель автомашины, превышающий дозволенную скорость, вообще (в принципе) предвидит, что это может привести к столкновению с пешеходом). И это предвидение носит не конкретный, а именно общий, т.е. абстрактный характер. Лицо, предвидя указанные опасные последствия вообще (в принципе), исключает их наступление в своем конкретном случае. Оно считает, что такие последствия наступают при сходнях обстоятельствах у других водителей, а с ним такого не случится, так как он надеется на свой опыт, а поэтому подобное не произойдет (т.е. он избежит столкновения с пешеходом и причинения ему вреда).
Однако главное отличие легкомыслия от умысла (в первую очередь от косвенного) заключается в волевом моменте. Последний при легкомыслии как разновидности неосторожной вины характеризуется тем, что лицо без достаточных к тому оснований рассчитывало на предотвращение общественно опасных последствий своего деяния т.е. легкомысленно рассчитывало на их предотвращение. В отличие от косвенного умысла воля лица при преступном легкомыслии направлена на предотвращение преступных последствий своего действия или бездействия. Лицо рассчитывает на конкретные реальные обстоятельства, которые, по его мнению, способны предотвратить наступление преступного результата (так, возвращаемся к ранее приведенному примеру, водитель рассчитывает на свое профессиональное мастерство, на свой продолжительный безаварийный опыт вождения автомобиля, на ее исправное техническое состояние, на хорошее состояние дорожного покрытия и т.д. Но, к сожалению (несмотря на эти надежды), в конкретной ситуации такой расчет оказывается ошибочным, водитель допускает наезд на пешехода и причиняет ему смерть). Ошибочность расче та, неосновательность, превращает подобное психическое отношение к последствиям совершенного деяния в преступное легкомыслие, а само деяние в преступление.
Второй разновидностью неосторожной вины является преступная небрежность.
В соответствии с ч.3 ст.26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.
Интеллектуальный момент преступной небрежности резко отличается от интеллектуального момента как умысла (прямого и косвенного), так и преступного легкомыслия. При преступной небрежности лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего поведения. Таким образом, интеллектуальный момент этой разновидности неосторожной вины характеризуется отсутствием в сознании виновного оценки своего поведения как общественно опасного. Поэтому сущность вины в данном случае заключается не в интеллектуальном, а в волевом моменте, ибо только в связи с волевым моментом данное психическое отношение получает уголовно-правовую оценку.
Волевой момент преступной небрежности характеризуется двумя критериями- объективным («должно было ») и субъективным («могло их предвидеть ») наступление вредных последствий. Объективный критерий, это обязанности лица, основанные на законе, профессиональный статус лица, общепринятые правила общежития, жизненный опыт. Все это предполагает предвидение лицом наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия.
Установление одного лишь объективного критерия еще не превращает психическое отношение в преступную небрежность как разновидность неосторожной вины. Для этого необходимо установление субъективного критерия. Субъективный критерий означает уже индивидуальную способность конкретного человека (если для этого требуются специальные познания, то конкретного врача, инженера, электромонтера) предвидеть наступление преступных последствий (« могло их предвидеть »). Имеется в виду, что лицо могло предвидеть наступление вредных последствий в силу личных качеств, квалификации и особенностей обстоятельств, при которых было совершено общественно опасное деяние, приведшее к преступным последствиям.
От преступной небрежности следует отличать так называемый случай, т.е. невиновное причинение вреда (случай или казус).
Невиновное причинение вреда в уголовном праве принято называть случаем (несчастным случаем, казусом). Действующий закон закрепляет понятие несчастного случая в ст. 28 УК, указывая при этом на отсутствие как умышленной, так и неосторожной вины: «Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть».
Случай характеризуется отсутствием либо обоих критериев преступной небрежности (объективного и субъективного), либо одного из них.
Случай (казус) в отличие от вины следует считать не психическим отношением лица к содеянному (его не существует), а особым психическим состоянием лица, действующего (или бездействующего) в той или иной обстановке, исключающим общественную опасность содеянного им.
Особый вид несчастного случая предусмотрен ч.2 ст.28 УК РФ: «Деяние признается также совершенным невиновно, если, лицо его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия свих психофизиологических качеств требованиям эктремальных условий или нервно-психическим перегрузкам».
Данное правило не распространяется на те случаи, когда общественно опасные последствия возникли по вине самого лица (так, в случае сокрытия им своих психофизиологических недостатков, препятствующих выполнению данного рода деятельности или профессии, занятия обманным путем соответствующей должности, требующей специальных знаний, навыков и подготовки, а также в случае добровольного приведения себя в определенное состояние вследствие принятия алкоголя, наркотических, психотропных или иных сильнодействующих веществ).
Указанная разновидность случая как невиновного причинения вреда нередко связана с экстремальными условиями и непомерными нервно-психическими нагрузками, испытываемыми тем или иным лицом, чаще всего в сфере управления техникой, медицине. Это относится к пилотам, вылетающим в рейс, не отдохнув от предыдущего, и к водителям большегрузных автомашин. Вынужденных по тем или иным причинам не одни сутки проводить «за баранкой», и авиа- и железнодорожным диспетчерам, медицинским работникам, оказывающим помощь и проводящим лечение в экстремальных условиях (эпидемиях- корона вирус), т.е. иногда работающим с огромной перегрузкой. Во многих случаях эти лица, допустившие наступление тех или иных общественно опасных последствий, предвидели возможность их наступления, однако в силу указанных выше причин они не могли их предотвратить.