Понятие вины. Формы вины




Cубъективная сторона преступления

Понятие, содержание и значение субъективной стороны состава преступления.

Если объективная сторона преступления -это внешняя характеристика преступления (общественно опасное действие или бездействие, общественно опасное последствие, причинная связь, место, время, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступления), то субъективная сторона является его внутренней (по отношению к объективной стороне) характеристикой. Это есть внутреннее, т.е. психическое, отношение преступника к совершенному им преступлению.

К признакам, образующим субъективную сторону преступления, относятся: вина, мотив и цель преступления, а также эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления. Несмотря на различное содержание этих признаков, они объединяются в одну группу, образующую субъективную сторону преступления, так как все они характеризуют процессы, происходящие в психике лица, совершающего преступление.

Психика (психическое) представляет собой внутреннее содержание жизни человека, его мысли, чувства, намерения, волю. Психические процессы обычно подразделяются на интеллектуальные (познавательные), эмоциональные и волевые. Надо иметь в виду, что сами по себе такие процессы не существуют, а лишь в единстве, в тесном сплаве интеллекта (познания), чувства и воли существует психика человека.

Каждый из признаков, образующих субъективную сторону преступления, по-своему характеризует психическое содержание преступления.

Так, вина-это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Вина-основной признак субъективной стороны преступления, хотя и не исчерпывающий ее. При конструировании как умышленной, так и неосторожной вины законодатель использует лишь два элемента психики- интеллектуальный и волевой. Эмоциональное содержание психических процессов не учитывается в уголовно-правовой характеристике умысла и неосторожности. Напротив, мотив преступления как побудительная причина преступного деяния и признак субъективной стороны чаще всего носит отпечаток эмоциональных процессов, происходящих в психике лица, совершающего преступление.

В отдельных случаях эмоциональное состояние лица, совершающего преступление (состояние аффекта, т.е. внезапно возникшего сильного душевного волнения), приобретает самостоятельное уголовно-правовое значение (ст.107 УК убийство, совершенное в состоянии аффекта).

Цель преступления, как и вина, ограничивается интеллектуальным и волевым содержанием.

Вина-обязательный признак субъективной стороны преступления. Без вины нет и не может быть состава преступления. Это основной признак субъективной стороны, отграничивающий преступное деяние от непреступного. В соответствии с ч.1 ст.5 УК (принцип вины), лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия), наступившие вредные последствия, в отношении которых установлена его вина. В ч.2 этой же статьи подчеркивается, что уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается.

В отличие от вины мотив, цель преступления и эмоциональное состояние лица при совершении преступления не являются необходимыми признаками состава преступления. Они включаются законодателем в число признаков состава не всех, а лишь некоторых преступлений, и в этих случаях они также превращаются в основание уголовной ответственности. Значение этих признаков (мотив, цель, эмоциональное состояние лица при совершении преступления) в том, что они могу оказывать влияние на назначение наказания, выступая в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств, для установления вины, т.е. для отграничения умышленной вины от неосторожности.

Таким образом, значение субъективной стороны определяется тем, что она является элементом состава преступления и, соответственно, входит в основание уголовной ответственности и в юридическое основание квалификации преступления.

Понятие вины. Формы вины

Как отмечалось выше, вина-это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности. В соответствии с уголовным законом вина-это всегдаумысел или неосторожность. Согласно ч.1 ст.24 УК виновным в преступлении признается лишь лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. И умысел, и неосторожность являются формами виновного психического отношения к совершенному деянию и его последствиям. В этом их сходство. Различие же их - в специфическом содержании и соотношении интеллектуального и волевого моментов, образующих умышленную и неосторожную вину.

Именно умысел или неосторожность, эти формы психического отношения выражают антисоциальное (в умышленных преступлениях) либо пренебрежительное (в неосторожных преступлениях) отношение виновного к интересам (ценностям), охраняемым уголовным законом, т.е. интересам личности, общества и государств. Поэтому вина есть психическое отношение лица к совершенному им опасному действию или бездействию и наступившим в результате этого вредным последствиям, в котором проявляется его отрицательное отношение к интересам (ценностям), охраняемым уголовным законом от преступных посягательств.

Как уже было отмечено, в виновное психическое отношение к деянию и его последствиям уголовный закон включает интеллектуальный и волевой моменты. Совокупность этих моментов и образует содержание вины. Содержания и соотношения интеллектуального и волевого моментов и образуют формы вины. УК предусматривает две формы вины -умысел и неосторожность (ч.1 ст.24). В свою очередь умысел подразделяется на прямой и косвенный (ст.25 УК), а неосторожность- на легкомыслие и небрежность (ст.26 УК).

По отношению к одним преступлениям законодатель прямо указывает на то, что они могут быть совершены только умышленно (так, ст.111 УК предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). В конструкции других составов умышленных преступлений законодатель не дает их определения как умышленных (например, ч.1 ст.117 УК определяет истязание как причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иным насильственным способом без указания на форму вины). В таких случаях для установления формы вины необходимо руководствоваться ч.2 ст.24 У К (редакция ФЗ от 25 июня 1998г. №92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ): «Деяние, совершенное только лишь по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса». Таким образом, когда диспозиция Особенной части не конкретизирует форму вины, предусмотренное этой статьей преступление может быть только умышленным.

Резюмируя сказанное, можно сделать выводы о том, что вина:

-служит для отграничения преступных деяний от непреступных, объективное вменение (ч.2 ст.5 УК), т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается;

-дифференциация ответственности в зависимости от формы вины, влияет на квалификацию преступления (например, убийство квалифицируется по ст.105 УК, а причинение смерти по неосторожности- по ст.109 УК). Форма вины служит также разграничительным признаком умышленного и неосторожного причинения вреда здоровью (ст.111 и 118 УК), умышленного и неосторожного уничтожения или повреждения чужого имущества (ст.167. 168 УК):

-форма вины учитывается при категоризации преступлений. К преступлениям небольшой и средней тяжести могут относиться как умышленные, так и неосторожные, а к преступлениям тяжким, особо тяжким могут быть отнесены только умышленные преступления (ст.15 УК).

Умысел и его виды

В соответствии с ч.1 ст.25 УК умысел бывает прямым и косвенным.

Согласно ч.2 ст.25 УК РФ преступление «признается совершенное с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления ».

Для определения прямого умысла, как и любой другой разновидности вины (умышленной или неосторожной) как психического отношения к совершенному лицом общественно опасному действию (бездействию) и его последствиям, законодатель использует содержание интеллектуального и волевого элементов психики. При совершении преступлений с прямым умыслом интеллектуальный момент заключается в том, что лицо осознает общественную опасность своего действия (бездействия) и предвидит возможность или неизбежность наступления его вредных последствий. Сознание общественно опасного характера совершаемого деяния означает понимание виновным как фактического, так и социального его характера (так, при краже лицо сознает, что тайно завладевает чужим имуществом (фактическая сторона деяния), а также сознает, что этим самым нарушает права собственности потерпевшего (социальный смысл деяния). Осознание социального значения совершаемого действия (бездействия)-это осознание виновным его общественно опасного характера.

Законодатель ограничивает интеллектуальный элемент осознанием именно общественной опасности совершенного деяния и не требует осознания виновным его противоправности. Необходимо заметить, что распространенные умышленные преступления (убийства, телесные повреждения, половые преступления, хищения имущества) совершаются, естественно, с осознанием их противоправности. По общему правилу осознание противоправности не подлежит доказыванию по уголовному делу. Вместе с тем в ряде случаев, при конструировании специальных составов Особенной части законодатель связывает осознание общественной опасности совершенного виновным деяния с осознанием его противоправности. Чаще всего это бывает при преступном нарушении различного рода специальных правил (так, в ч.1 ст.228-2 УК установлена уголовная ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, продажи, распределения, перевозки, пересылки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств или психотропных веществ, если это деяние совершено лицом, в обязанности которого входит соблюдение указанных правил). Очевидно, что осознание субъектом общественной опасности этих действий обязательно предполагает знание им соответствующих правил обращения (например, хранения и учета) с указанными веществами. И если лицо не было ознакомлено с ними, интеллектуальный момент умысла исключается, поэтому, исключаются как умышленная вина, так и уголовная ответственность этого лица.

Предвидение наступления вредных последствий означает предвидение виновным тех общественно опасных последствий, которые наступают в результате совершаемого лицом общественно опасного действия или бездействия. Характер предвидения при прямом умысле может быть двояким. Виновное лицо можетпредвидеть как возможность, так и неизбежность наступления соответствующих преступных последствий.

Предвидение возможности наступления преступных последствий означает, что эти последствия могут по каким-то причинам и не наступить.

Предвидение неизбежности их наступления означает, что сознанием виновного исключаются какие-либо обстоятельства, в соответствии с которыми желаемые последствия могут не наступить.

Например, А., (который был физически крепким), распивал спиртные напитки с Г., с которым возникла ссора. В ходе ссоры А. выбросил Г. в окно комнаты, которая располагалась на 14т этаже. В данном случае можно категорически утверждать, что А. предвидел неизбежность наступления смерти Г. Если бы эти действия были совершены, предположим, в комнате на втором этаже, то преступное последствие осознавалось бы виновным как возможное (все зависело бы от различного рода обстоятельств: упал бы потерпевший на землю или асфальт, на кустарник или груду кирпичей).

Умысел в любой его разновидности (как и неосторожная форма вины) сформулирован законодателем применительно к преступлениям с материальным составом, т.е. к тем, в объективную сторону которых входит преступное последствие. В связи с этим лицу вменяется в вину предвидение не любых вредных последствий, а только тех, которые являются признаком объективной стороны соответствующего состава преступления (при убийстве-смерти потерпевшего, при причинении вреда здоровью-тяжести такого вреда).

Волевой момент прямого умысла характеризуется желанием наступления преступных последствий. Это желание предполагает целенаправленную деятельность виновного. Для этого соответствующее преступное последствие является осознанием и целенаправленным результатом его общественно опасного действия или бездействия.

Например, А. во время ссоры с Г. нанес последнему, ножом удар в область сердца, от чего Г. тут же скончался. А. совершил убийство с прямым умыслом. Интеллектуальный момент этого умысла заключается в осознании А. общественной опасности своих действий, т.е. того что они могут привести к смерти потерпевшего, и предвидении возможности либо неизбежности наступления его смерти. То обстоятельство, что А. нанес удар ножом в область сердца (жизненно важный орган), свидетельствует о том, что волевой момент умысла заключался в желании наступления смерти потерпевшего.

Косвенным признается такой вид умысла, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично (ч.3 ст.25 УК РФ).

По своему интеллектуальному моменту косвенный умысел во многом совпадает с прямым умыслом. Различие в этом отношении заключается лишь в характере предвидения преступныхпоследствий. Как отмечалось, при прямом умысле лицо предвидит как возможность, так и неизбежность наступления преступного результата. При косвенном умысле предвидение виновного связывается лишь с возможностью его наступления. Эта особенность косвенного умысла связана с его волевым моментом, по которому и происходит основное различие этих видов умысла. При косвенном умысле. В отличие от прямого, лицо хотя и предвидит возможность наступления преступных последствий (интеллектуальный момент), но не желает, чтобы эти последствия наступили. Однако чаще всего психическое отношение лица к последствиям совершенного им деяния (бездействия) предполагает соединение безразличного отношения к наступлению с сознательным их допущением. Нежелание наступления преступных последствий при косвенном умысле означает, что лицо не заинтересовано в наступлении общественно опасных последствий своего деяния, относясь к ним безразлично и тем самым допуская возможность их наступления.

(Вернемся к примеру, с выбрасыванием Г. из окна второго этажа. Потерпевший Г. падая со второго этажа, разбился насмерть. Налицо убийство с косвенным умыслом. Виновный (А.), при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность (только возможность) наступление смерти потерпевшего и сознательно допускал наступление этого последствия).

Иногда сознательное допущение наступления преступных последствий (либо безразличное к ним отношение) при косвенном умысле может сочетаться и с нежеланием наступления этих последствий (например, лицо и мести ночью поджигает дом потерпевшего в отсутствие последнего, заведомо зная, что в нем находятся престарелые родители потерпевшего. При этом виновный надеется на то, что старики не сгорят в огне, а спасутся, т.е. рассчитывает на какую-либо случайность, благодаря которой смерть потерпевших может не наступить. На лицо волевой момент косвенного умысла в виде сознательного допущения наступления смерти потерпевших. В случае наступления смерти потерпевших содеянное, кроме умышленного уничтожения имущества путем поджога (ч.2 ст.167 УК), должно быть квалифицировано и как убийство при отягчающих обстоятельствах (п. «а» ч.2 ст.105 УК), совершенное с косвенным умыслом.

Деление умысла на прямой и косвенный имеет важное значение для квалификации преступлений и индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Так, преступления с формальным составом, т.е. те, в состав которых не входит определенное преступное последствие, могут быть совершены только с прямым умыслом (например, оставление в опасности, т.е. заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние (ст.125 УК), будет признано оконченным преступлением независимо от того, наступят для потерпевшего в результате этого тяжкие последствия или нет). Психическое отношение виновного в этом случае устанавливается лишь по отношению к факту его общественно опасного бездействия (оставление в опасности как такового) и выражается в сознании общественной опасности этого бездействия и желании уклониться от выполнения своей обязанности.

Наиболее важное значение деления умысла на прямой и косвенный состоит в значении такого деления для отграничения умышленной вины от неосторожной, так как именно косвенный умысел является психическим отношением, пограничным с преступным легкомыслием как разновидностью неосторожной вины. И именно между косвенным умыслом и преступным легкомыслием лежит «водораздел» умысла и неосторожности.

Деление умысла на прямой и косвенный имеет важное значение для отграничения покушения на преступление от оконченного преступления.

Например, М. нанес потерпевшей С. удар ножом в шею и пытался нанести второй удар, но из-за сопротивления потерпевшей этот удар оказался слабым, а дальнейшие попытки нанесения ударов были предотвращены прибежавшими на крик потерпевшей, людьми. М. осужден за покушение на убийство С. Судебная коллегия по уголовным делам ВС переквалифицировала действия М. на умышленное причинение тяжкого телесного повреждения исходя из того, что М. нанеся ножом в шею потерпевшей и пытаясь ударить второй раз, сознавал общественно опасный характер своих действий и сознательно допускал это, т.е. действовал с косвенным умыслом. Президиум ВС РФ отменил кассационное определение и указал, что при решении вопроса о содержании умысла виновного суд «должен исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию ранений и иных телесных повреждений (в жизненно важные органы человека), причины прекращения преступных действий виновного. Такие обстоятельства, как нанесение удара ножом именно в жизненно важный орган, каким является шея, попытка нанести второй сильный удар, предотвращенный лишь вмешательством посторонних лиц, и предотвращение наступление тяжких последствий уже нанесенных ножевых ударов благодаря своевременной медицинской помощи, в своей совокупности свидетельствуют о том, что М. предвидел возможность наступления смерти потерпевшей и желал наступления такого последствия, т.е. действовал с прямым умыслом. Пр. ВС РФ квалифицировал действия М. как покушение на убийство.

Деление умысла на прямой и косвенный имеет значение и для индивидуализации наказания. По общему правилу считается, что общественная опасность преступлений, совершенных с прямым умыслом, выше, чем совершенных с косвенным умыслом. Это связывается с тем, что в первом случае осознание и воля виновного непосредственно направлены на совершение общественно опасного деяния и причинение преступных последствий.

Умысел, как прямой, так и косвенный, может различаться: по времени возникновения на заранее обдуманный и внезапно возникший.

Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что в этом случае намерение совершить преступление и само преступление отделены друг от друга определенным промежутком времени. В течение этого времени субъект обдумывает и вынашивает планы и способы совершения преступления (место, время, орудия и средства и т.д.).

Внезапно возникший умысел характеризуется тем, что он возникает внезапно и сразу же реализуется.

В теории считается, что по общему правилу преступления, совершенные с заранее обдуманным умыслом, опаснее, чем совершенные с внезапно возникшим умыслом. Однако, в УК РФ каких-либо указаний по этому вопросу не содержится.

Дело в том, что само по себе установление указанных видов умысла еще не свидетельствует о меньшей или большей опасности преступления, совершенного виновным (например, заранее обдуманный умысел может свидетельствовать и об определенной нерешительности виновного, и даже о происходящей в его душе тяжелой внутренней борьбе. Это характерно для преступлений против жизни, совершенных по мотиву ревности). И содержание такого заранее обдуманного умысла, конечно же, не повышает степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Напротив, реализация внезапно возникшего умысла может иногда свидетельствовать о той легкости, с которой лицо идет на совершение преступления, подчас самого тяжкого (например, убийство, совершенное на почве отказа потерпевшего дать закурить виновному, справедливо расценивается как убийство при отягчающих обстоятельствах, совершенное из хулиганских побуждений (п. «и» ч.2 ст.105 УК).

УК РФ лишь в двух случаях считает преступление, совершенное с внезапно возникшим умыслом, менее опасными. Это бывает тогда, когда такой умысел возникает под влиянием аффекта (так, убийство или причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта выделено законодателем в самостоятельные составы преступлений со смягчающими обстоятельствами (ст.107 и 113 УК). Данное обстоятельство может учитываться и в рамках такого смягчающего обстоятельства при назначении наказания, как противоправность или аморальность действий потерпевшего, явившихся поводом к преступлению (п. «з» ч.1 ст.6ё1 УК).

В зависимости от степени определенности представлений виновного об общественно опасных последствиях совершаемого им деяния умысел делится на определенный и неопределенный.

Определенный умысел характеризуется тем, что лицо четко представляет себе характер и размер последствий совершаемого им общественно опасного действия или бездействия. При этом определенный умысел может быть простым, когда виновный предвидит наступление одного преступного последствия, и альтернативным, когда виновный предвидит возможность наступления двух или более преступных последствий (так, убийца, нанося удар ножом в сердце, действует с простым определенным умыслом, предвидя наступление смерти. Тот же, кто наносит жертве удар ножом в живот, действует с альтернативным умыслом, так как предвидит возможность наступления вследствие этого либо смерти потерпевшего, либо причинения тяжкого вреда его здоровью и желает или сознательно допускает наступление любого из этих последствий).

При неопределенном умысле преступное последствие хотя и предвиделось виновным, но не было конкретизировано. Это может быть, например, при посягательстве на жизнь и здоровье потерпевшего такими орудиями и средствами, применение которых может привести к самым разнообразным последствиям (например, нанесение удара потерпевшему палкой по голове, нанесение ему удара камнем в голову, ударов ногами по голове, груди, животу. В этих случаях возможно причинение самых разных последствий-от смерти до легкого вреда здоровью. Судебная практика исходит в этих случаях и того, что ответственность определяется в зависимости от фактических причиненных последствий, так как виновный предвидел наступление любого из этих последствий и желал либо сознательно допускал их наступление. Данная квалификация будет обоснованной лишь в случае установления именно неопределенного умысла.

Если же в конкретном случае, при ударе потерпевшего палкой по голове будет установлен прямой умысел на лишение жизни, то фактическое причинение потерпевшему менее тяжкого вреда (допустим, причинение вреда здоровью средней тяжести) следует квалифицировать как покушение на убийство.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2020-07-11 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: