Содержание.
Введение………………………………………………………………..2
1. Влияние государственной политики на формирование одного из основных ресурсов власти – стабильности и экономической независимости молодой семьи………………………………….4
2. Проблемы молодых семей и пути их решения……………...…9
3. Проект «Молодая семья»………………………………………15
Заключение……………………………………………………………18
Источники……………………………………………………………..20
Введение.
Отсутствие комплексных социологических исследований в сфере молодой семьи не позволяет выделить направления развития ее внутреннего потенциала, создать систему мер по подготовке молодежи к семейной жизни, организовать эффективную консультационную сеть для молодых семей. В настоящее время в регионе отсутствует благоприятный имидж молодой семьи, до настоящего времени основные усилия были направлены на социально слабые слои населения. Причем, устранялись последствия, а не причины.
Применяемые инструменты воздействия в немалой степени порождали иждивенческие настроения. Определение регионального стандарта социальных услуг молодой семье, создание единой системы учёта фактически предоставляемых социальных услуг государственными, муниципальными учреждениями, организациями, различными образованиями некоммерческого сектора позволит в каждом муниципальном образовании оценить их качество и эффективность использования бюджетных средств. Немаловажным в проекте является разработка механизма развития и реализации социального потенциала молодой семьи. Изучение таких аспектов, как экономический, демографический, образовательный, информационный и ряд других, даст возможность молодой семье использовать прежде всего собственные ресурсы.
Предполагаемый аудит социальных услуг молодой семье определит потенциальные возможности привлечения внебюджетного финансирования. Создание некоммерческого общественного фонда будет способствовать укреплению социального партнёрства в вопросах создания условий для повышения качества жизни молодых семей.
Влияние государственной политики на формирование одного из основных ресурсов власти – стабильности и экономической независимости молодой семьи.
Не надо обладать какой-либо особой сверхпроницательностью, чтобы отметить существенные изменения в умонастроениях и самочувствии общества в начале нового 21 века. Я не склонна драматизировать ситуацию, но должна признаться, что особого оптимизма у меня лично последние события не вызывают. В России сейчас одновременно запущено несколько реформ в социально-экономической сфере. Реформы затронули такие важнейшие области нашей жизни, как образование, здравоохранение, жилье. Государство очень резко и жестко подвело черту под всеми привычными представлениями людей о том, что оно является защитником социального благополучия той части населения, которая больше всего в этой защите нуждается. И это, конечно, общие негативные тенденции не могут не отразиться на самых основных общественных институтах и, прежде всего, речь должна идти о сохранении, укреплении и развитии института семьи.
Руководитель Московского регионального отделения Российской партии ЖИЗНИ, подняла вопрос, который редко обсуждается, но имеет принципиальное значение. Это вопрос качества жизни молодой семьи.
Экономическая программа РПЖ ставит своей главной целью повышение качества жизни населения. Воспроизводящая ячейка общества – это семья, поэтому тема качества жизни молодой семьи исключительно современна исвоевременна.
Москва становится красивейшим и все более благополучным городом, где люди женятся, рожают детей, работают, разводятся, к сожалению, болеют и уходят из жизни. Что же нужно делать, чтобы семьи хотели иметь 3-х и более детей, чтобы показатели брачности во много раз превосходили число разводов; чтобы население замедлило рост старения, а продолжительность жизни – увеличилась? Прежде всего, государство не имеет морального права уходить из тех сфер, в которых человек остается социально незащищенным. Государство не должно замалчивать те проблемы, которые обострились в годы перестройки, особенно если речь идет о воспроизводстве населения. Приведу несколько цифр. В 1990 году у матерей в возрасте 20-24 лет родилось 32137 детей, а в 1998 году в этой же группе – 22594 ребенка. Сейчас наблюдается некоторый рост рождаемости, но он пока еще очень незначителен и неравномерен по регионам.
Заметно увеличивается доля детей, рожденных женщинами, не состоящими в зарегистрированном браке. Возьмем в процентах от общего числа родившихся: в 1990 году – 13.4%, а в 1998 году – уже 25%. В Москве падает число детских дошкольных учреждений. Снижение рождаемости и распространение малодетности несет с собой и много других проблем социально-экономического и морально-психологического характера. Очевидно, что малодетность не способствует стабильности института брака. Увеличение доли людей, выросших единственным ребенком, психологически отличается от тех, кто вырос среди братьев и сестер, приобретающих навыки общения в коллективе. Большинство людей, выросших в малодетных семьях, не пожелают стать родителями нескольких детей. Это прямая опасность для государства, т к. все больше и больше будет происходить вымывание трудовых ресурсов из реального сектора экономики, который обеспечивает социальную успешность государства. И цифры эту тенденцию подтверждают. Из общей численности трудовых ресурсов экономически активное население в 1993 году составляло 5474 тыс. человек, а в 1998 году – уже 5261 тыс. человек.
Вторая реальная опасность для государства от ослабления института семейных отношений – опережающий рост этносов (по отношению к коренному населению), где разводы являются исключением, запрещены аборты, и многодетность всячески поощряется. В условиях неконтролируемой и нерегулируемой миграции эту опасность нельзя недооценивать. Понятно, что государство не может непосредственно участвовать в укреплении семьи, но его роль определяющая. В России на современном этапе развития именно от государства зависит успешная реализация начатых реформ в социально-экономической сфере, имеющих прямое отношение к росту качества жизни населения в целом и семьи в
частности. Итак, мы говорили о том, что качество жизни молодой семьи в 21 веке будет определяться стабильностью брачных отношений и экономической независимостью. Эти факторы способны привести к увеличению рождаемости, в том случае, если государство даст сигнал молодежи о своей готовности решать насущные проблемы молодых семей – хорошее и доступное образование, гарантированная работа, жилье, развитая социальная инфраструктура. Особое внимание я хотела бы обратить на вопросы занятости молодых людей. Мы очень много говорим о необходимости развития и внедрения высоких технологий, увеличении инновационной активности, но пока это только разговоры. Доля высоких технологий в общем объеме промышленного производства очень мала (1% от уровня наиболее развитых стран). Следовательно, и трудоустройство молодых специалистов, окончивших лучшие ВУЗы и технические университеты в Москве и в России резко ограничено.
Создание своего дела в малом и среднем бизнесе также затруднено по целому ряду причин. Прежде всего, это бюрократизм и коррупция. Недаром по развитию малого бизнеса Россия находится на 125 месте в мире (наше место как раз после Замбии). Отдельно остановлюсь на жилищной проблеме. Для молодых семей она носит принципиальный характер. Решение этой проблемы в разработке и принятии как можно большего количества программ, позволяющих молодым семья получить жилье в достаточно короткие сроки, предложены две программы, одна из которых уже реализуется.
Государство должно сделать вывод из событий, последовавших за непродуманной реформой монетизации льгот. Сейчас на улицу вышли пенсионеры, инвалиды, ветераны. Если не решать насущные проблемы молодежи, последствия будут гораздо хуже. Никому не нужны льготы, доплаты, дотации. Доходы населения и заработная плата в первую очередь должны обеспечивать необходимый уровень жизни всего населения и стимулировать воспроизводственную функцию молодых семей в 21 веке.