| Запад | Восток |
| Убежденность, что власть может покоится на физическом, духовном или ином превосходстве человека над человеком; | Уверенность в божественном происхождении власти, не связанном ни с каким человеческим достоинством; |
| Отношение к политике, как к конфликтной социальной деятельности, которая строится на принципах честной игры и равенства граждан через законы; | Отношение к власти как к подвижнической, не доступной всем деятельности, подчиненной кодексу поведения героев и принципам божественного правления, отрицание смертности политических событий и понимание политики как среды утверждения консенсуса, гармонии и мира; |
| Осознание самодостаточности личности для осуществления властных полномочий, отношение к политическим правам как к условию укрепления права собственности, примат идеалов индивидуальной свободы; | Отрицание самодостаточности для осуществления властных полномочий, потребность в посреднике в отношениях между индивидами и властью, приоритет идеалов справедливости, политическая индифферентность личности; |
| Признание индивида главным субъектом и источником политики, отношение к государству как к институту, зависимому от гражданского общества, гаранту прав и свобод личности, орудию предпринимательской деятельности индивида и групп; | Признание главенствующей роли элит и государства, предпочтение патронажа государства над личностью, признание приоритета над личностью руководителей общин, сообществ, групп, доминирование ценностей корпоративизма; |
| Предпочтение личностью множественности форм политической жизни, состязательного типа участия во власти, плюрализма и демократии (предпочтение усложненной организации власти; наличие партий, разнообразных групп давления и т. д.); | Предпочтение личностью исполнительских функций в политической жизни и коллективных формах политического участия, лишенных индивидуальной ответственности, тяготение к авторитарному типу управления, упрощенным формам организации власти, поиск харизматического лидера; |
| Рациональное отношение к исполнению правящими элитами и лидерами своих функций по управлению обществом, понимание необходимости контроля за их деятельностью и соблюдением правил контрактной этики; | Обожествление (сакрализация) правителей и их деятельности по управлению обществом, убежденность и необходимость их контроля; |
| Принятие общегосударственных законов и установление кодифицированного руководства над частными нормами и правилами поведения, понимание различий в моральной и правовой мотивации политических действий граждан; | Приоритет местных правил и обычаев (местного права) над формальным установлением государства, тенденция к сглаживанию противоречий между нравственными традициями общности и законодательным установлением как мотивации политического поведения; |
| Достаточно ощутимая идеологизированность политических позиций граждан | Менее выраженная идеологизированность позиции, веротерпимость |
35.
|
|
Характерными чертами тоталитарного политического сознания личности являются абсолютизм, дихотомизм мышления: «свой — чужой», «друг — враг», «красные-белые»; нарциссизм, самолюбование: «лучшая нация», «лучшая страна»; односторонность, одномерность: «одна идея», «одна партия», «один вождь», некритическое отношение к существующим порядкам и шаблонам, стереотипность мышления, пропитанного стереотипами пропаганды; ориентация на власть и силу, жажда этой власти, авторитарная агрессия с одной стороны, а с другой — постоянная готовность к подчинению; упрощение, сведение сложного к более простому, схематизм, однолинейность мышления: «Кто не с нами — тот против нас», «Если враг не сдается — его уничтожают», «Есть человек — есть проблема. Нет человека — нет проблемы...»; фанатизм; исступленная ненависть, подозрительность, перерастающие в моральный и физический террор против сограждан, друзей и даже родственников; ориентация на «светлое будущее», игнорирование ценностей сегодняшнего дня.
|
|
36. Авторитаризм обычно характеризуется как тип режима, который занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. Однако подобная характеристика не указывает на сущностные признаки явления в целом, даже если четко вычленить в нем черты тоталитаризма и демократии.
Сущностно значимым при определении авторитаризма является характер отношений власти и общества. Эти отношения построены больше на принуждении, чем на убеждении, хотя режим либерализирует общественную жизнь, и уже не существует четко разработанной руководящей идеологии. Авторитарный режим допускает ограниченный и контролируемый плюрализм в политическом мышлении, мнениях и действиях, мирится с наличием оппозиции.
Авторитарный режим — государственно-политическое устройство общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (классом, партией, элитной группой и т.д.) при минимальном участии народа. Авторитаризм присущ власти и политике, но основания и степень его различны. В качестве определяющих могут выступать природные, прирожденные качества политического лидера ("авторитарной", властной личности); разумные, рациональные, оправданные ситуацией (необходимостью особого рода, например, состоянием войны, общественного кризиса и т.п.); социальные (возникновение социальных или национальных конфликтов) и т.д., вплоть до иррациональных, когда авторитаризм переходит в его крайнюю форму - тоталитаризм, деспотизм, создание особо жестокого, репрессивного режима. Авторитарным является всякое навязывание воли власти обществу, а не принятое добровольно и осознанное повиновение. Объективные основания Авторитаризм могут быть связаны с активной преобразовательной деятельностью власти. Чем меньше таких оснований и бездеятельнее власть, тем очевиднее выступают субъективные, личные основания авторитаризма.
|
|
37.
Одной из стран, находящихся на пути перехода от одного политического режима (тоталитарного) к другому (демократическому), является Россия. Наша страна пошла по пути быстрой политической и экономической реализации западной либеральной модели демократии, по пути так называемой шоковой терапии. Однако в России не было характерных для Запада многолетних традиций рыночной экономики и индивидуалистической культуры, советское общество отличалось от западных демократий почти тотальной милитаризацией, супер централизацией и сверх монополизацией экономики, ее неприспособленностью к какой-либо конкуренции; преобладанием в народном сознании коллективистских ценностей, полиэтническим составом населения, отсутствием массовых демократических движений, способных сформировать альтернативную номенклатуре политическую элиту, и т.д.
В результате мы переживаем трудные времена: либеральная модель демократизации привела к политической анархии, к подрыву мотивации производительного труда, резкому росту цен и падению уровня жизни населения. Очевидно, что для России оптимальная модель политического и хозяйственного реформирования может быть найдена лишь на пути тщательного учета собственной специфики и мирового опыта, проведения активной политики в целях формирования более динамичного и гуманного общества.