Вообще-то, корова - венец эволюции, потому что она может часами жевать одну и ту же интеллектуальную жвачку. А.Калачинский
...Равно как царь природы, "по образу и подобию Божию" и прочая, и прочая. Нас, уважаемые соратники по трону, на этой планете уже шесть миллиардов. Не напоминает ли вам эта ситуация, э-э, как бы кого не обидеть, - словом, блохи на собаке тоже полагают, что они вполне владеют ситуацией, то бишь собакой. Возможно, также они полагают, что Господь создал собаку затем, чтобы блохам было, где жить. Возможно, в их блошином интеллекте мелькает другой раз мысль, что все прочие точки зрения права на существование не имеют, поскольку противоречат общепринятой…
Что мы, собственно, знаем об этой эволюции, что без тени сомнения короновали себя? Механизмы ее нам по-прежнему неясны, если не считать теории естественного отбора, имеющей узкоприкладное значение. Внешние ее контуры только-только начинают прорисовываться легким абрисом. И все это под вой и улюлюканье антидарвинистов, одним махом сметающих со сцены все, что движется.
- А почему, эта-понимаешь, генетики из собаки кота сделать не могут?
Стоит ли такой собеседник полемики? А с другой стороны, кто сказал, что теория эволюции свята и неприкасаема? И раз уж в споре рождается истина, не поискать ли эту истину еще раз?
Продолжая тему, вернемся к полюбившимся нам ИНЬ и ЯН, о которых еще древние говорили, что они основа всего сущего. Не первопричина - основа, не будем путать эти понятия. Что интересно, культуры древнего Китая и древней Греции были практически изолированы друг от друга, но вслед за китайскими мыслителями древнегреческий философ Стратон утверждал, что все сущее в мире сотворено из тепла и холода.
Не уверен до конца, что можно придать вращательное движение той философской категории, которую мы когда-то противопоставили всему Сущему и нарекли НИЧТО. Ничто - оно и есть ничто.
Сколько мы ни раздвигали бы рамки Сущего, пытаясь эволюционным порядком дотянуться мыслью до своих основ, встраивая в эти рамки спекулятивные теории о внеземном происхождении жизни, инопланетянах, сомнительном эфире или господе Боге, - мысль в конце концов упирается в некий предел, за которым не фигурирует, не маячит и не находится Ничто.
Помню свой первый диспут на эту тему в шестилетнем возрасте с соседской девочкой Галей. Гале было девять, она училась во втором классе, и, конечно, казалась мне очень умной и взрослой.
- Галя, а что за этой сопкой?
- Там большой зеленый лес, в нем звери живут.
- А за лесом?
Галя, подумав для значительности:
- За лесом море. В нем живут рыбы.
- А за морем?
- Ну… за морем, наверно, небо.
- А за небом?
- За небом звезды... А дальше я и сама не знаю.
Незнание - это предел сущего для нас. И сколько бы мы не совершали в этом направлении усилий, предел останется всегда.
И все-таки: все возникло из НИЧЕГО. Так что давайте попытаемся выстроить некую модель на пустом месте. Впрочем, пустота, пустое место уже предполагает отсутствие чего-то, а значит - жесткую привязку к системе координат. НИЧТО - это качественно иная категория.
Рассматривать ли нам уже знакомые понятия: энтальпию-энтропию, ЯН и ИНЬ, центростремительную силу и силу центробежную как НЕЧТО и НИЧТО? И что такое холод? Просто отсутствие тепла или столь же феноменальный вид энергии с зеркально противоположными характеристиками?
Просто отсутствие энергии, ее неприсутствие не способно к совершению работы. Эффект холода каждую зиму демонстрирует нам нечто иное: лопаются деревья, рвутся рельсы и провода, и преодоление этого разрушительного эффекта требует затрат массы положительных усилий.
Приходится признать, если проводить полные параллели между всеми означенными понятиями как со знаком "+", так и со знаком "-", с НЕЧТО и НИЧТО в заглавных строках, что НИЧТО в этом свете обретает вполне зримый, быть может, непривычный взгляду, но конкретный контур и смысл, не имеющий с классическим НИЧТО ничего общего - НИЧТО, с появлением которого вдруг возникает проекция симметричного и тем самым обретающего гармонию мироздания. (рис. 5)
Справедливо, наверно, будет предположить, что как таковое классическое НИЧТО есть третье (и основное) состояние Бытия, лежащее в узком диапазоне между "+" и "-", которое на схеме обозначено как 0-пространство, характеризующееся полным отсутствием полярных характеристик, и прежде всего - отсутствием развития.
Прямолинейное равномерное движение отвечает всецело такому нулевому состоянию, состоянию абсолютного равновесия, абсолютного покоя.
Бытие, таким образом, есть некий колебательный ритм около нулевой оси. И это еще не само Бытие, лишь его схема, набросок, программа. Кровь и плоть эта программа обретает не от колебательных движений как таковых, а от движений неравномерных, непрямолинейных и неравновесных - т.е. в процессе ускорения. Именно при круговом движении спонтанно возникают СИЛЫУСКОРЕНИЯ с положительным и отрицательным знаками, силы центростремительная и центробежная.
Следовательно, именно ускорение, как положительное, так и отрицательное является некой самоценной сущностью, позволяющей характеризовать систему как динамическую. Бытие - это процесс возмущения Небытия, НЕЧТО рождается из НИЧТО (и в НИЧТО возвращается) в результате НЕРАВНОДЕЙСТВУЮЩЕЙ двух сил, сил ИНЬ и ЯН, и характеризуется прежде всего неравновесным состоянием.
Образно говоря, центробежная и центростремительная силы, формируя все сущее посредством динамического напряжения между своими полюсами, в буквальном смысле слова вытягивают НЕЧТО из НИЧТО. Пока есть напряжение, до тех пор есть движение и развитие как высшая его форма. Уберите со сцены действующие силы - и вся Вселенная, которую мы полагаем грандиозной и необъятной, коллапсирует быстрее, чем вздрогнут ваши ресницы, исчезнет, превратится в НИЧТО.
Мир динамичен в высшей степени. Весь видимый мир, начиная с пространства-времени и заканчивая заклепкой на ваших джинсах, порожден напряжением, существующим между полюсами ИНЬ и ЯН. Не ищите пределов Вселенной, она вся у вас на ладони. Принцип един и для атома, и для галактик. Одно и то же явление, отражаясь в бесчисленных зеркалах, создает иллюзию грандиозности и необъятности мира. Есть ИНЬ и ЯН, все остальное - мнимые величины. Есть бесконечный хоровод перетекающих друг в друга энергий; есть извечное стремление этих энергий друг к другу, стремление слиться, вспыхнуть и угаснуть, вернувшись в нулевое состояние; и есть более великий принцип, не позволяющий реализоваться этому сценарию, принцип, ориентирующий энергии на движение к идеалу: идеалом ЯН выступает точка, идеалом ИНЬ - бесконечность. Идеал недостижим ни в том, ни в другом случае - старая комедия про осла, вечно бегущего за подвязанной к морде морковкой. Именно на этом противоречии и зиждется идея вселенского движения.
Неравномерность колебательных ритмов держится всецело на неравновесном соотношении сил ИНЬ и ЯН. ЯН - это созидание, ИНЬ - разрушение (но не смерть!). Существование всякой системы оканчивается разрушением и, казалось бы, неизбежно когда-нибудь все силы ЯН перетекут в ИНЬ и на этом вселенская комедия окончится. Но само наличие динамических систем, их относительная устойчивость во времени отчасти уравновешивает баланс сил.
О целях всемирного движения говорить не принято. В науке. У нас диспут философский, философу, как юродивому позволительна любая глупость. И почему бы нам таким вопросом не задаться?
Всемирные законы: термодинамики, электродинамики, гравитации - косвенно свидетельствуют о целях движения, и напрямую - о том, что самоценно не движение как таковое, а РАЗВИТИЕ как высшая форма всякого движения. Развитие - ускорение... Физические законы - это, прежде всего, законы развития. Развитие предполагает цель. И мир оживает в развитии...
Система возникает, развивается, разрушается и умирает. Остается работа, эффект, этой системой выполненный. Именно эффект, результат действия систем окончательно уравновешивает баланс сил. И здесь мы уже окончательно выпадаем из рамок однобокого материализма и вторгаемся в область идеального, духовного, где в принципе не годится ни наша система координат, ни наша знаковая система, ни мозг как инструмент познания... Оставим эту тему до лучших времен.
Элементарная частица - соединение элементарных частиц-атом-молекула-вещество-соединения веществ (функция1-функция2-функция3...) - новые соединения и качественно более высокие функции... Этот ряд бесконечен. От простого к сложному, от сложного - к сложнейшему. От физики - к химии, от химии - к биологии, от биологии - к психологии, от психологии - к религии... Только чем выше, тем более размытыми и неконкретными становятся наши знания.
Дотошный и нетерпеливый читатель спросит: не слишком ли издалека начата тема, когда мы перейдем, наконец, к живой материи и эволюции живых систем?
А что вы, собственно, мой глубокоуважаемый читатель (без тени иронии, мне действительно радостно оттого, что вы добрались до этих строк), вкладываете в понятие ЖИВОЕ, ЖИЗНЬ? Что-то теплое и движется? Паровоз теплый и движется. Само себя воспроизводит? Тоже не критерии, машины уже в состоянии это делать... Мыслит, болеет, страдает? Чем еще отличается так называемое ЖИВОЕ от НЕЖИВОГО? Не станете же вы, надеюсь, всерьез цитировать Энгельса и иже с ним...
Извините, автор таких принципиальных различий не усматривает, и, может быть опрометчиво и поспешно заявляет: жизни нет. Жизни нет как конечной цели эволюции, жизни нет как вынесенной за рамки особой качественной категории динамических систем. Нет этого качества.
Жизни как таковой нет именно потому, что материя живая вся, от атома до галактик. Живая, потому что движется, развивается. Человек - плоть от плоти звездного вещества, и законы, управляющие тем и другим,- одни и те же.
Наши мудрствования о происхождении жизни и человека объясняются исключительно близорукостью и слишком трепетным отношением к собственным персонам. Подкорректируйте зрение, отрешитесь на минуту от эмоций, и вы увидите, что этот мир един, что любой из Ивановых-Смитов-Аль-саидов из атомов создан и в это состояние когда-нибудь возвратится, что так называемая одушевленность, духовность человеческих созданий (функция, без сомнения, прекрасная и великая) сводима все к тем же полярностям и всецело подчинена давно нам известным физическим законам. Что эта духовность, одухотворенность присуща в той или иной мере всему сущему, независимо от наших представлений об этом сущем, полагаем мы его живым или не полагаем. Что даже творчество - вершина, казалось бы, человеческого духа - является лишь бледной тенью беспрерывного акта творения вещей и событий Природой, чему мы все свидетели... Придорожный камень - все то же живое и одухотворенное существо, как и ребенок, разбивший об него коленку. Несопоставимы энтропии этих двух систем: у камня она измеряется миллиардами лет, в то время как для ребенка ограничится едва ли сотней. И с этих временных позиций можно уже говорить о различиях качественных, но не принципиальных.
Жизнь можно трактовать по-разному, рассматривая и объясняя этот феномен с разных позиций, налепливая на этот феномен разные ярлыки, как мы это делали до сих пор с простыми в своей сути понятиями энтальпии и энтропии, запутываясь все больше в сетях различных знаковых систем.
Знаковые системы различны, феномен - един. Несколько слепых, ощупывая слона с разных сторон, по-разному составят себе представление об этом животном, и, что самое поразительное, каждый из НИХ будет прав! По-своему прав. До тех пор, пока он не станет настаивать на своей правоте как единственно верной.
И однозначно не прав будет скептик, отрицающий "феномен слона" только на том основании, что, ощупав ноги, не смог дотянуться до туловища, откуда эти ноги растут.
Рассуждая о таких знакомых, казалось бы, и в то же время таких отвлеченных "предметах", как жизнь и энергия - коренных понятиях нашего естествознания - мы поневоле будем скатываться в лоно рассуждательности и некоторого витийства, альтернативой которым могут быть только начетничество и догматизм. Причина в том, что эти понятия принципиально не вписываются в прокрустово ложе наших наукообразных формулировок, эти явления принципиально шире всех наших знаний и незнаний о них, и, может быть, именно к процессу познания приложимо понятие бесконечности.
Что такое энергия? И можно ли однозначно трактовать это в высшей степени неоднозначное явление?
Объяснить, что такое энергия - значит объяснить все: от господа Бога до дурного настроения у соседки. И как можно при помощи статичной знаковой системы (языка) дать определение тому, что в высшей степени чуждо всякой статике, что бесконечно льется и не выливается, что без конца меняет направление, форму, цвет и даже название? Дежурный электрик с подстанции оперирует своим понятием энергии; физик, ловящий нейтрино - другим; иначе вспоминается былая энергичность старику на склоне лет; и совсем по-другому воспринимает это явление молящийся в храме.
У человечества нет даже науки, за исключением, быть может, философии, оперирующей качественными понятиями всеобъемлющего феномена под названием "энергия".
Не количество, а качество преобразований служит хоть каким-то ориентиром для желающего осмыслить феномен энергии; и это качество становится, в свою очередь, лишь отправной точкой для нового производного; а это - для следующего, все более тонкого и неуловимого, но в котором к своему удивлению мы обнаруживаем все то же вечное движение, распадающееся на все те же энтальпию, энтропию и… новое качество (функцию, эффект, работу). И только исходя из функции этого движения, его функциональной целесообразности, мы можем такую энергию дифференцировать от прочих и определить ей место в иерархии систем.
Попытка понять феномен мышления, функцию, вне сомнения, тончайшую и максимально подвижную, приведет нас к анализу пути энергетических взаимопревращений от сложного ко все более простому. От энергии структурных анатомо-гистологических связей (каковому понятию в системе наших познавательных ориентиров вообще нет места), замкнутых в шароподобный череп, к энергии сложных молекулярных, белково-углеводных взаимодействий. И далее - к энергии взаимосцепления простых элементов в составе молекулы - к понятию валентности этих элементов и орбитам их электронов (что уже более-менее внятно описывается уравнением Шредингера) - к составляющим атома - и в конце концов мы коснемся той праматерии, из которой сотворено вещество, - первичной (подозреваю, что реликтовой, особой) энергии, которая (вспомним еще раз Эйнштейна с его формулой Е = M c2) и есть суть вещей.
И на каждом этапе анализа мы вправе (и правом этим пользуемся беззастенчиво) описывать явления и события совершенно иными символами, нежели другие, копающие не столь глубоко или, напротив, не столь поверхностно. У физиков своя знаковая система, у химиков совершенно иная, биологи и психологи настаивают каждый на своей, хотя все говорят об одном и том же - об энергии и ее изменениях, о развитии.
И со всей очевидностью из этого следует, что мышление - не более чем одна из форм, одно из лиц великой обезьяны, имя которой - Энергия!
Нет вообще никаких отдельно существующих энергий (за исключением, быть может, первичной, реликтовой, энтропия которой не определяется), делимы они только в наших представлениях о мире, но не в самой природе вещей. Делимы функции, функциональная целесообразность, позволяющая нам дифференцировать энергию на потоки и виды, но с этого угла зрения мы на феномен энергии еще не заглядывались.
Есть ИНЬ и ЯН во всех своих ипостасях, есть извечное стремление этих энергий к слиянию, покою, небытию. И есть незримый круг, вечно очерчиваемый неведомым нам Сознанием, перед формой и законом которого пасует стремление. Сознание, разводящее Единое с помощью кривизны и угла по разные стороны, предопределившее тем самым иной вариант событий - удивительный и прекрасный в своей простоте.
Это - мир ребенка, забавляющегося видом копулирующих собак, мир танцующего Шивы, создавшего этих собак из Ничего, усилием своего воображения, и отдающего себе отчет, что стоит ослабить напряжение сдерживающих поводков, и собаки в порыве страсти разорвут друг друга.
Понятие реальности-ирреальности - дело субъективное и к единому знаменателю также несводимое. Если мы видим друг друга, слышим, изо дня в день толкаемся в очередях и трамваях, боимся, ненавидим и любим кого-то, ужинаем и начинаем день на унитазе, с надеждой ли, с тоской думаем о будущем и до хрипоты спорим о политике - это все еще не критерии реальности происходящего. Мне под наркозом грезились вещи куда более интересные и эмоционально положительные, оставившие по себе ощущение, нет - отчетливое убеждение, что мир, в котором я побывал, более реален и отчетлив, чем этот, в котором я пишу сейчас книгу. Из чего, однако, я не спешу делать выводы и объявлять собственное существование на Земле дурным сном.
Зато я стал понимать наркоманов: тяга к наркотикам - это своего рода душевный онанизм, репетиция смерти.
Есть вещи, доступные и понятные каждому с рождения и неуловимые в своей простоте всей великой армии академиков, пытающихся эти вещи отлить в готовую форму. Я есмь. Я существую. И в то же время: что есть то, что существует? Я - это мое тело? Я - это мои мысли?
Нас никто не спрашивал, хотим ли мы жить в этом мире. Не спрашивали нашего желания родиться нам мужчиной или женщиной, осетином или негром, в благословенной Франции или на забытой богом Чукотке, остаться маленьким или вырасти и заделаться отцом семейства, полного таких же непонятных, как сам, существ...
Мы рождаемся, растем, в свое время меняются зубы, В свой срок приходят возрастные изменения и нам становится необходимым другой человек, стареем, умираем... Что тут зависит от нашей воли? Тело живет по своим законам, и все-таки - мое!..
Мысли. Я пишу от первого лица, неизбежно касаюсь в рассуждениях собственной персоны, но знаю только то, что мысли эти не мои, мне не принадлежат, что я лишь направляю их поток на бумагу; что я сам - продукт социума, в котором живу, и неведомых мне сил, что не за что мне благодарить себя... Знаю еще, что на момент умирания я должен буду полностью изжить в себе ощущение Я, слить его со всем сущим безропотно и с благодарностью, потому что таковы законы Бытия и противоречить им, цепляться за свое Я и свою экзистенцию - значит обречь себя на фальшь и боль. Что абсолютно ничего не меняет, и чего я абсолютно не желаю...
Этот несовершенный дух в этом несовершенном теле в этом несовершенном мире... Имя мне - Ничто. Я - все то же взбаламученное вихрем Ничто и в Ничто возвращусь, когда силы иссякнут. После меня останется ненадолго звук, эхо, некое отвлеченное и обличенное знаком понятие. Но в затухающем режиме, согласно законам физики, иссякнет и оно.
Огорчен ли я? При чем здесь, собственно, эмоции! Не огорчен, нет. Жизнь дана нам как комедия - посмеяться и умереть, захлебнувшись счастливым смехом. Драму либо трагедию лепим из нее уже мы сами, уродуя сценарий. Потому так фальшива и бездарна подчас наша игра, наши мысли и дела. И все, что несет с собой простоту и свет, инстинктивно вызывает в нас эмоции отторжения.
Все так, но только боль напомнит вдруг, что ты еще величина... Боль - это сублимированный страх, и не затем ли она знакома человеку, чтобы он не растерял себя, свое "Я" раньше времени?
МИФ ШЕСТОЙ. Я.
Я - последняя буква в алфавите. Общеизвестная банальность.
Ребенок рождается с чувством абсолютного эгоцентризма, с абсолютно проявленным ощущением своей самости, своей истинности, отдельности своего "Я" и своей персоны от прочего мира.
Это - следствие. Причина в резкой смене условий обитания: из теплого маминого животика - в холодный и циничный мир. Эта смена обстановки однозначно вызывает реакцию отторжения, нежелания, и чем сильнее эта реакция, тем сильнее ребенок испытывает при своем появлении страх и боль.
Ощущение "Я" при ближайшем рассмотрении оказывается фикцией. Что зависит от нашей воли или нашего желания?
При взгляде несфокусированном ощущение собственного "Я" становится величиной как производное элементарного страха, детских страхов момента рождения и раннего детского возраста. Ноуменален страх - становится феноменом ощущение "Я". Страх изложницы, "Я" - отливка. И не более того.
Мы все появляемся в этот мир с чувством собственной исключительности. И даже мой спаниель Лизка восьми месяцев отроду при звуке открывающегося холодильника искренно полагает, что холодильник существует затем, чтобы держать там собачью еду (не вообще собачью, а персонально ее, Лизкину) а хозяин… ну, как сказать! - должен же кто-то накладывать еду в Лизкину миску и водить такую славную собаку на прогулку...
Мы все появляемся в этот мир с чувством собственной исключительности, чувством абсолютной значимости собственного "Я", моего Эго. И мы ДОЛЖНЫза краткий миг жизни успеть трансформировать это чувство в полную его противоположность, в чувство абсолютной сопричастности великому царству пыли и песка. Уходить из жизни следует именно так. И здоровье дается только на этом пути. Тем, кого не устраивают употребленные мною слова: должны и следует, тем, кто считает, что никому ничего он не должен, напомню, что смерть уравнивает всех: и бомжа дядю Ваню, и нового русского Иванова, что должны мы на самом деле всем и всему, и себе в последнюю очередь, что иное мироощущение предполагает элементарную интеллектуальную и душевную незрелость со всеми вытекающими последствиями.
В конце концов, именно это условие выступает в качестве основного для достижения царства Божьего во всех религиях: от христианства до буддизма. Культовые разночтения - не в счет.
В процессе Всемирного развития возникла идея дискретности, персонификации вещества, и с этого момента обрело право на существование то, что мы зовем живой материей. Идея возникла и реализовалась достаточно оригинальным образом (в оригинальности Творцу не откажешь): "Пусть каждый ноль полагает себя единицей настолько, насколько он в силах бояться". Появился страх, и возникла биологическая жизнь. Страх, персонификация, желание оградить свой собственный мир от мира прочего - есть основополагающее отличие материи живой от материи неживой. Это - мир эгоизма, тоски по недостижимому ЯНскому идеалу (ЯН стремится к точке). Точка - аналог "черной дыры", системы, бесконечно вбирающей, берущей и не отдающей во внешнюю среду ничего. Эгоизм - есть визитная карточка жизни. И жизненная сила - это прежде всего сила ЯН, центростремительная сила. Других отличий материи живой от неживой я не нахожу.
С этих позиций мне как врачу подозрительны альтруисты. Часто за этим, казалось бы, величайшим проявлением человеческого духа стоит деструктивное начало, элементарная аутоагрессия. К примеру, конституциональный тип АУРУМ, тип с пораженным обменом золота в организме, тип с тяжелейшей наследственностью сифилистической природы, имеет такую характерную черту: бескорыстен, зарабатывает деньги, чтобы раздавать их. Финалом его истории болезни, как правило, становится суицид либо серьезная депрессия. Цепочка мотивов поведения отслеживается легко: человек раздает то, что имеет, потому что не собирается дальше жить. Мотив может быть неосознанным до последнего момента, пока отчаяние, финансовый крах или еще какая беда не толкнут человека на последний шаг.
Эгоисты с собой не кончают, эти жизнь любят и живут прекрасно.
Впрочем, эта информация практического значения не имеет: только специалист в состоянии дифференцировать альтруизм деструктивный от истинного.
Именно страх, боль стимулирует ощущение "Я" и определяет мотивацию всех поступков в жизни. Страх и Секс дают ощущение жизни. Поэтому человек всегда будет любить и ненавидеть.
Страх - сильнейшая эмоция и свое блокирующее действие на нервные центры обнаруживает даже в пустяках: попробуйте "забояться" забыть какую-нибудь мысль - эффект будет моментальным, мысль вы потеряете надолго.
Ощущение "Я" формируется вторично, и те, самые первые страхи момента рождения и первых дней жизни, зафиксированная мозгом память о дискомфорте и боли будут цепко держать это ощущение на поверхности. Я хочу! Я знаю! Я самый первый! Я самый лучший!..
Ощущение "Я" прет из смертного на каждом шагу, определяет не только мотивацию его поступков от желания сходить на горшок до всесокрушающего стремления "выбиться в люди": стать президентом, миллионером, суперменом, - но по крупному счету определяет и его отношение к окружающему миру, его позицию в этом мире.
Можно предположить на этом основании, что наверх выбиваются самые напуганные из нас, те, кто не сумел перешагнуть через детские страхи. Чем больше у человека власти, чем "круче" "Джип" - тем более вероятно, что ведет его по жизни не свободный разум, а комплекс глубинных неотработанных своевременно детских (и более поздних) страхов.
Тех немногих из нуворишей, что встречались мне в практике, я лечил в конечном счете и единственно - от страхов.
Того же рода явление - увлечение боевыми искусствами. Один только вид ребенка или молодого человека, отрабатывающего в группе себе подобных приемы у-шу, или каратэ, способен многое сказать о его прошлом, впрочем, как и о будущем.
Это не прошлое и не будущее - это история болезни.
Истинно нашего в этом мире - только наши страхи, наша боль и ощущение "Я". Во всем остальном человек - это функция, непонятная и чуждая ему программа, которой он волей-неволей должен следовать. Кто-то или что-то решает за нас, когда нам родиться, когда жениться, прожить жизнь слесарем или олигархом, больным или здоровым, любимым или ненавидимым.
Точно так же ничего не зависит от нашей воли, от нашего "Я" в событиях внешнего мира: быть лету или зиме, войне в Чечне, или миру на Камчатке... Налицо конструктивная и функциональная заданность Гомо сапиенса.
Можно предполагать или тешить себя иллюзиями, что что-то остается все же в воле человека, что пусть совсем узкий, но существует некий коридор в поле вероятностей, в котором человек может реализовать свое право выбора... Как предположить и то, что неотработанный груз детских и последующих страхов и это сомнительное право сводит на нет. Страх как фундаментальная эмоция очень жестко программирует модус поведения и тем самым делает неактуальной любую дискуссию о праве выбора человека перед лицом равных вероятностей. Выбора нет. Напуганное сознание, не имея смелости беспристрастно взглянуть на причину собственного беспокойства, будет отчаянно барахтаться в направлении кажущейся безопасности: если дом, то со стальными решетками на окнах, если заработок - то в иностранной валюте и как можно больше... Сколько из нас мыслит иначе?
От себя не убежишь. Безумная гонка по жизни с собственным страхом на плечах - это уже не комедия. Варианты заключительных актов этой бездарной пьесы мы наблюдаем ежечасно на собственном и чужих примерах: пьянство, агрессивность, самоубийства...
Ощущение "Я" - это бунт против воли более великой, чем твоя собственная, и в чьей, собственно, власти решение ключевых вопросов бытия, вопросов жизни и смерти. Человек бунтует, и мало ли что ему не нравится: время появления на свет, условия появления, обстоятельства жизни - тем самым он проявляет свое "Я" и, как ему кажется, свое право решать, распоряжаться своей судьбой.
Более чем достаточно поводов ужаснуться непостижимости бытия. Ужаснуться и начать лихорадочно двигать локтями, расчищая себе дорогу среди некоторого множества себе подобных, неважно, если кто-то вскрикнет от боли при твоих "экзерциях", неважно, что кто-то упал и ты наступил на него - вперед, вперед, успеть выбиться, успеть заявить себя, пока мрак не поглотил все!..
И единая человеческая общность вдруг распадается на миллионы самостей, низводя целенаправленное и великое в своей цели движение до банального броуновского.
Непонятное пугает, непостижимое ужасает до сырости в штанишках. Закрыть глаза, отгородиться! Если мой слабенький мозг не в состоянии постигнуть всю тщету бытия - низведем это Бытие до постижимого уровня. Какая там вечность-бесконечностъ-движение-Бог?! Нет этого в природе, блеф, безделка, игра больного воображения. Есть жена, которую можно потрогать; есть мой автомобиль, он железный и ездит; есть начальник Иван Иванович, от которого можно схлопотать выговор, если вовремя не явишься на работу; есть счет в банке... Ну, что вам еще надо? Солнце? Пусть будет солнце, от него тепло и светло. Небо? Пусть будет небо, это даже красиво...
Этот мир материален! Есть только то, что я вижу, щупаю, ощущаю на вкус. Все остальное прочь!
Есть мир привычных нам явлений и понятий, ограниченный мирок наших ограниченных представлений о мире. И к нему неизменно начинает клониться вектор инстинкта любознательности по мере взросления человека.
Каждый ребенок задается вопросами: "Что есть я? Что такое мир? Зачем я появился на свет и в чем смысл жизни?" Пока человек в поиске, он ищет ответы на эти фундаментальные вопросы своего бытия, но все те же страхи, а может быть, банальная усталость рано или поздно замыкают круг поисков мирком понятных величин и тогда - неважно, идет речь о дворнике Петрове или о профессоре Сидорове - самой разумной позицией для такого субъекта становится оппозиция ко всему, что осталось за гранью понимания.
Страхи, все те же извечные страхи не только ведут человека по жизни, но наполняют, в конце концов, идейное содержание его поисков, движение заложенного в нем инстинкта любознательности, его отношение к миру, его место в этом мире и отношение к своему месту в этом мире.
Все. Вот вам подоплека идеологической борьбы в человеческом конгломерате. Все остальное - вытекающие сущности, будь то социальное устройство, технический прогресс, отсталость от него медицины и нежелание открыть глаза на очевидные истины.
Мы живем в фальшивом мире, порожденном нашим собственным отношением к этому миру. Боль - это тоже фальшь, это сигнал внешнего мира субъекту, что выбор был сделан неверно, что ты что-то не так сделал и не туда пошел... Чем фальшивее наше отношение к миру, тем сильнее и страшнее будет у нас болеть.
Человеку ведь много не нужно. Только понимание этого, осознание приходит не сразу, не вдруг. Для этого нужно вначале остановиться, выпасть из безумной гонки по жизни в обществе столь же напуганных себе подобных.
Во Вьетнаме лет двадцать назад я видел, как человек бывает счастлив жменькой риса. Раз в сутки, после чего работает по 10-12 часов, таская тяжеленные мешки...
Это напрочь опровергает все наши представления о роли пищи в жизни человека, и ее энергетических возможностях - соответственно.
Соотечественника из людей старшего поколения, переживших войну и голод, невозможно никакими доводами убедить в воздержанности в еде. Страдая утренними поносами, скрючиваясь то и дело от боли в печени, отравляя жизнь ближним своим несносным характером, - он будет, тем не менее, вставать в пять утра, (типичное время пробуждения и ухудшения самочувствия у пациентов с хроническим отравлением), греметь на кухне кастрюлями и половниками, готовить жирный плов из перемороженного неизвестно какой давности мяса или жарить не менее сомнительные окорочка, - а потом все это с каким-то экстатическим упоением пожирать. И снова мучиться, и медленно умирать, тупо уставясь в телевизор, и снова есть, есть, есть!
Ведущий мотив - все тот же страх. Разум, у кого он еще остался (вообще- то на такой диете эта функция отмирает первой), говорит, что нельзя наесться впрок, но пережитый отрицательный опыт и порожденный им страх упрямо твердит свое: есть! Есть больше, есть скорее, забивать холодильник едой, выкидывать протухшее и снова бежать в магазин!..
По этому лишь штриху можно представить весь ужас, что довелось пережить нашим несчастным старикам.
Как и сделать вывод, что маленькая фальшь порождает большую, а та, в свою очередь, - глобальную, которая фейерверком уже вполне весомых кирпичей рассыплется по нашим же головам. От "Утопии" Томаса Мора к "Капиталу" Карла Маркса, от "Антидюринга" - к обществу равных возможностей, где все заодно и нет места индивидуальным страхам, как и самому понятию индивидуальности; далее - к ненависти, голоду, полнейшей нравственной деморализации и… - все к тому же чувству абсолютной беспомощности и полнейшей уязвимости своей отдельно взятой персоны перед лицом жестокого и непредсказуемого мира, с чего когда-то все и началось.
Незрелое сознание заставляет людей кучковаться в банды на принципах этнических, географических и даже конфессиональных (не парадокс ли!). Неважен принцип в конце концов, важно наличие некоего духовного барьера, по одну сторону которого я и мы, а по другую - все остальные. Важен лозунг: кто не с нами, тот против нас. Так спокойнее, уютнее. Девальвируя вселенские страхи до зримых очертаний тебе известных людей и вещей, наделяя эти страхи именем "враг", ты тем самым обретаешь позицию и успокаиваешься - нет, замолкает подсознание, его голос заглушает кипящий яростью напуганный разум, избавиться от страха можно только убив страх. Значит, нужно убивать. Неважно, кто и что перед тобой. Если ОНО из-за барьера, с той стороны, если ОНО напрямую ассоциируется с ощущением страха в тебе - это ОНО и будем убивать.
Незрелое сознание, сознание напуганного жизнью ребенка отметает любую возможность альтернативного взгляда на вещи, любую возможность существования иной системы координат, иных жизненных позиций, жизненных ценностей, иного мерила этих ценностей...
И не стоит ломать голову, откуда берутся нравственные уроды, нелюди в человеческом обличье, террорист, прикрывающий семьдесят килограммов собственной перепуганной плоти беспомощным заложником - все оттуда же. Из детских сказок про Бабу-ягу, вовремя не рассказанных ему заботливой нянюшкой, из детских инфекций, которыми он вовремя не переболел, из нашего социального устройства, в конце концов, и наших заблуждений.
Можно прожить жизнь, сложив руки перед грядущим Небытием. Можно, отбросив лишние мысли, просто делать свое дело, растить детей. Можно всю жизнь карабкаться тернистыми склонами самосовершенствования, можно растворить свое "Я" в религиозном экстазе...
Все позиции будут равновелики. Потому что в мире сущего истинно все. Неистинно лишь отношение человека к Сущему и к самому себе. На мой взгляд, именно род смерти определяет, насколько истинной была позиция человека в жизни. Старушка-молочница, у которой я брал когда-то молоко, умерла, как и жила, - прекрасно: подоила корову, пришла домой, легла и больше не встала.
Мы по привычке считаем взрослым человека, перешагнувшего некий возрастной рубеж, получившего паспорт. Собственно, в нашей системе координат нет места другим привычкам и другим взглядам. И хотя очевидно всякому, что все негативные стороны жизни в социуме - от терроризма до коррупции - есть следствие душевного изъяна конкретного человека или группы людей, следствие элементарной душевной незрелости - наша наука психология явно пасует перед практическим решением таких проблем.
Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя - с этим высказыванием основоположника бунтарской философии следует согласиться. Но жить в обществе и быть свободным от страхов, на которых это общество выстроено и покоится - вполне возможно. Страх делает человека уязвимым в первую очередь к тем факторам, которые этот страх вызывают. Не стоит строить сложных теорий, экстраполировать эту сильнейшую эмоцию по воображаемой оси времени в некое будущее и готовить ей некую нишу-капкан в поле житейских вероятностей. Не ищите пределов времени, свое прошлое и свое будущее мы несем с собой, и первое достаточно жестко если не программирует, то предопределяет второе.
Страх - это беспокойство, тревога, боль, ненависть, обида, жадность... Все это лица одной эмоции. И мо