- Не все ответы можно найти в клинических рекомендациях, и не все рекомендации основаны на высококачественных доказательствах. Поэтому если отсутствуют высококачественные клинические рекомендации (основанные на данных систематических обзоров, рандомизированных клинических испытаний), при поиске ответов на вопросы об эффективности вмешательства, прогнозе, ценности диагностического теста, риске развития определенной патологии, необходимо избрать другую стратегию. Необходимо найти информацию, опираясь на иерархию доказательных данных: систематический обзор (мета-анализ) > рандомизированные клинические испытания > когортные (обсервационные исследования) > исследования «случай-контроль» > описания случаев. Отдельно стоят фармакоэкономические и фармакоэпидемиологические исследования. Это означает, что наивысшей степенью достоверности обладает систематический обзор. И именно его мы и пытаемся найти в первую очередь.
- Поиск систематического обзора мы начинаем с базы данных систематических обзоров Кокрановского сотрудничества по адресу: https://www.update-software.com/abstracts/mainindex.htm (алфавитный каталог)
https://www.update-software.com/abstracts/crgindex.htm (распределение по группам заболеваний). База содержит более 2500 рефератов систематических обзоров, выполненных на высоком методологическом уровне. Именно эти данные заслуживают наибольшего доверия. Если база не содержит обзор по необходимой теме, мы открываем базу данных систематических обзоров, выполненных не входящими в Кокрановское сотрудничество авторами https://nhscrd.york.ac.uk
Существует также постоянно обновляемый международный источник научно обоснованных данных – справочник Clinical Evidence (он выходит на русском языке с опозданием на год в издательстве «Медиа Сфера» под названием «Доказательная медицина»). Вопросы распределены по нозологическим единицам и содержат информацию относительно прогноза, профилактики, эффективности лечения. Такой справочник – единственное в своем роде издание – электронная версия обновляется ежемесячно, информация основана только на данных систематических обзоров и рандомизированных клинических испытаний. Интернет-адрес: https://www.clinicalevidence.com (открывается также с сайта BMJ).
|
|
Если не удалось найти ни клинические рекомендации, ни систематический обзор и в базе данных Clinical Evidence отсутствует необходимая информация, то пришло время обратиться к базе данных Medline, содержащую рефераты и ссылки на полнотекстовые версии более 11 000 000 статей. Поиск в Medline ведется посредством системы Pubmed.
Pubmed открывается из ссылок Амедеоточкаком. Для поиска информации необходимо ввести ключевые слова в окне поиска. Слова связываются собой посредством предлогов AND (в значении «а также») и OR (в значении «или»). Например, Вас интересуют статьи, посвященные лечению пневмоний у детей. В окне поиска Вы вводите слово pneumonia и получаете результаты поиска – несколько тысяч статей. Затем Вы сужаете область поиска до пневмоний у детей и вводите pneumonia AND children. Количество статей уменьшилось вдвое. Теперь ограничьте поиск лечением и введите pneumonia AND children AND treatment. Вы получаете приемлемое для просмотра количество ссылок. Чтобы просмотреть реферат (abstract) щелкните по окну в виде листа рядом с названием (окно с зеленой линией означает, что статья доступна бесплатно в полнотекстовом варианте, желтый цвет окна без зеленой полосы означает, что доступен только реферат статьи). Чтобы сохранить статью, выберите Файл – сохранить как – веб-страница, только HTML. Выбрав вверху страницы Limits, Вы можете ограничить поиск, например, только РКИ или обзорами, или полом/возрастом (различные варианты ограничений). OR вводится при поиске, например, касательно детей и подростков – children OR adolescents. Облегчить поиск можно, выбрав в левом столбце страницы категорию Clinical Quieres, выделив соответствующий пункт (диагноз, прогноз, лечение, профилактика и т.д.) и набрав в окне поиска тему (например, та же pneumonia AND children). Проделав вышеперечисленные манипуляции, Вы получаете несколько ссылок. Несмотря на то, что такой поиск приводит к обнаружению большинства статей, имеющих отношение к исследуемой теме, практически все они не доступны в полнотекстовом режиме, а только в виде рефератов. В развитых странах врач посылает запрос о недоступных статьях в больничную библиотеку, откуда получает полнотекстовые версии, либо доступ к большинству необходимых журналов уже оплачен для врача администрацией лечебного заведения или Министерством здравоохранения.
|
|
Конечно, интернет-пространство предоставляет большое количество информации, как для профессионалов здравоохранения, так и для пациентов. Но всему ли стоит доверять? Открыв книгу, мы видим авторов, издательство, качество оформления, ссылки и др. Для того, чтобы определить, стоит ли доверять информации, доступной в Сети, группа исследователей из Департамента здравоохранения США провела поиск критериев оценки качества сайтов в научной литературе (BMJ 1999;318;647-647)(в скобках указано количество статей в процентах, в которых присутствовали данные критерии): содержание (качество, достоверность, точность, глубина информации) (30%), дизайн сайта (интерактивность, презентативность, медиа-средства, графика) (22%), информация об авторах, спонсорах, разработчиках (организация-заказчик, цели, поддержка) (20%), текущая информация (частота обновления) (14%), организация-заказчик (репутация, доверие) (11%), удобство использования (9%), доступность (необходимость оплаты за подписку) (9%), качество ссылок (5%), документация (ясные ссылки и баланс доказательств) (5%), постоянные пользователи (3%), контактный адрес и механизм обратной связи (2%), поддержка пользователей (руководство по использованию) (2%).