Помимо традиционных форм гражданско-правовой ответственности (возмещения убытков и уплаты неустойки), содержащиеся в Гражданском кодексе РФ (гл. 42) правила о кредитном договоре с учетом норм о договоре займа содержат только одно специальное положение, касающееся ответственности заемщика по договору займа (кредитному договору). Речь идет о п. 1 ст. 811 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (плата за пользование чужими денежными средствами).
Согласно абз. 2 п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
Однако довольно быстро позиция судебных инстанций по данному вопросу изменилась.
Так, в соответствии с абз. 4, 5 п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер указанных процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
В случаях, когда кредит предоставлен в иностранной валюте и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора. Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.
Зачастую на практике в кредитные договоры включаются условия, согласно которым заемщик в случае нарушения срока возврата кредита обязан уплатить банку повышенные проценты. Относительно правовой природы данных процентов в юридической литературе можно встретить разные мнения.
Так, Н.Н. Захарова полагает, что "проценты, уплачиваемые заемщиком за пользование кредитом, в том числе и в повышенном размере, по своему характеру являются установленной договором платой за пользование заемными средствами, а не неустойкой" <1>.
--------------------------------
<1> Захарова Н.Н. Указ. соч. С. 34.
Рассматривая вопрос о природе повышенных процентов за пользование банковским кредитом, Л.Г. Ефимова выделяет "пять возможных вариантов решения вопроса о природе повышенных процентов за пользование банковским кредитом", которые можно рассматривать как:
неустойку за нарушение срока возврата кредита;
вознаграждение за предоставленные клиенту заемные средства, которые он обязан уплачивать после истечения срока возврата кредита;
разновидность процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства;
сложный правовой институт, который состоит из процентов, являющихся вознаграждением за пользование средствами банка, и неустойки за нарушение срока возврата кредита в части, превышающей проценты за пользование кредитом;
сложный правовой институт, состоящий из платы за пользование заемными денежными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение денежного обязательства в сумме, превышающей эту плату <1>.
--------------------------------
<1> Ефимова Л.Г. Указ. соч. С. 553 - 554.
Н.Н. Арефьева, анализируя правовую природу повышенных процентов, приходит к выводу, что "на основании анализа правовой природы повышенных процентов, взимаемых банком за просрочку возврата кредита, можно сделать вывод, что указанные проценты имеют сложный характер: состоят из обычных процентов и неустойки" <1>.
--------------------------------
<1> Арефьева Н.Н. Указ. соч. С. 188.
В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 в случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, арбитражная практика рассматривает повышенные проценты как сложный правовой институт, состоящий из платы за пользование заемными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
При рассмотрении вопроса о взыскании повышенных процентов необходимо также обратить внимание на то, что согласно Постановлению Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п. 15) <1>.
--------------------------------
<1> См. также: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. по делу N А56-1705/2008 // СПС "КонсультантПлюс".
В данном случае интересным представляется вопрос о правомерности взыскания кредитными организациями по договорам потребительского кредита повышенных высоких размеров неустойки за несвоевременное исполнение своего обязательства заемщиком-потребителем по возврату кредита и процентов за пользование им.
Данная проблема связана с тем, что банки зачастую начисляют неустойку, при этом проценты имеют разные величины, например 2% годовых с суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки либо 38% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В результате неустойка постепенно может превышать размер самого кредита, и даже многократно.
Так, в Тындинском райсуде по иску банка о взыскании задолженности по потребительскому кредиту в качестве неустойки заявлена сумма 2907575 руб. 37 коп. при величине кредита 500000 руб. Данная практика получила достаточно широкое распространение в банковской сфере, и ограничителем этому является только понятие справедливости у банка (возможен отказ от части неустойки), а также деятельность судов, которые в порядке ст. 333 ГК РФ рассматривают вопрос соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств <1>.
--------------------------------
<1> Сбитнев В. Указ. соч. С. 13.
Представляется, что, установив сумму подлежащих уплате процентов, суд обязан оценить ее соразмерность причиненным нарушением обязательства убыткам в соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ. Первоначально Президиум ВАС РФ высказался отрицательно относительно возможности уменьшения суммы взыскиваемых процентов усмотрением суда <1>, но настойчивость должников взяла свое, и применимость указанной нормы к процентам в настоящее время является бесспорной (п. 7 Постановления ВС РФ и ВАС РФ N 13/14) <2>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 15 апреля 1997 г. N 5249/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. N 7. С. 49 - 50.
<2> См. также: Постановление Президиума ВАС РФ от 1 декабря 1998 г. N 2117/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. N 2. С. 41 - 43; Постановление Президиума ВАС РФ от 15 декабря 1998 г. N 2404/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. N 3. С. 44 - 45; Постановление Президиума ВАС РФ от 17 августа 1999 г. N 1400/99 // СПС "КонсультантПлюс".
При применении ст. 333 ГК РФ суды учитывают компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. При этом согласно п. 4 Обзора практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; убытки, вызванные нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. <1>.
--------------------------------
<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 1997. N 9; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2007 г., 11 ноября 2007 г. по делу N А40-24662/07-58-189 // СПС "КонсультантПлюс".
С учетом указанных обстоятельств при расчете неустойки судами, как правило, применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ, в настоящее время составляющая 8,25% годовых <1>. Следовательно, это тот минимум, на который всегда может рассчитывать кредитор.
--------------------------------
<1> Указание ЦБ РФ от 26 марта 2010 г. N 2415-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" // Вестник Банка России. 2010. N 18.
Так, в соответствии с Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 31 августа 2005 г. высокий процент неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, дают основания для ее уменьшения приближенно к размеру процентов по кредитам коммерческих банков. Проценты коммерческих банков по кредитам являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31 августа 2005 г. по делу N Ф08-3302/2005 // СПС "КонсультантПлюс"; решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 ноября 2007 г. по делу N А40-40628/07-29-377 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 г. по делу N А41-13432/08 // СПС "КонсультантПлюс".
Следовательно, при наличии оснований для уменьшения ответственности заемщика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер процентов, взыскиваемых с заемщика в связи с просрочкой исполнения кредитного договора, может быть снижен с 5% годовых от суммы кредита и 25,55% годовых от суммы процентов за пользование кредитом, как в рассматриваемом Постановлении, в итоге до 8,25% годовых совокупно.
Применительно к вопросу об уменьшении неустойки представляется необходимым упомянуть позицию Конституционного Суда РФ, который в одном из своих определений указал, что в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушителем <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 г. N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтиярова А.И., Бухтиярова И.Д. и Бухтияровой С.И. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса РФ" // СПС "КонсультантПлюс".
В заключение отметим, что в случаях, когда кредитные договоры содержат определенные дополнительные условия (о возвращении кредита по частям, о целевом использовании суммы кредита, об обеспечении обязательств заемщика), нарушение указанных условий может повлечь для заемщика и иные негативные последствия, не связанные с применением гражданско-правовой ответственности. Подобные нарушения служат основанием возникновения на стороне кредитора права требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех причитающихся кредитору процентов по кредитному договору.