Фаза 1. Первый опыт применения нового активного вещества у человека. Обычно исследования проводятся с участием добровольцев, как правило, взрослых здоровых мужчин. При этом основная и главная задача — решить, можно ли продолжать далее работу над новым препаратом, при возможности, определить дозы, которые будут применяться у пациентов во время 2-й фазы клинических испытаний. В процессе этой фазы исследователи получают предварительные данные о безопасности нового препарата и впервые описывают его фармакокинетику и фармакодинамику у человека.
Фаза 2. Как правило, это первый опыт применения препарата у пациентов с заболеванием, для лечения которого предполагается использовать данное лекарственное средство. Эта фаза делится на 2а и 2в. Фаза 2а — это терапевтические пилотные исследования (pilot studies), полученные в них результаты обеспечивают оптимальное планирование последующих исследований. Фаза 2в — более обширные исследования у пациентов с заболеванием, которое является основным показанием к назначению нового лекарственного средства. Главная цель — доказать эффективность и безопасность препарата. Результаты этих исследований (pivotal trials) служат основой для планирования исследований 3-й фазы.
Фаза 3. Многоцентровые испытания при участии больших и, по возможности, разнообразных групп пациентов. Основная цель — получение дополнительных данных о безопасности и эффективности различных форм лекарственного препарата, выявление наиболее частых нежелательных реакций. Современным стандартом этой фазы являются двойные слепые контролируемые рандомизированные клинические исследования. При этом условия исследований максимально приближены к медицинской практике в соответствии с протоколом. Данные, полученные в клинических исследованиях 3-й фазы, являются основой для создания инструкций по применению препарата и для решения о его регистрации фармакологическим комитетом.
Рекомендация по клиническому применению в медицинской практике считается обоснованной, если новый лекарственный препарат более эффективен, чем известные препараты аналогичного действия; обладает лучшей переносимостью при одинаковой эффективности, чем известные препараты; эффективен в тех случаях, когда лечение известными препаратами безуспешно; более выгоден экономически, имеет более простую методику лечения или более удобную лекарственную форму; при комбинированной терапии повышает эффективность существующих лекарственных средств, не увеличивая их токсичности.
Фаза 4. Исследования проводятся после выведения препарата на фармрынок с целью получить более подробную информацию о длительном применении в различных группах пациентов и при различных факторах риска и таким способом более полно оценить стратегию применения лекарственного средства. Если лекарственное средство собираются применять по новому, еще не зарегистрированному показанию, то для этого проводятся дополнительные исследования начиная с фазы 2.
Для оценки эффективности нового лекарства по результатам клинических исследований могут быть использованы первичные, вторичные и третичные конечные точки. Эти основные показатели оценивают в контролируемых сравнительных исследованиях по результатам лечения по крайней мере в двух группах: основной, когда больные получают новый способ лечения или новый лекарственный препарат, и группе сравнения, когда больные не получают изучаемый препарат или принимают известный препарат сравнения.
Нередко в качестве критерия оценки эффективности вмешательств используют так называемые суррогатные исходы. Под суррогатным исходом в клинических испытаниях понимают лабораторный или выявляемый при физикальном исследовании показатель, заменяющий клинически значимый результат лечения. Существует мнение, что изменения этих показателей в ходе лечения должны отразиться и на клинически значимом исходе. При этом известно, что косвенные критерии оценки очень редко, а чаще вовсе не отражают важные клинические исходы в клинических испытаниях.
Применение современных методов метаанализа при обработке количественных результатов экспериментальных работ и клинических исследований увеличивает достоверность экспертных заключений и выводов по материалам исследования. Это позволяет также в сжатой и четкой форме публиковать значимую медицинскую информацию и цифровые данные. При этом точность математических вычислений не может превышать точности метода исследования.
В настоящее время стремительно увеличивается количество медицинской информации относительно тех или иных методов диагностики и лечения с использованием лекарственных средств. Врач-специалист иногда не в состоянии детально изучить все возрастающий объем научной информации по какой-либо конкретной проблеме. Отсюда возникают трудности в принятии эффективных клинических решений, используются устаревшие методы диагностики и лечения, не соблюдается баланс между клинической и экономической эффективностью и, как следствие, увеличиваются затраты на оказание медицинской помощи.
Правильная в методическом отношении организация клинического исследования и внедрение новых диагностических и лечебных технологий способствуют повышению уровня научных медицинских работ и интенсивному развитию медицинской науки.
Список литературы / References
1. Аполихин О.И. Как правильно написать научную статью // Урология. — 2002. — № 1. — С. 3-4.
2. Браунли К.А. Статистическая теория и методология в науке и технике. — М.: Наука, 1997. — 407 с.
3. Бурдаев В.П. Медицинские ресурсы Интернета // Медицина сегодня и завтра. — 1999. — № 1. — С. 108-110.
4. Власов В.В. Как найти медицинскую литературу для изучения клинической проблемы // Международный журнал медицинской практики. — 2000. — № 8. — С. 9-15.
5. Власов В.В. Введение в доказательную медицину. — М.: Медиа-Сфера, 2001. — 176 с.
6. Гоженко А.И. Лекции по экспериментальной медицине. — Одесса: Одесский гос. мед. ун-т, 2003. — 314 с.
7. Дубров А.М., Мхитарян В.С., Трошин Л.И. Многомерные статистические анализы. — М.: Финансы и статистика, 1998. — 352 с.
8. Запорожан В.М., Карповський Ю.А., Бажора Ю.І., Кресюн В.Й. Новий підхід до математичного аналізу малих обсягів спостережень у медико-біологічних дослідженнях // Одеський медичний журнал. — 1997. — № 1(42). — С. 3-5.
9. Запорожан В.М., Карповський Ю.А., Бажора Ю.І., Кресюн В.Й. Побудова інтегральних показників оцінки стану «Хвороба — Здоров’я» // Одеський медичний журнал. — 1997. — № 3(44). — С. 3-5.
10. Лапач С.Н., Чубенко А.В., Бабич П.Н. Статистические методы в медико-биологических исследованиях. — К.: МОРИОН, 2000. — 320 с.
11. Лапач С.Н., Чубенко А.В., Бабич П.Н. Статистика в науке и бизнесе. — К.: МОРИОН, 2002. — 640 с.
12. Лапач С.Н., Чубенко А.В., Бабич П.Н. Основные принципы применения статистических принципов в клинических испытаниях. — К.: Морион, 2002 — 160 с.