В период рабовладения войны перестали быть результатом конфликта. Они превратились в разбой в целях захвата скота, рабов, сокровищ, стали регулярным промыслом, без которого невозможно было само рабовладение.
Большая часть того, что производилось рабами, не становилась товаром, а непосредственно потреблялась.
Но несмотря на натуральный характер рабовладельческого хозяйства, в этот период продолжается развитие товарного производства и обмена. Прежде всего это было связано с развитием ремесла, ростом специализации и увеличением объёмов сельскохозяйственного производства.
Товарный обмен в рабовладельческий период развился в систему регулярной торговли. Появились рынки – места, где совершались акты купли- продажи, приобретавшие всё более регулярный характер. Наряду с внутренней торговлей развивается и внешняя торговля.
В связи с ростом производства и торговли развивается денежное обращение. Появляются металлические деньги. Со временем деньги начинаю использоваться не только как всеобщий эквивалент и средство обмена. В ряде случаев они начинают функционировать как капитал. Исторически первыми формами капитала были торговый и ростовщический капитал.
Купцы (торговые капиталисты) выступали посредниками в операциях товарного обмена. Возникновение купцов было третьим крупным общественным разделением труда.
Капиталисты-ростовщики применяли свои капиталы в форме ссуды денег (или средств производства и предметов потребления), подлежащих возврату с процентами. Но при этом товарное производство и обмен носили подчиненный, ограниченный характер, обслуживая натуральное хозяйство.
В истории известны две разновидности рабовладельческого строя:
|
|
1. восточное рабовладение (раннерабовладельческие общества), к которому относится рабовладение в странах Древнего Востока;
2. античное рабовладение (позднерабовладельческие общества), к которому относится рабовладение в Древней Греции и Древнем Риме.
Государства Древнего Востока существенно отличались от античных рабовладельческих государств.
1. На Востоке рабы не были главной производительной силой общества, т. е. производством материальных благ, сельским хозяйством и ремеслом занимались в основном люди, которые считались свободными.
2. Земля на Востоке находилась в государственной или город государственно-общинной собственности.
3. Государство на Востоке имело форму "восточной деспотии", т. е. полного бесправия жителей перед лицом государства.
Причины таких особенностей заключались в сохранении общинных отношений.
На Востоке нельзя было разделить оросительную систему, а работы по орошению требовали коллективных усилий, поэтому община сохранялась.
Оросительные системы были собственностью государства. Но земля без воды не представляла ценности, поэтому государство стало верховным собственником земли. К тому же общинную землю легче сделать государственной, чем частную собственность. А общинная трудовая повинность превратилась в государственную. Таким образом, государство подчинило себе общинников-земледельцев, и последние практически перестала быть свободными. В отличие от обычных рабов это была даровая рабочая сила, их не надо было покупать, кормить одевать. Поэтому их труд можно было расходовать очень расточительно. К тому же, в отличие от обычных рабов, которые принадлежали отдельным рабовладельцам и использовались в частных интересах, эта огромная трудовая армия использовалась централизованно на общественных государственных работах большого масштаба. Поэтому в странах Древнего Востока и строились такие циклопические сооружения, как пирамиды, зиккураты, грандиозные храмы.
|
|
К. Маркс писал, что в Азии государство имело особую отрасль управления — управление общественными работами. Для такого управления требовался мощный бюрократический аппарат. Следствием сочетания государственной собственности на землю и государственного управления общественными работами стала собственность государства на все хозяйство страны. Иными словами, сложилась централизованная государственная система хозяйства.
Дискуссия о сущности этого способа производства время от времени вспыхивала в советской исторической науке, не выходя, впрочем, за пределы строго академических рамок. Одни считали, что это особая формация, другие — что это вариант рабовладельческого способа производства, третьи — что это затянувшийся переходный период от первобытнообщинного строя к классовому обществу, но официальная наука большей частью игнорировала особенности развития стран Азии.
Основные черты "азиатского способа производства" сохранялись на Востоке на протяжение всего европейского феодализма. И если считать, что там, в Азии, феодализм все же был, то он был особым, "восточным", не соответствующим принятому у нас представлению о феодализме.
|
|
В странах Древнего Востока не было частных феодальных владений, а крестьяне зависели от государства и государственных чиновников. "На всем Востоке, где земельным собственником является община или государство, в языке отсутствует даже слово "помещик", — писал Ф. Энгельс. Территория государства была общим поместьем всего правящего класса, а государственные налоги с крестьян — особой формой феодальной ренты, поскольку за счет этих налогов и существовала правящая верхушка: Строго говоря, там не было классов, потому что классами называются группы людей по их отношению к собственности. Вместо этого были касты, сословия — группы людей, которые различались по их положению в обществе и государстве. Сохранялась община, сохранялся восточный деспотизм. "Древние общины там, где они продолжали существовать, — писал Ф. Энгельс, — составляли в течение десятилетнюю основу самой грубой государственной формы восточного деспотизма. Только там, где они разложились, народы двинулись собственными силами вперед по пути развития".
Но экономическое развитие этих стран почти остановилось — это принято называть восточной стагнацией. И европейские народы за короткий срок обогнали Азию в экономном развитии. Главная причина стагнации была в том, что интересы личности подчинялись общественным — интересам общины, касты, государства. Общинно-государственная собственность на землю препятствовала развитию личной предприимчивости. И дело не только в том, что подавлялась предпринимательская инициатива, немыслимая без свободного "распоряжения собственностью. Дело еще в том, что общинные порядки по природе консервативны. Община — это законсервированные на века традиции, когда каждое действие предопределено обычаями.