Результаты изучения практики правоприменения.

План консультации

ЛКК № 6859

Клиент: Кондрёнкина Владлена Эдуардовна

Относимость к категории клиента: студент

Консультант: Афанасьев Евгений Геннадьевич

Специалист по проблеме: Трунин Александр Александрович, Торгашёв Александр Валерьевич

Фабула дела: в августе и сентябре 2017 г. клиентом (займодавец) были заключены четыре договора займа на общую сумму 20 тыс. рублей со сроком возврата в начале сентября 2017 г. при получении заёмщиком аванса на работе. Суммы договоров: первый и второй договоры – 7 тыс. рублей; третий договор – 1 тыс. рублей; четвёртый договор – 5 тыс. рублей. Договоры, за исключением последнего, были заключены в устной форме, при этом расписки от заёмщика она не получила ни по одному из первых трёх. Последний договор был заключён в письменной форме путём обмена сообщениями в социальной сети «ВКонтакте». Ни одно из обязательств по возврату суммы займов должником не исполнено, несмотря на неоднократные просьбы клиента. Должник, признавая долг, использовал разные отговорки, чтобы не возвращать суммы займов. Также заёмщик обещал написать расписку в апреле 2018 г., подтверждающую общую сумму займов.

Клиент желает получить правовую консультацию по возможности судебного разбирательства её проблемы, а также информацию о шансах удовлетворения требований по возврату суммы займа. Клиент просит составить иск о взыскании суммы займов с Багдасаряна А.А.

Перечень правовых актов:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации: федер. закон от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 5. – Ст. 410. – (в ред. от 5 дек. 2017 г.). – СПС КонсультантПлюс;

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ // Собр. Законодательства Рос. Федерации – 1994. - № 32. - Ст. 3301. – (в ред. от 29 июля 2017 г.). – СПС КонсультантПлюс;

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. - № 46. - ст. 4532. - (в ред. от 03 апр. 2018 г.). – СПС КонсультантПлюс;

4. О минимальном размере оплаты труда: федер. закон от 19 июня 2000 г. № 82 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2000. – № 26. – Ст. 2729. – (ред. от 19 дек. 2016 г.). – СПС КонсультантПлюс;

5. О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 22 нояб. 2016 г. № 54 // Бюлл. Верховного Суда Рос. Федерации. – 2017. - № 1. – (ред. от 28 марта 2018 г.). - СПС КонсультантПлюс;

6. Обзор судебной практики Верховного Суда Рос. Федерации утв. Президиумом Верховного Суда Рос. Федерации 25 нояб. 2015 г. № 3 // Бюлл. Верховного Суда Рос. Федерации. – 2016. - № 3, 4. – СПС КонсультантПлюс.

Результаты изучения практики правоприменения.

Исходя из анализа судебных практики по данной проблеме, следует сделать вывод о том, что у клиента высокие шансы на положительное решение суда по взысканию суммы займов и процентов. Однако положительный результат может быть достигнут лишь при условии признания электронной переписки в качестве релевантного доказательства судом.

Стратегия и тактика решения проблемы (юридическая позиция по делу):

1. Материальная часть

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ под договором займа понимается договор, по которому займодавец передаёт в собственности деньги или иные вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу аналогичную сумму или количество. Займодавец заключил четыре договора займа с клиентом на общую сумму 20 тыс. рублей.

Как подтвердить, что клиентом заключены договоры займа, ведь стороны заключали договоры займа на сумму более 1 тыс. рублей, за исключением третьего договора (1 тыс. рублей) в устной форме без предоставления расписки. Четвёртый договор был заключён путём обмена сообщениями. Характер (направленность) договора подтверждается электронной перепиской займодавца и заёмщика, что клиент передаёт деньги в собственности Багдасаряна А.А. с последующим возвращением равной суммы. Более того, в переписке Багдасарян А.А. подтверждает наличие долга, сумму долга и иные аспекты договора. Проблема: использование электронной переписки в социальной сети «ВКонтакте» в качестве доказательства.

Стороны согласовали предмет, иных существенных условий к договору займа не предъявляется. Следовательно, договоры заключены.

Договор займа является реальным, т.е. заключён с момента передачи денег или других вещей. Перевод денег подтверждается копиями выписок переводов с банковского счёта Кодрёнкиной В.Э. Клиент совершила четыре перевода Багдасаряну А.А.: первый перевод был совершён 28.08.2017 г. в 18:10 (прим.: время московское – здесь и далее по тексту); второй перевод был совершён 30.08.2017 г. в 22:58; третий перевод был совершён 31.08.2017 г. в 5:09; четвёртый перевод 02.09.2017 г. (по её словам) – клиент осуществила перевод с другого банковского счёта. Заёмщиком не оспаривалось предоставление денежных средств клиентом, более того, электронная переписка свидетельствует о получении денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» базовая величина суммы равна 100 рублей. Соответственно, требование письменной формы применяется к договорам на сумму большую 1 тыс. рублей. Клиентка заключила три договора на сумму большую 1 тыс. рублей и один договор на сумму равную 1 тыс. рублей. В связи с этим первый, второй и четвёртый договоры должны были заключаться в письменной форме, не соблюдение влечёт поражение в средствах доказывания – невозможность использования свидетельских показаний (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Третий договор заключён на сумму равную 1 тыс. рублей, поэтому письменная форма не требуется, значит нет поражения в средствах доказывания. Первый (28.08.2018 г.) и второй договоры (30.08.2018 г.) были заключены устно на работе. Расписки или иные документы Багдасаряном А.А. не предоставлялись. Четвёртый договор был заключён с помощью обмена сообщениями (02.08.2018 г. – по словам клиентки) в социальной сети «ВКонтакте». Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть путем обмена письмами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Обязанностью заёмщика является возврат займодавцу полученной сумму займа в оговорённый сторонами срок (абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Два варианта.

Первый вариант: стороны согласовывали срок возврата суммы займа в устной форме – возврат осуществляется при получении Багдасаряном А.А. аванса на работе. Данное условие должно подтверждаться перепиской займодавца и заёмщика (по словам клиента).

Второй вариант: если конкретной даты или иного условия, которое позволяет достоверно идентифицировать момент возврата денежной суммы в электронной переписке не содержится, то будет работать правило абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, т.е. сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате. Соответственно, требуется подтвердить обращение клиента к заёмщику с просьбой возврата суммы займов.

По общему правилу, действует презумпция возмездности договора займа (п. 1 ст. 809 ГК РФ). В случаях, предусмотренных п. 3 ст. 809 ГК РФ, действует презумпция безвозмездности. Условия: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 5 тыс. рублей; договор не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Третий и четвёртый договоры заключены на сумму меньшую или равную 5 тыс. рублей. Однако первый и второй договоры заключены на сумму большую, чем 5 тыс. рублей. Таким образом, в отношении первого и второго работает презумпция возмездности, а в отношении третьего и четвёртого – безвозмездности. Стороны своим соглашением не предусматривали регулирования, отличного от правил ст. 809 ГК РФ. Более того, п. 2 ст. 809 ГК РФ говорит, что регулятивные проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ в возмездном договоре размер процента определяется ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга, существующей в месте жительства займодавца.

Срок, с которого установлена ставка	Размер ставки рефинансирования (%, годовых) <*>	Документ, в котором сообщена ставка
с 18 сентября 2017 г.	8,5	Информация Банка России от 15 сентября 2017 г. «Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 50 б.п., до 8,50% годовых»
с 19 июня 2017 г.		Информация Банка России от 16 июня 2017 г. «Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 9,00% годовых»

Формулы расчёта: A/100*B=A¹; A¹/365*C=A²

A – Сумма займа по определённому договору;

B – Размер действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки);

С – Временной промежуток, в пределах которого действовал определённый размер ставки рефинансирования (ключевой ставки);

A¹- Денежное выражение процентов, которые можно получить за год, при фиксации определённой ставки рефинансирования (ключевой ставки);

А² – Денежное выражение процентов, которые клиент должен получить за период действия постоянной ставки рефинансирования (ключевой ставки) в рамках временного промежутка действия соответствующей ставки.

Временной промежуток	Сумма накопленных процентов в денежном эквиваленте
с 28 августа 2017 г. по 17 апреля 2018 г. (день консультации)	402 руб. 16 копеек

Итого: за срок с 28 августа по 17 апреля 2018 г. по первому договору займа клиент может требовать 402 руб. 16 копеек.

По второму договору, поскольку все величины остаются неизменными, за исключением первого временного промежутка, который начнётся с 30 августа 2017 г. Соответственно, общая сумма уменьшится на 3 руб. 45 копеек и станет 398 руб. 31 копейка.

Получается, что клиент может требовать проценты за пользование денежными средствами в размере 800 руб. 47 копеек.

Согласно п. 33 Постановлению Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 регулятивные и охранительные проценты взаимно не исключают друг друга.

Багдасарян А.А. не вернул суммы предоставленных займов полностью. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если заёмщик не возвращает в срок сумму займа, то начисляются охранительные проценты, в размере ключевой ставки, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Срок, с которого установлена ставка	Размер ключевой ставки (%, годовых)	Документ, в котором сообщена ставка
с 26 марта 2018 г.	7,25	Информация Банка России от 23 марта 2018 г. «Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 25 б.п., до 7,25% годовых»
с 12 февраля 2018 г.	7,5	Информация Банка России от 09 февраля 2018 г. «Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 25 б.п., до 7,50% годовых»
с 18 декабря 2017 г.	7,75	Информация Банка России от 15 декабря 2017 г. «Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 50 б.п., до 7,75% годовых»
с 30 октября 2017 г.	8,25	Информация Банка России от 27 октября 2017 г. «Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 25 б.п., до 8,25% годовых»
с 18 сентября 2017 г.	8,5	Информация Банка России от 15 сентября 2017 г. «Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 50 б.п., до 8,50% годовых»
с 19 июня 2017 г.		Информация Банка России от 16 июня 2017 г. «Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 9,00% годовых»

Проблема: охранительные проценты начинаются с момента просрочки исполнения, однако на данный момент нет точных сведений, подтверждающих срок, согласованный сторонами. Клиент сказал, что у неё сохранилась электронная переписка с указанием 2 или 3 сентября 2017 г. (день аванса). Однако если у неё не сохранились эти данные, то займодавец неоднократно обращалась к заёмщику с требованиями возврата сумм займов.

В этой связи будем полагаться на первый вариант, поскольку второй содержит большую неопределённость и вызывает непреодолимые сложности в расчётах.

При исчислении процентов по ст. 811 ГК РФ, в отличие от ст. 809 ГК РФ, учитывается изменение ключевой ставки.

По первому и второму договорам (используем формулу, предложенную ранее):

Временной промежуток	Сумма накопленных процентов в денежном эквиваленте
с 4 сентября 2017 г. по 17 сентября 2017 г.	23 руб. 80 копеек
с 18 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г.	70 руб. 10 копеек
с 30 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г.	77 руб. 53 копеек
с 18 декабря 2017 г. по 11 февраля 2018 г.	83 руб. 23 копеек
с 12 февраля 2018 г. по 25 марта 2018 г.	60 руб. 41 копейка
с 26 марта 2018 г. по 17 апреля 2018 г. (день консультации)	31 руб. 98 копеек

Сумма по каждому договору будет 347 руб. 05 копеек. По третьему договору, используя те же формулы, получается 49 руб. 58 копеек. По четвертому договору получается 247 руб. 15 копеек. Получается, что Вы можете требовать сумму процентов по ст. 811 ГК РФ в размере. 991 руб. 73 копейки.

Таким образом, помимо суммы займов Вы можете потребовать дополнительно 1792 руб. 20 копеек.

2. Процессуальная часть

Доказывание.

Согласно п. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства - содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, документы, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В переводе денежных средств займодавцем не указана цель транзакции. В Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 сказано, что отсутствие указания плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа не является исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка и т. п. Электронная переписка сторон подтверждает заёмную направленность договора.

Клиент предоставила копии выписок с банковского счёта, а также копию переводов. Банковские выписки являются доказательствами надлежащей передачи денежных средств заемщику (Постановление ФАС Московского округа от 25 ноября 2011 г. по делу № А40-8052/11-98-64, Определение ВАС РФ от 24 июля 2009 г. № ВАС-9364/09).

Имеет ли электронная переписка доказательственное значение? В судебной практике подтверждается возможность использования электронной переписки в качестве доказательства. Электронная переписка может служить доказательством того, что передача денежных средств осуществлялась в рамках договора займа, если в ней это указано (Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2017 г. по делу № 33-5346). Электронная переписка не может быть доказательством заключения договора займа, если она не позволяет достоверно установить, что она исходит от сторон по договору (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02 июля 2015 г. по делу № 33-9856/2015).

В качестве подтверждения принадлежности электронного адреса может выступать переписка сторон, осуществляемая по адресам, если она не оспаривается сторонами (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 18.07.2017 по делу № 33-4690/2017); данные открытых источников, указывающие на электронный адрес контрагента.

Варианты:

1. Заёмщик признаёт, что, во-первых, аккаунт в социальной сети «ВКонтакте» принадлежит ему, а, во-вторых, переписка велась им самостоятельно;

2. Доказать принадлежность аккаунта в социальной сети «ВКонтакте» и его авторство в переписке.

Доказательства:

2.1. Социальная сеть «ВКонтакте» требуется обязательную аутентификацию путём привязки номера мобильной связи к аккаунту. В ходе судебного производства можно подать ходатайство об истребовании доказательств путём обязания «ВКонтакте» предоставить данные привязанного номера сотовой связи. После этого следует подать ходатайство об истребовании доказательств путём обязания предоставить информацию по указанному номеру, в частности, информацию о физическом лице, на имя которого оформлена сим-карта;

2.2. Заёмщик сам предоставил данные аккаунта для связи клиенту и никогда не отрицал принадлежность профиля ему, при условии, что переписка между Кондрёнкиной В.Э. и Багдасаряном А.А. ведётся на протяжении полугода, начиная с августа 2017 г. Заёмщик использует профиль не только для связи с клиентом, но и с другими физическими лицами, которые могут подтвердить легитимность профиля;

2.3. Четвёртый договор заключался путём обмена сообщениями в социальной сети «ВКонтакте». Если бы данный договор непосредственно заключался не Багдасаряном А.А., то при получении денежных средств на банковский счёт у него, как добросовестного участника оборота, должны были возникнуть вопросы о неосновательном получении денежных средств в размере 5 тыс. рублей. Следовательно, Багдасарян А.А. знал о наличии договорного основания получения данной суммы, иное означает недобросовестность поведения заёмщика (п. 1 ст. 10 ГК РФ);

2.4. В электронной переписке Багдасарян А.А. подтверждал получение денег. Данный факт следует толковать в совокупности с выпиской переводов с банковского счёта Кондрёнкиной В.Э. Два эти факты подтверждают, что признание перевода идентифицирует его аккаунт через связь с банковским счётом Багдасаряна А.А;

2.5. В ходе судебного производства можно подать ходатайство об истребовании доказательств путём обязания «ВКонтакте» предоставить данные об оплате покупок и услуг в данной социальной сети. В последствие связать предоставленные данные с мобильным номером или банковским счётом Багдасаряна А.А;

2.6. Верификация с помощью IP адреса.

Кроме того, клиент может обратиться к нотариусу, который осуществит фиксацию информации, содержащейся в электронной переписке. Суды, в случае если электронная переписка нотариально не заверена, не придают доказательственное значение такой переписке, так как электронная переписка в мобильном приложении не отвечает признакам достоверности, относимости и достаточности, а также электронная переписка не оформлена надлежащим образом, и из распечаток электронной переписки мобильного приложения невозможно установить отправителя и источник информации (Апелляционное определение Московского областного суда от 01.02.2017 по делу № 33-3357/2017).

Другой способ – демонстрация электронной переписки непосредственно в зале судебного заседания с помощью технических средств. Применительно ко второму способу может потребоваться помощь специалиста, который подтвердит, что электронная переписка сохранена в изначальном виде и не подвергалась изменениям.

Варианты решения проблем:

Клиент настаивает на обращении в суд за защитой своего нарушенного права. Руководствуясь целями и интересами клиента, консультант подготовил вариант судебной защиты её нарушенного имущественного права путём взыскания суммы займов и процентов (регулятивные и охранительные). В меморандуме будет разъяснен порядок судебной защиты. Консультант подготовит правовые документы, которые потребуются клиенту для взыскания суммы займов и процентов.

10 апреля 2018 г.

Консультант: ________________________________________Е. Г. Афанасьев

Специалист по проблеме:_____________________________А. А. Трунин

Специалист по проблеме:_____________________________А. В. Торгашёв

Тьютор: _____________________________________________А. Н. Сафонова

Приложение 1 к Плану консультации

По делу № 6958

Меморандум

Уважаемая Владлена Эдуардовна!

Вы обратились в бесплатную юридическую студенческую консультацию СПбГУ по вопросу возможности взыскания суммы займов, выданных Вами Багдасаряну А.А.

Вами были изложены следующие факты:

В августе и сентябре 2017 г. Вами (займодавец) были заключены четыре договора займа на общую сумму 20 тыс. рублей со сроком возврата в начале сентября 2017 г. при получении заёмщиком аванса на работе. Суммы договоров: первый и второй договоры – 7 тыс. рублей; третий договор – 1 тыс. рублей; четвёртый договор – 5 тыс. рублей. Договоры, за исключением последнего, были заключены в устной форме, при этом расписки от заёмщика Вы не получили ни по одному из первых трёх. Последний договор был заключён в письменной форме путём обмена сообщениями в социальной сети «ВКонтакте».

Ни одно из обязательств по возврату суммы займов должником не было исполнено, несмотря на Ваши неоднократные просьбы. Должник, признавая долг, использовал разные отговорки, чтобы не возвращать суммы займов. Также заёмщик обещал написать расписку в апреле 2018 г., подтверждающую общую сумму займов, однако не сделал этого.

Вы желаете обратиться в суд за взысканием суммы займов и процентов. В связи с этим Вы хотите получить правовую консультацию по возможности судебного разбирательства, а также информацию о шансах удовлетворения требований по возврату суммы займов.

Вами были предоставлены следующие документы:

1. Копия выписки операций по Вашему банковскому счёту;

2. Копия выписки переводов по Вашему банковскому счёту.

Проанализировав обстоятельства Вашего дела, изучив действующее законодательство и судебную практику, мы приходим к выводу о том, что Багдасарян А.А. нарушил действующее заёмное регулирование. В связи с этим Вы вправе подать исковое заявление о взыскании суммы займов и процентов по ним.

В связи с этим сообщаем Вам следующее:

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ Вы и Багдасарян А.А. заключили договоры займа, по которым Вы передали в собственность деньги, а Багдасарян А.А. обязался возвратить аналогичную сумму. Заёмный характер договора подтверждается электронной перепиской с Багдасаряном А.А. в социальной сети «ВКонтакте».

Вы заключили с Багдасаряном А.А. четыре договора займа на общую сумму 20 тыс. рублей.

Вы переводили денежные средства, которые могут быть предметом договора займа, со своего счёта на банковский счёт Багдасаряна А.А. Для того чтобы договор займа был заключён нужно передать предмет, т.е. перевести денежные средства. Перевод денежных средств подтверждается копией выписки переводов с Вашего банковского счёта. Вы совершили четыре перевода Багдасаряну А.А.: первый перевод был совершён 28.08.2017 г. в 18:10 (прим.: время московское – здесь и далее по тексту); второй перевод был совершён 30.08.2017 г. в 22:58; третий перевод был совершён 31.08.2017 г. в 5:09; четвёртый перевод 02.09.2017 г. (нет данных по переводу в доступной выписке). Электронная переписка с заёмщиком свидетельствует, что Багдасарян А.А. получил денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает 1 тыс. рублей. Вы заключили три договора на сумму большую 1 тыс. рублей и один договор на сумму равную 1 тыс. рублей. В связи с этим первый, второй и четвёртый договоры должны были заключаться в письменной форме, не соблюдение влечёт невозможность использования свидетельских показаний для доказывания заключения договора и его условий (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Третий договор заключён на сумму равную 1 тыс. рублей, поэтому письменная форма не требуется, значит возможно использовать свидетельские показания для доказывания заключения договора и его условий.

Первый (28.08.2018 г.) и второй договоры (30.08.2018 г.) были заключены устно на работе. Четвёртый договор был заключён с помощью обмена сообщениями (02.08.2018 г. – по словам клиентки) в социальной сети «ВКонтакте». Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть путем обмена письмами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Следовательно, для четвёртого договора соблюдена письменная форма, т.е. можно использовать свидетельские показания.

П. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено общее правило возмездности договора займа, т.е. даже если Вы соглашением не предусмотрели необходимости выплаты процентов за пользование денежные средствами, то это норма действует автоматически, за исключением случаев п. 3 ст. 809 ГК РФ. Так, если договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 5 тыс. рублей, то правило автоматического включения необходимости выплаты процентов по договору перестаёт действовать. Третий и четвёртый договоры заключены на сумму меньшую или равную 5 тыс. рублей, следовательно, проценты за пользование денежными средствами по этим договорам не начисляются, поскольку Вашим соглашением не установлено иного. Однако первый и второй договоры заключены на сумму большую, чем 5 тыс. рублей, следовательно, проценты за пользование денежными средствами по этим договорам начисляются, поскольку Вашим соглашением не установлено иного. П. 2 ст. 809 ГК РФ говорит, что такие проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Срок, с которого установлена ставка	Размер ставки рефинансирования (%, годовых) <*>	Документ, в котором сообщена ставка
с 18 сентября 2017 г.	8,5	Информация Банка России от 15 сентября 2017 г. «Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 50 б.п., до 8,50% годовых»
с 19 июня 2017 г.		Информация Банка России от 16 июня 2017 г. «Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 9,00% годовых»

Формула расчёта: A/100*B=A¹; A¹/365*C=A²

A – Сумма займа по определённому договору;

B – Размер действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки);

Временной промежуток	Сумма накопленных процентов в денежном эквиваленте
с 28 августа 2017 г. по 17 апреля 2018 г. (день консультации)	402 руб. 16 копеек

Итого: за срок с 28 августа по 17 апреля 2018 г. по первому договору займа клиент может требовать 402 руб. 16 копеек.

Обязанностью заёмщика является возврат займодавцу полученной сумму займа в оговорённый сторонами срок (абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ). Вы согласовывали срок возврата суммы займа – возврат осуществляется при получении Багдасаряном А.А. аванса на работе. Данное условие подтверждается Вашей перепиской с заёмщиком.

Багдасарян А.А. не вернул суммы предоставленных займов полностью. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если заёмщик не возвращает в срок сумму займа, то начисляются проценты, как наказание за неисполнение, в размере ключевой ставки, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п. 33 Постановлению Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 проценты по ст. 809 ГК РФ и по ст. 811 ГК РФ взаимно не исключают друг друга.

Срок, с которого установлена ставка	Размер ключевой ставки (%, годовых)	Документ, в котором сообщена ставка
с 26 марта 2018 г.	7,25	Информация Банка России от 23 марта 2018 г. «Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 25 б.п., до 7,25% годовых»
с 12 февраля 2018 г.	7,5	Информация Банка России от 09 февраля 2018 г. «Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 25 б.п., до 7,50% годовых»
с 18 декабря 2017 г.	7,75	Информация Банка России от 15 декабря 2017 г. «Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 50 б.п., до 7,75% годовых»
с 30 октября 2017 г.	8,25	Информация Банка России от 27 октября 2017 г. «Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 25 б.п., до 8,25% годовых»
с 18 сентября 2017 г.	8,5	Информация Банка России от 15 сентября 2017 г. «Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 50 б.п., до 8,50% годовых»
с 19 июня 2017 г.		Информация Банка России от 16 июня 2017 г. «Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 9,00% годовых»

Начисление процентов по ст. 811 ГК РФ начинается с момента просрочки исполнения. Вы договорились, что Багдасарян А.А. вернёт сумму займов 3 сентября 2017 г., следовательно, проценты по ст. 811 ГК РФ будут начисляться с 4 сентября 2017 г.

При исчислении процентов по ст. 811 ГК РФ, в отличие от ст. 809 ГК РФ, учитывается изменение ключевой ставки.

По первому и второму договорам (используем формулу, предложенную ранее):

Временной промежуток	Сумма накопленных процентов в денежном эквиваленте
с 4 сентября 2017 г. по 17 сентября 2017 г.	23 руб. 80 копеек
с 18 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г.	70 руб. 10 копеек
с 30 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г.	77 руб. 53 копеек
с 18 декабря 2017 г. по 11 февраля 2018 г.	83 руб. 23 копеек
с 12 февраля 2018 г. по 25 марта 2018 г.	60 руб. 41 копейка
с 26 марта 2018 г. по 17 апреля 2018 г. (день консультации)	31 руб. 98 копеек

Сумма по каждому договору станет 347 руб. 05 копеек. По третьему договору, используя те же формулы, получается 49 руб. 58 копеек. По четвертому договору получается 247 руб. 15 копеек. Получается, что Вы можете требовать сумму процентов по ст. 811 ГК РФ в размере. 991 руб. 73 копейки.

Таким образом, помимо суммы займов Вы можете потребовать дополнительно 1792 руб. 20 копеек.

Требуется сказать пару слов о доказывании.

В переводе денежных средств Вами не указана цель перевода. В Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 сказано, что отсутствие указания плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа не является исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка и т. п. Как уже был сказано ранее, электронная переписка сторон подтверждает заёмную направленность договора.

В судебной практике подтверждается возможность использования электронной переписки в качестве доказательства. Электронная переписка может служить доказательством того, что передача денежных средств осуществлялась в рамках договора займа, если в ней это указано (Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2017 г. по делу № 33-5346). Электронная переписка не может быть доказательством заключения договора займа, если она не позволяет достоверно установить, что она исходит от сторон по договору (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02 июля 2015 г. по делу № 33-9856/2015).

Варианты:

1. Багдасарян А.А. признаёт, что, во-первых, аккаунт в социальной сети «ВКонтакте» принадлежит ему, а, во-вторых, переписка велась им самостоятельно;

2. Если Багдасарян А.А. будет оспаривать принадлежность аккаунта, то следует доказать принадлежность аккаунта в социальной сети «ВКонтакте» Багдасаряну А.А. и его авторство в переписке.

Доказательства:

1.1. Социальная сеть «ВКонтакте» требует обязательную аутентификацию путём привязки номера мобильной связи к аккаунту. В ходе судебного производства можно подать ходатайство об истребовании доказательств путём обязания «ВКонтакте» предоставить данные привязанного номера сотовой связи. После этого следует подать ходатайство об истребовании доказательств путём обязания предоставить информацию по указанному номеру, в частности, информацию о физическом лице, на имя которого оформлена сим-карта;

1.2. В ходе судебного производства можно подать ходатайство об истребовании доказательств путём обязания «ВКонтакте» предоставить данные об оплате покупок и услуг в данной социальной сети. В последствие связать предоставленные данные с мобильным номером или банковским счётом Багдасаряна А.А;

1.3. В электронной переписке Багдасарян А.А. подтверждал получение денег. Данный факт следует толковать в совокупность с выпиской переводов с Вашего банковского счёта. Два эти факты в совокупности подтверждают, что признание перевода идентифицирует его аккаунт через связь с банковским счётом Багдасаряна А.А;

1.4. Заёмщик сам предоставил данные аккаунта для связи клиенту и никогда не отрицал принадлежность профиля ему, при условии, что переписка между Кондрёнкиной В.Э. и Багдасаряном А.А. ведётся на протяжении полугода, начиная с августа 2017 г. Заёмщик использует профиль не только для связи с клиентом, но и с другими физическими лицами, которые могут подтвердить легитимность профиля;

1.5. Четвёртый договор заключался путём обмена сообщениями в социальной сети «ВКонтакте». Если бы данный договор непосредственно заключался не Багдасаряном А.А., то при получении денежных средств на банковский счёт у него, как добросовестного участника оборота, должны были возникнуть вопросы о неосновательном получении денежных средств в размере 5 тыс. рублей. Следовательно, Багдасарян А.А. знал о наличии договорного основания получения данной суммы, иное означает недобросовестность поведения заёмщика (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Следует отметить, что признание Багдасаряном А.А. принадлежности аккаунта и авторства писем будет исключать необходимость прибегать к Вашей необходимости доказывания принадлежность аккаунта и его авторства писем.

В судебном разбирательстве ссылки на элементы переписки следует сопроводить демонстрацией электронной переписки непосредственно в зале судебного заседания с помощью технических средств. Суд, скорее всего, попросит специалиста изучить электронную переписку с тем, чтобы подтвердить её достоверность (отсутствие изменений).

Если суд признает возможность использования электронных доказательств, то достаточно высок шанс вынесения решения в Вашу пользу.

Вам предлагается следующий порядок действий:

1. Для защиты своих прав Вам необходимо подать в суд оригинал искового заявление, проект которого прилагается к меморандуму. В соответствии с действующим законодательством Вам также нужно сделать копию искового заявления и подать ее вместе с оригиналом.

2. К исковому заявлению Вам следует приложить копию паспорта, а также все документы, которые будут подтверждать Вашу позицию (их примерный перечень приводится в проекте искового заявлен

Результаты изучения практики правоприменения.

Поиск по сайту