Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
Высшего образования
«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
При ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Волгоградский институт управления
Факультет юридический
Направление подготовки 40.04.01 Юриспруденция
Специализация/профиль Гражданское право, семейное право, международное частное право
Кафедра кафедра теории и истории права и государства
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
По дисциплине: «Философия права»
на тему:
«Свобода и ответственность»
Автор работы:
студент 1 курса группы МЮЗ-102
заочной формы обучения
Носкова Юлия Андреевна
_____________________
(подпись)
Руководитель работы:
к.филос.н., доцент кафедры
теории и истории права и государства
Копелян Мария Марковна
Оценка ________________
_____________________
(подпись)
«____» ___________ 2020г.
Волгоград 2020
Содержание
Введение……………………………………………………………………………………...…..3
1. Свобода и ответственность…………………….…………………………………..………...5
Заключение…………………………………………………………………………………...... 10
Список используемой литературы …………………………………………………………....11
Введение
В первой половине нашего столетия профессиональные философы, казалось, утратили интерес к проблемам государства и гражданина. Поэтому стоит отметить, пожалуй, что прежде эти проблемы неизменно составляли важную часть философии.
Уже со времен Платона почти все, кого запомнили, как серьезных мыслителей, писали о политических проблемах. Платон написал два пространных политических сочинения - «Государство» и «Законы», Аристотель создал «Политику», Августин – «О Граде Божием», Фома Аквинский обсуждал права и обязанности правителей и их подданных, важнейшая работа Томаса Гоббса «Левиафан» посвящена государству, солидное наследие Джона Лoкка включает чрезвычайно влиятельные «Два трактата о правлении», Дэвид Юм писал об истории и политике, а из более поздних мыслителей можно упомянуть Гегеля, Бентама, Джона Стюарта Милля.
Спустя три-четыре десятилетия политические темы вновь появились в философской повестке дня - благодаря публикации двух больших работ американских философов Джона Ролза «Теория справедливости» и Роберта Нозика «Анархия, государство и утопия».
Если говорить о специфике понимания свободы и ответственности человека на рубеже 20-21 вв., то следует подчеркнуть, что мир вступает в полосу цивилизационного перелома, когда многие традиционные способы бытия человека будут нуждаться в значительной коррекции. Футурологи прогнозируют усиление явлений нестабильности многих физических и биологических процессов, рост феномена непредсказуемости социальных и психологических явлений. В этих условиях, которые во многом складываются на объективной основе, быть личностью - не благое пожелание, а императив развития человека и человечества. Брать на себя груз личных и общечеловеческих проблем - единственный путь выживания и дальнейшего совершенствования человека. Он предполагает развитие высочайшей степени ответственности, которая простирается от узкого круга ближайшего окружения личности до планетарно-космических задач и проблем.
Целью работы является рассмотреть более подробно понятие «свободы» и «ответственности», а также их содержание.
Свобода и ответственность
Свобода - это такой феномен, который представляет собой не просто сложное, но "многофигурное" образование, допускающее (и предполагающее) множество различных углов его измерения-и в отношении числа и характера входящих в его состав элементов, и в отношении связей между ними, и в отношении внешних условий, определяющих не только форму, но и саму природу явления, и в отношении исторических модусов его практического осуществления.
Однако, говоря о свободе индивида, мы могли бы определить ее как возможность человека действовать в соответствии с его интересами, осуществляя свои желания, намерения, цели, или проще: возможность человека осуществлять (реализовывать) свои интересы, свое "Я".
Философская теория на протяжении столетий постоянно сомневается в действительности свободы, выдвигая как минимум две группы контраргументов, доказывающих основательность ее сомнений. В первом случае, тесно связанном с традициями классического детерминизма, речь идет о несвободной природе самого человеческого "Я", о неизбежно зависимом характере его потребностей, интересов, желаний, волнений. Здесь под сомнение становится, а то и прямо отвергается не только возможность осуществления свободного действия, но и сам факт его возникновения, существования. Во втором случае центр тяжести, напротив, переносится на невозможность для свободного субъекта осуществить свои намерения, реализовать свои интересы, справиться с всесильными внешними обстоятельствами, составляющими естественный и социальный контекст его бытия. Считается, что в социальном бытии индивида несвобода связана с ограничением его прав законом.
Возникает несколько задач и различий, которые в целом обусловливают реализацию свободы:
1) условия свободы и условия несвободы в общем поле искомых условий;
2) условия обстоятельств, в которых совершается свободное действие, и условия средств, которые используются при его совершении в структуре искомых условий;
3) собственно свершения свободного действия и его успешного завершения в структуре самой свободы.
Свободы у людей тем больше, чем больше в их распоряжении разнообразных (материальных, духовных, технических и т.п.) средств, которые они могут использовать для реализации своего "Я", и чем шире и гибче многочисленные (экономические, социальные, политические, правовые, нравственные и т.п.) обстоятельства, в которых им приходится осуществлять этот процесс; и, напротив, у них свободы тем меньше, чем беднее, малочисленное указанные средства и чем сильнее, жестче разного рода запреты и ограничения.
Следует особо отметить, что категория ответственности предполагает не только ответственное отношение к своим обязанностям, но и к правам. В содержание ответственной деятельности входит не только исполнение возложенных обязанностей, но и активное осуществление субъектом предоставленных ему законодательством правомочий. Отсюда понятно, почему классификация ответственности осуществляется главным образом исходя из видов ролевых обязанностей и тех общественных отношений, где эти роли возникают, т.е. на основе объекта ответственности.
С точки зрения обыденного сознания состояние свободы расценивается как возможность произвольно делать то, чего желаешь, и так, как хочешь. Однако свобода невозможна без двух составляющих:
1) свободы воли;
2) свободы самого действия.
Оба эти условия необходимы для обретения индивидом статуса свободной личности. Только в условиях подлинной свободы человеческая жизнь приобретает смысл. Свобода - фундамент личности и ее существования. Жизнь, деятельность личности возможны лишь тогда, когда она свободна. Состояние, степень развитости свободы предопределяют формирование и удовлетворение потребностей человека, возможности его самовыражения и самоутверждения в обществе, всестороннего и гармонического развития личности.
Социально-экономическое освобождение личности является предпосылкой и условием становления и развития действительной свободы человека.
Личностные ожидания, требования свободы обусловлены и в этом смысле ограничены степенью свободы общества на каждом данном этапе исторического развития. Но свобода общества в целом не предопределяет безусловно свободу каждого члена общества. Свобода общества лишь устанавливает внешние границы, пределы возможной свободы личности.
Свобода личности - это не только осознанная необходимость, но деятельность личности в соответствии с этой необходимостью, возможность и способность выбора варианта поведения и осуществления этого выбора. Право обеспечивает возможность выбора деятельности человека, направленной па приобретение материальных и духовных благ.
Одновременно право определяет обязанности человека перед обществом, другими людьми. Установление этих обязанностей, их связь с правами и свободами - необходимое условие нормального развития и функционирования личности.
Свобода личности всегда относительна. В целом же о свободе личности можно говорить лишь тогда, когда само общество является свободным. Будет неправильным говорить о полной свободе личности, ибо она всецело ограничена социальными условиями. И если условия деятельности личности обусловлены объективными факторами, то выбор целей и средств его деятельности относится уже к области субъективной.
Свободу личности нельзя рассматривать в отрыве от ее ответственности за свои поступки. Кроме того, она осуществляется в рамках предъявляемых обществом соответствующих требований. Данные требования составляют костяк его ответственности, которая принимается человеком как его прямой долг, право, обязанность поступать в сложившихся обстоятельствах соответствующим образом, и брать на себя всю полноту вины в случае нарушения данного образца поведения. Ответственность как внутренняя установка личности не возникает сразу, а формируется в течение длительного периода ее жизни, выступает результатом всей практической деятельности личности. «Ответственность - такая же объективная необходимость, как и свобода»[1].
Современное представление о социальной ответственности должна основываться на критическом осмыслении научного наследия прошлого. Так, по этому поводу исторически сложились два противоположных направления.
Первый подход исходит из положения о полной детерминированности человеческих поступков божественной силой.
Что касается второй позиции, то она, наоборот, отрицает всякую обусловленность человеческого поведения, исходя из концепции абсолютной свободы человеческой воли. «Естественное право, - пишет Т. Гоббс, - называемое обычно писателями jus naturale, есть свобода всякого человека использовать собственные силы по своему усмотрению для сохранения своей собственной природы, т.е. собственной жизни, следовательно, свобода делать все то, что, по его суждению, является наиболее подходящим для этого»
На мой взгляд, концепция, пропагандирующая активную деятельность, в отличие от теории предопределенности человеческих поступков содержит в себе больше позитива. Кроме того, в пользу данной концепции говорит и тот факт, что утверждать о повышении ответственности можно лишь при условии расширения рамок свободной деятельности его носителя.
Однако, ввиду того, что свобода воли личности не является абсолютной, социальная ответственность личности не беспредельна. Другими словами, ответственность проявляет себя в условиях свободы личности, на основе познанной и осознанной им общественной необходимости.
Таким образом, анализ соотношения свободы и ответственности дает основание утверждать, что они не должны противопоставляться друг другу, так как одна из них объективно предполагает другую. Связь свободы и ответственности неразрывная, так как «свобода и ответственность нераздельны как две стороны социально-исторической необходимости, они находятся в диалектическом единстве»[2].
Заключение
Резюмируя можно сказать о том, что свобода и ответственность неразрывно связаны друг с другом и тяжело полностью разделить, на мой взгляд это даже почти нереально.
Свобода личности всегда относительна. Мы свободны выбирать вариант своего поведения и осуществлять его. Но эта свобода рождает и ответственность перед обществом в целом, что является необходимым условием нормального развития и функционирования личности.
Эти понятия не должны противопоставляться друг другу, так как одна из них объективно предполагает другую. Как уже упоминалось выше, связь свободы и ответственности неразрывная.
Список используемой литературы
1. Российская Федерация. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. [с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21 июл. 2014 г. № 11-ФКЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2014. — № 31. – Ст. 4398.
2. Краснов М.А. Юридическая ответственность - целостное правовое явление //Советское государство и право, 1984, № 3, с. 7377
3. Матузов Н.И. Право как мера свободы и ответственности: Межвуз. Сб. науч. Ст. / Атриум, Сер. «Юриспруденция». Тольятти: Изд-во МАБиБД, 1999, № 1, С.25
4. Гусейнов Али Абдулгусейн Оглы Соотношение свободы и ответственности // Пробелы в российском законодательстве. 2012. №2. С. 35-40.
5. Сетов А. А., Конох Н. С. Свобода и закон. Свобода и ответственность // ГВУЗ «Приазовский государственный технический университет». 1998. №5. С. 143-147.
[1] Матузов Н.И. Право как мера свободы и ответственности: Межвуз. Сб. науч. Ст. / Атриум, Сер. «Юриспруденция». Тольятти: Изд-во МАБиБД, 1999, № 1, С.25
[2] Краснов М.А. Юридическая ответственность - целостное правовое явление //Советское государство и право, 1984, № 3, с. 7377